Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А60-27210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27210/2023
18 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 30.12.2022 №10081/01, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

от ответчика: ФИО2– по доверенности от 14.04.2022, паспорт.

Отводов суду не заявлено.


Администрация Артемовского городского округа обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоплан» о расторжении договора аренды земельного участка от 07.05.2013 № 79/2013-з с кадастровым номером 66:02:1703024:88.

Определением от 25.05.2023 заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание 12.07.2023.

В предварительном судебном заседании 12.07.2023 истец поддержал заявление требования, ответчик возражал против удовлетворения, возражает против перехода в основное судебное заседание.

Ответчик отзыв не представил, просит не рассматривать дело по существу в судебном заседании.

В судебном заседании 11.09.2023 истец представил дополнительные документы по делу-диск, содержащий видеозапись осмотра земельного участка.

Ответчик возражает против приобщения указанного диска.


Указанная видеозапись была осмотрена в судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на необходимость проверки расчетов и оплаты задолженности.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, не нашел оснований для его удовлетворения с учетом времени рассмотрения настоящего дела, того, что с даты подачи иска, с даты предыдущего судебного заседания у ответчика имелась возможность проверти проверку расчетов и произвести погашение задолженности, предпринять иные меры для урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и ЗАО «Зеленая Долина» заключен договор аренды земельного участка от 07.05.2013 № 79/2013-з с кадастровым номером 66:02:1703024:88, общей площадью 1851074 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Артемовский, в 1350 метрах по направлению на юго-запад от жилого дома № 24 по улице Ручейной, с разрешенным использованием: под строительство объекта промышленности (технопарк).

Договором установлен срок аренды с 30.04.2013 по 30.04.2062.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 15.09.2021 б/н права и обязанности по договору аренды земельного участка с 15.09.2021 перешли Обществу с ограниченной ответственностью «Экоплан» (ИНН <***>) (далее – Ответчик).

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 11.10.2021 № 1/185 права и обязанности по договору аренды земельного участка с 20.10.2021 перешли ООО «ЭКОТЕХНО».

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 10.12.2021 б/н права и обязанности по договору аренды земельного участка с 15.12.2021 перешли ЗАО «Зеленая Долина»

Соглашением о передаче прав и обязанностей от 22.03.2022 № 3 права и обязанности по договору аренды земельного участка с 24.03.2022 перешли Обществу с ограниченной ответственностью «Экоплан» (ИНН <***>) Указанные соглашения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за ее использование являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно условиям договора на ответчика возложены обязанности по внесению арендной платы (ежемесячно до 10 числа текущего месяца), а также предоставлению в Администрацию Артемовского городского округа (далее – Истец) документов, подтверждающих внесение арендной платы.

Кроме того, с соответствии с подпунктами 2.2.1., 2.2.5. пункта 2.2. договора аренды земельных участков арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к определяемой в настоящем договоре категории земель и разрешенным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Однако арендная плата за периоды с 15.09.2021 по 19.10.2021 и с 24.03.2022 по настоящее время ответчиком не внесена.

08.12.2022 в адрес Ответчика направлена претензия № 9422/18 от 07.12.2022 о необходимости погашения задолженности по договору аренды в сумме 1 848 133,87 руб., в том числе 1 792 105,64 руб. – арендная плата за период с 24.03.2022 по 30.11.2022, 56 028,23 руб. – пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.04.2022 по 03.12.2022.

Претензия Ответчиком не получена, возвращена отправителю 10.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № 80090779252294 (истечение срока хранения).

02.03.2023 в адрес Ответчика направлена претензия № 1400/18 от 01.03.2023 о необходимости погашения задолженности по договору аренды в сумме 2 738 050,30 руб., в том числе 2 415 600,69 руб. – арендная плата за период с 15.09.2021 по 19.10.2021, 322 449,61 руб. – пени за просрочку внесения арендной платы за период с 08.10.2021 по 17.02.2022.

Требования, указанные в претензиях, до настоящего времени не исполнены.

31.01.2023 в адрес Ответчика направлено предложение о расторжении договора (исх. № 646/18 от 30.01.2023), в котором предложено направить в адрес Истца ответ в течение 10 (десяти) дней с момента получения предложения.

Ответ на предложение о расторжении договора аренды земельного участка до настоящего времени не поступил.

Поскольку ответ на указанное предложение не последовал, истец, ссылаясь на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, обратился с настоящим иском в суд и просит расторгнуть вышеназванный договор на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Ответчику направлялись претензия № 9422/18 от 07.12.2022 , претензия № 1400/18 от 01.03.2023, предложение о расторжении договора (исх. № 646/18 от 30.01.2023) , что является выполнением требований п.1 и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответчиком не оспорен факт получения названных претензий истца).

Установленный обязательный досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден.

При этом доказательств того, что арендная плата по договору полностью уплачена, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд считает, что представленными в дело документами доказано систематическое нарушение арендатором условий рассматриваемого договора аренды о сроках внесения арендной платы, что является основанием для расторжения договоров.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, требование о расторжении договора аренды земельного участка от 07.05.2013 № 79/2013-з подлежит удовлетворению.

Судом также учтено, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств освоения земельного участка в соответствии его целевым назначением

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.05.2013 № 79/2013-з.

Взыскать с ООО «ЭКОПЛАН» (ИНН<***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова