Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А67-17/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 17/2023
24 июля 2024 года
г. Томск


10 июля 2024 года оглашена резолютивная часть решения


Судья арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчаренко Э.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634003, <...>), ПКК «Роскадастр» (107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала ПКК «Роскадастр» по Томской области (адрес филиала: <...>)

о признании незаконными действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Риф-металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634063, <...>), ФИО3.


при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 20.11.2022г, диплом, паспорт;

от ответчика – от Росреестра – ФИО5 по доверенности №40 от 07.03.2024, служ. удостоверение, диплом, ФИО6 по доверенности №223 от 26.12.2023, служ.удостоверение, диплом;

от ППК «Роскадастр» - не явились, извещены;

от третьего лица ФИО3 – ФИО7 по доверенности № 70 АА 1682253 от 02.02.2022;

от иных лиц - не явился (извещен);



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Томской области, ответчик) о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Действия Управления Росреестра по Томской области по постановке объекта с кадастровым № 70:21:0100010:992 на кадастровый учет и регистрации права собственности на него: нарушают права и законные интересы заявителя, как арендатора участка, на котором расположен этот объект, что препятствует процедуре приватизации этого участка; нарушают требования части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, части 1 статьи 55 ГрК РФ, части 1 статьи 51 ГрК РФ, пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, письмо Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2023 заявление принято к производству судьей Идрисовой С.З., к участию в деле в качестве третьих в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Риф-металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634063, <...>), ФГБУ «ФКП Росреестра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области (адрес филиала: <...>).

Ответчик заявленные требования не признал, указав в отзыве, что по состоянию на 29.07.2016 (дата постановки на кадастровый учет сооружения расположенного по адресу: <...>) органом кадастрового учета на территории Томской области являлся Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области (далее - Филиал). Таким образом, ответчиком по требованию о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет сооружения, расположенного по адресу: <...>. стр. 24, является публично-правовая компания «Роскадастр». Пояснил так же, что ответственность за достоверность информации, указанной в декларации об объекте недвижимого имущества, несут правообладатели. Управление не наделено полномочиями по проверке информации, указываемой правообладателями в декларации. Кроме того, Управлением постановка на кадастровый учет спорного здания не производилась, а также Управление не наделено полномочиями по обследованию объектов недвижимости, проведению в отношении них какой-либо иной экспертизы, кроме правовой.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2023 удовлетворено ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу до рассмотрения до рассмотрения арбитражным судом Томской области дела №А67-7511/2022.

На основании Распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Томской области от 12.05.2023 № 24 «О распределении дел», в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А67-17/2023, находящееся в производстве судьи Идрисовой С.З., перераспределено через систему АРПД, в результате чего данное дело передано в производство судьи Федоровой С.Ю.

31.01.2024 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с ходатайством о возобновлении производства по делу, указав, что 20.09.2023 Арбитражным судом Томской области года вынесено решение по делу А67-7511/2022. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 21.10.2023. Определением от 20.02.2024 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание отложено на 14.03.2024.

В предварительном судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ПКК «Роскадастр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала ПКК «Роскадастр» по Томской области (адрес филиала: <...>), как лицо, поставившее на кадастровый учет спорный объект. Ответчик указанное ходатайство поддержал. Суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.03.2024 привлек к участию в качестве соответчика - ПКК «Роскадастр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала ПКК «Роскадастр» по Томской области и исключил его из числа третьих лиц.

ПКК «Роскадастр» в отзыве на заявление требования не признал, указав, что все учетные и регистрационные действия по нежилому зданию с кадастровым номером 70:21:0100010:992 производились в силу положений Федерального закон от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости». Согласно Закона о регистрации, для государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними объект недвижимости должен быть поставлен на Государственный кадастровый учет. 20.07.2016 ООО «Риф-металл» в лице представителя ФИО8 обратилось в Управление Росреестра по Томской области для регистрации права на созданный объект недвижимости в «упрощенном порядке». Действия органа регистрации прав первичны, так как заявитель обратился за регистрацией права, а не за государственным кадастровым учетом (далее — ГКУ) объекта недвижимости. Постановка нежилого здания на ГКУ это обязательная процедура при реализация права заявителя в соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации.Органом регистрации прав было принято решение о регистрации права на нежилое здание ООО «Риф-металл».

До даты предварительного судебного заседания от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель уточняет требования к каждому из соответчиков и просит: признать незаконными действия публично-правовой компании «Роскадастр» в лице ПКК «Роскадастр» по Томской области по постановке на кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100010:992, адрес: <...>; Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по государственной регистрации права собственности ООО «РИФ-металл» на нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100010:992, адрес: <...>. Указать. Что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о нежилом здании с кадастровым номером 70:21:0100010:992, адрес: <...>. Уточнение заявленных требований принято протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.04.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (г. Томск).

В судебное заседание представители третьего лица ООО «Риф-металл», извещенные надлежащим образом не явились, отзыв на заявление не представили.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, по основаниями изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, указал на наличие спора о праве. Третье лицо поддержало позицию заявителя.

Остальные, извещенные судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, установил следующее.

20.07.2016 в Управление Росреестра обратился ФИО8, в интересах ООО «РИФ-металл», с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>.

29.07.2016 сооружение, расположенное по адресу: <...> Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области поставлено на кадастровый учет, органом регистрации прав принято решение о регистрации права на нежилое здание ООО «Риф-металл».

Как указал заявитель, ИП ФИО1 на момент подачи заявления в суд являлась соарендатором земельного участка с кадастровым № 70:21:0100010:1010, по адресу: <...>, на основании дополнительного соглашения № У от 25.08.2022 г. к договору № 02 04 02:63 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (допсоглашение и договор приложены).

В ноябре 2022 в ходе рассмотрения Арбитражным судом Томской области дела № А67-7511/2022 по иску ИП ФИО1 к ООО «РИФ-металл», представителю ИП ФИО1 после ознакомления с материалами дела № А67-7511/2022, стало известно о том, что Управлением Росреестра по Томской области по заявлению ООО «РИФ-металл» был поставлен на кадастровый учет объект с действующим кадастровым № 70:21:0100010:992 по адресу: <...>, площадью 42,5 кв.м., на основании декларации, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. За ООО «РИФ-металл» было зарегистрировано право собственности на указанный объект.

Считая действия по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект с кадастровым номером №70:21:0100010:992 незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последний обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе доводы сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 последнего государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Законом № 218-ФЗ, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Статьей 13 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 в Управление Росреестра обратился ФИО8, в интересах ООО «РИФ-металл», с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <...>. На государственную регистрацию вместе с заявлением были представлены следующие документы: декларация об объекте недвижимого имущества от 19.07.2016; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от 07.12.2006; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07.12.2006; решение №1 участника ООО «РИФ-металл» от 13.01.2016; устав ООО «РИФ-металл» от 12.11.2009; заключение от 15.07.2016; расходный кассовый ордер от 08.04.2016 №52; -чек от08.04.2016; чек от 18.07.2016; доверенность от 15.03.2016.

29.07.2016 сооружение, расположенное по адресу: <...> Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области поставлено на кадастровый учет, органом регистрации прав принято решение о регистрации права на нежилое здание ООО «Риф-металл».

Заявитель полагает, что Управление нарушило требования части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, части 1 статьи 55 ГрК РФ, части 1 статьи 51 ГрК РФ, пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, письмо Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20.

В соответствии с нормами Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия государственного органа проверяются на момент их принятия (совершения).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, до 2017 года (в период совершения обжалуемых действий) регистрационные и учетные действия в отношении недвижимости регламентировались двумя законодательными актами: Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон № 122-ФЗ) и Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ).

Сведения о существовании недвижимости и её правовом статусе содержались в двух информационных сводах: в Едином государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и Государственном кадастре недвижимости (ГКН). Они регулировали правоотношения относительно одних и тех же объектов недвижимости, в некотором роде дублируя друг друга, но функционируя, независимо друг от друга. В целях создания единой системы, которая позволила систематизировать сведения 13.07.2015 был принят ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 01.01.2017, объединяющий информационные системы в один свод достоверных сведений о недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 221-ФЗ, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения ГКН.

На основании части 2 статьи 3 Закона № 221-ФЗ указанные полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных Законом о кадастровой деятельности правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения, считаются органами кадастрового учета.

Статьей 4 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что ведение ГКН осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ГКН, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая Палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению ГКН, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости (в период совершения обжалуемых действий ФГБУ «ФКП Росреестра»),

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В период совершения оспариваемых действий Управление руководствовалось действующими в тот период времени положениями Закона № 122-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (часть 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ).

На основании части 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно части 1 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в редакции действующей на момент осуществления оспариваемых учетно-регистрационных действий, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как следует и материалов дела, на государственную регистрацию вместе с заявлением были представлены следующие документы: декларация об объекте недвижимого имущества от 19.07.2016; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от 07.12.2006; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07.12.2006; решение №1 участника ООО «РИФ-металл» от 13.01.2016; устав ООО «РИФ-металл» от 12.11.2009; заключение от 15.07.2016; расходный кассовый ордер от 08.04.2016 №52; -чек от08.04.2016; чек от 18.07.2016; доверенность от 15.03.2016.

Таким образом, указанные в статье 25.3 Закона № 122-ФЗ и необходимые для проведения государственной регистрации документы были представлены заявителем на государственную регистрацию и отвечали требованиям указанной нормы закона.

Земельный участок с кадастровым номером: 70:21:0100010:68, разрешенное использование - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, на котором создан объект недвижимости, был указан правообладателем в декларации. На момент государственной регистрации прав на здание земельный участок принадлежал на праве аренды ООО «РИФ-металл» на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2015 № 02 04 02:54 и дополнительного соглашения к нему от 30.12.2015 №3. Из указанного земельного участка в дальнейшем последовательно были образованы земельные иные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером: 70:21:0100010:1010 к которому на данный момент фактически привязано нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100010:992.

Назначение объекта недвижимости, согласно представленной декларации - склад, свидетельствовало об отсутствии необходимости получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ (в ред. от 03.07.2016) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При этом необходимо отметить, что на момент совершения оспариваемых действий Управления, действовала иная редакция пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, не отсылающая к списку критериев отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования. Таким образом, в рассматриваемый период времени законодательно не было закреплено какого-либо алгоритма, позволяющего государственному регистратору самостоятельно определить является ли то или иное здание объектом вспомогательного назначения.

Согласно пункту 5 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ объект недвижимого имущества не допускалось. Ответственность за достоверность информации, указанной в декларации об объекте недвижимого имущества, несут правообладатели.

В соответствии с пунктом 113 Приказа Минэкономразвития России от 09.12.2014 № 789 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее -Административный регламент) орган, осуществляющий регистрацию прав, не вправе требовать от заявителя или его представителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

При этом, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона № 122-ФЗ (пункт 231 Административного регламента).

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим регистрацию прав, на предмет установления действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления, предусмотренных Законом о регистрации (пункт 234 Административного регламента).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При этом Управление не наделено полномочиями по проверке достоверности, в случае отсутствия явных противоречий в представленных документах. Какие-либо основания для сомнений в достоверности сведений, в представленных на регистрацию документов, у Управления отсутствовали.

Кроме того, учитывая пределы правовой экспертизы, Управление не наделено полномочиями по обследованию объектов недвижимости, проведению в отношении них экспертиз (кроме правовой) и не уполномочено самостоятельно устанавливать статус объектов недвижимости.

В силу статьи 235 Административного регламента при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

Между тем данное правило не обязывает регистрирующий орган запрашивать дополнительные документы, в случае если представленные заявителем документы соответствуют законодательно установленным требованиям и содержат необходимый для совершения регистрационных действий объем сведений.

Доводы заявителя в данной части о том, что в годы постановки на учет действовала практика запроса дополнительной информации в органах местного самоуправления носят предположительный и немотивированный характер.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (часть 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ).

Форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего Федерального закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен (ч. 4 ст. 18 Закона № 122-ФЗ).

Форма декларации об объекте недвижимого имущества утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009 № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества».

Представленная ООО «РИФ-металл» декларация об объекте недвижимого имущества от 19.07.2016 содержала все установленные указанным выше Приказом сведения. Кроме того, на государственную регистрацию было представлено Заключение о статусе объекта от 15.07.2016, в котором по результатам обследования здания, компетентным лицом был сделан вывод о том, что оно пригодно для эксплуатации как объект вспомогательного назначения.

В указанном Заключении содержится список используемой литературы, который включает в себя ГОСТы, СНиПы, регламенты и пр., из чего можно сделать вывод, что специалист при определении здания как здания вспомогательного назначения руководствовался соответствующими нормами права и стандартами. Основания сомневаться в содержащихся в указанном заключении выводах о статусе объекта недвижимости у государственного регистратора отсутствовали.

Не приводят таких, предусмотренных и подкрепленных положениями закона оснований, и представители Заявителя. В Решении по делу А67-7511/2022. от 20.09.2023, на которое ссылается заявитель в обоснование своих доводов, суд отмечает, что «объекты имеют заявленное назначение (наименование) согласно сведениям ЕГРН как «склады», либо назначение отсутствует. По результатам обследования, проведенного экспертами, установлено, что вышеназванные объекты фактически используются (либо использовались) как склады (здание площадью 206,7 кв.м (кадастровые номера 70:21:0100010:994, 70:21:0100010:983) и здание площадью 114,5 кв.м (кадастровые номера 70:21:0100010:993, 70:21:0100010:990, 70:21:0100010:259)) и как объект предоставления коммунальных услуг (трансформаторная подстанция (здание площадью 42,5 кв.м (70:21:0100010:992, 70:21:0100010:252)), соответственно».

Между тем, заключение эксперта №006/3/23, которое легло в основу Решения от 20.09.2023, было выполнено после осуществления оспариваемых учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, следовательно, в Управление не представлялось и государственным регистратором при принятии решения о государственной регистрации оцениваться не могло.

Довод заявителя о том, что суд установил, что указанный объект был возведен до 1995 и соответственно мог подлежать приватизации лишь в установленном законом порядке, а не по декларации 2016 отклоняется судом, поскольку в момент осуществления оспариваемых действия ответчики данной информацией не обладали. Установленные в Решении от 20.09.2023, не были известны и не могли быть известны государственному регистратору при принятии им решения о регистрации, следовательно, учитывать установленные судом обстоятельства при оценке законности действий Управления не допустимо.

При этом и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с 01.01.2017, предусмотрен заявительный порядок осуществления регистрационных действий.

Какие-либо заявления и документы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 70:21:0100010:992, кроме и после представленных ООО «РИФ-металл» на государственную регистрацию в 2016 году, в Управление не предоставлялись.

Как неоднократно указывалось ранее, представленный ООО «РИФ-металл» на государственную регистрацию пакет документов полностью соответствовал требованиям действующего на тот момент законодательства и содержал весь необходимый для внесения в ЕГРП объем сведений.Доказательств того, что на момент обращения ООО «РИФ-металл» с заявлением в Управление, а также на момент осуществления регистрационных действий обстоятельства, установленные в Решении от 20.09.2023, были известны или могли быть известны ответчикам в материалы настоящего дела Заявителем не представлено.

Таким образом, основания для признания действий ответчиков незаконными отсутствуют. Оценивая иные доводы заявителя, изложенные в представленных письменных пояснениях, применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявлений обоснованными.

Ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие судебных актов, на которые ссылаются заявители, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии судебной практики с иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными в участвующими в деле лицами доказательствами.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых действий положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителями иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

Судом так же учтено, что, несмотря на совместную с третьи лицом ФИО3 приватизацию и регистрацию права собственности на земельный участок фактически позиция заявителя направлена на оспаривание зарегистрированных прав третьего лица ООО «Риф-металл», что в соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) реализуется путем подачи соответствующего иска, но не через оспаривание действий Управления.

Так, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 52 Постановления № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия (пункт 56 Постановления № 10/22).

Соответственно, в данном случае имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках главы 24 АПК РФ, посредством обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий и ненормативных правовых актов уполномоченных органов и органов местного самоуправления.

Также, согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно положениям указанных норм и разъяснениям об их применении, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя осуществляется с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, при этом, как указывалось выше, спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 АПК РФ.

Произведя исследование и оценку обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, установив, что в ЕГРН имеются актуальные записи о государственной регистрации права за юридическим лицом на объект с кадастровым номером 70:21:0100010:992, а оспаривание процедуры и оснований постановки данного объекта на учет, в любом случае затрагивают права его собственников, поскольку удовлетворение настоящего заявления повлечет за собой прекращение существования нежилого здания с кадастровым номером 70:21:0100010:992 как объекта права и правоотношений, что является недопустимым в рамках рассмотрения настоящего дела, в котором правообладатели (субъекты вещного права) участвуют в деле в качестве третьих лиц, суд исходит из того, что удовлетворение требований ИП ФИО1, фактически направленных на оспаривание правомерности возведения объекта и регистрации прав на него, невозможно.

Указанный правовой подход нашел отражение в действующей судебной практике (к примеру, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2023 N Ф04-7867/2022 по делу № А46-2488/2022).

Так, исходя из принципа диспозитивности, истец (в данном случае заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 23.09.2010 № 1179-О-О, от 20.02.2014 № 361-О, от 27.10.2015 № 2412-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О, от 21.09.2017 № 1791-О, №1792-О и от 19.12.2017 № 2942-О).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8094/13. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

В свою очередь, истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив предмет иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для отказа в принятии искового заявления.

Принимая во внимание статью 12 ГК РФ, статью 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (согласно которой одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно которому одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере), предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, помимо прочего, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Вместе с тем, по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание цель, которую преследовал заявитель обращаясь в суд с настоящим требованием, даже удовлетворение первого пункта просительной части заявления, по убеждению суда, не повлечет ее достижения и восстановления прав заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167 - 171, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Ю. Федорова