Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А57-7959/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7959/2024
26 сентября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>), г. Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) г.Вольск Саратовской области


о взыскании задолженности за водоснабжение за период с 14.01.2021г. по 23.08.2023г. в размере 1976582,75 руб. по объекту: ул. Вокзальная,19, р.п. Дергачи); за период с 03.08э2023г по 23.08.2023г. в размере 74760,37 руб. (по объекту по ул. Целинная,9, пос. Советский), в связи с самовольным подключением и пользованием системой холодного водоснабжения).


при участии в судебном заседании представителей: истца –ФИО2 по доверенности от 09.01.2024г., судом обозревались паспорт и диплом, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024г. ответчика  - ФИО4 по доверенности от 05.12.2022г., судом обозревались паспорт и диплом, ФИО5 по доверенности от 15.07.2024г. ,судом обозревались паспорт и диплом  



У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) г.Вольск Саратовской области о взыскании задолженности за водоснабжение по двум объектам в размере 2325511,55 руб.: <...> (ТЦ «Светофор») - на сумму 2 250 751,18 руб. за период с 24.08.2020 г. по 23.08.2023 г.; <...> (Мечеть) - на сумму 74 760,37 руб. за период за период с 03.08.2023 г. по 23.08.2023г. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение за период с 14.01.2021г. по 23.08.2023г. в размере 1976582,75 руб. по объекту: ул. Вокзальная,19, р.п. Дергачи); за период с 03.08э2023г по 23.08.2023г. в размере 74760,37 руб. (по объекту по ул. Целинная, 9, пос. Советский), в связи с самовольным подключением и пользованием системой холодного водоснабжения).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворяется.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ГУП СО «Облводоресурс» (далее - Истец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор №98 от 13.01.2021 года холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства осуществлять подачу холодной воды и прием сточных вод от канализационного выпуска в цен централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик - оплачивать принятые услуги водоснабжения, водоотведения и осуществлять плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Указанный договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен в отношении следующих объектов:

-  <...> (кафе),

-  <...> (магазин).

Отношения между ГУП СО «Облводоресурс» и ответчиком помимо вышеуказанного договора регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении №416-ФЗ от 07.12.2011, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Правила №644) и Постановлением Правительства от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее по тексту Правила №776).

Принятые на себя обязательства по отпуску холодной воды и приему сточных вод, в том числе загрязняющих веществ, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно актов осмотра ГУП СО «Облводоресурс» от 23.03.2023г. объектов ИП ФИО1 по адресам: <...> (ТЦ «Светофор») и <...> были выявлены факты нарушения действующего законодательства в части п. 16 «а» «Правил коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ ОТ 04.09.2013г. №776. (самовольное присоединение д-20мм до прибора учета на объекте по адресу: <...> (ТЦ «Светофор») и самовольное присоединение д-25мм к ЦСВ на объекте по адресу: посСоветский, ул. Целинная,9.

На основании актов осмотра и действующего законодательства ИП ФИО1 были выставлены дополнительные счета за самовольное пользование системой водоснабжения по пропускной способности самовольных присоединений:

d-20мм на сумму 2 250 751,18руб. за период с 24.08.2020г. по 23.08.2023г.

d-25 мм на сумму 74 760,37руб. за период за период с 03.08.2023г. по 23.08.2023г.

Итого общая сумма доначислений составила 2325511,55 руб.

Согласно п.3.2 договора расчетный период установлен и равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет филиала организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Плата за потребленные ИП ФИО1 коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению при самовольном пользовании была рассчитана в соответствии с тарифами, установленными для ГУП СО «Облводоресурс» Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области Постановлениями №49/9 от 21.01 2022 года.

В целях оплаты начисленной суммы задолженности истцом в адрес ответчика направлены счет, счет-фактура, акт выполненных работ, которые ответчиком оставлены без рассмотрения и до настоящего времени не оплачены.

В связи с неоплатой со стороны ответчика услуг по водоснабжению по указанным выше двум объектам, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение за период с 14.01.2021г. по 23.08.2023г. в размере 1976582,75 руб. по объекту: ул. Вокзальная,19, р.п. Дергачи); за период с 03.08.2023г по 23.08.2023г. в размере 74760,37 руб. (по объекту по ул. Целинная,9, пос. Советский), в связи с самовольным подключением и пользованием системой холодного водоснабжения). Данные уточнения приняты судом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ,ответчик ссылается на то, что собственник спорных объектов, расположенных по адресам:  ул. Вокзальная,19, <...>, пос. Советский, а именно ФИО1 не уведомлялась о проведении проверки ГУП СО «Облводоресурс».

Кроме того, ответчик указывает на то, что представленный истцом акт осмотра от 23.08.2023г. по объекту , расположенному по адресу: р.<...> нельзя признавать надлежащим доказательством , поскольку в акте от 23.08.2023г. указано что «при проверке подключения установлено, что водоснабжение Светофора осуществляется в обход основного водомера. Данный факт проверен путем отключения запорной арматуры перед прибором учета. При отключении водоснабжение Светофора осуществляется в полном объеме».

Однако, как утверждает ответчик,  в акте от 23.08.2023г. не указано на способ и место осуществления потребления, протяженность указанных труб, в какие объекты заходят, к объектам ли, которые принадлежат ФИО1 и т.д., что влечет недопустимость использования указанного акта как доказательства.

При этом, ответчик ссылается на то, что в акте от 23.08.2023г. отсутствуют сведения о проверке работоспособности запорной арматуры.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в акте от 23.08.2023г. отсутствует информация о фото и видео фиксации. Следовательно, ответчик считает, что она не производилась.

Также ответчик утверждает, что при подключении ТЦ «Светофор» он действовал в соответствии со ст. 539 и 544 ГК РФ, Правилами №644, так как ТЦ «Светофор» был подключен при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергосберегающего устройства, присоединенного к сетям энергосберегающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии, и оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии производилась в соответствии с данными учета энергии.

С учетом вышеуказанных доводов, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой истец просит поручить ООО «Оценка и Экспертиза», г. Саратов и поставить  на разрешение эксперта следующие вопросы:

- какое подключение к центральной системе водоснабжения имеется на объекте, расположенном по адресу: <...> (ТЦ «Светофор»)? соответствует ли  указанное (-ые)  подключение (-я) договору водоснабжения и схеме? Если не соответствует, то по каким причинам?

- находятся ли в исправном состоянии запорные устройства (кран перекрытия), расположенные как до прибора учета, так и после прибора учета на системе центрального водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...> (ТЦ «Светофор»)?

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в силу статьи 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу; удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Определением от 05.08.2024 г. в удовлетворении ходатайства ответчика ИП ФИО1 о назначении судебной экспертизы по делу №А57-7959/2024 было отказано, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что после выявленных нарушений ответчиком было произведено переустройство системы водоснабжения и в данном случае при назначении экспертизы, специалист будет оценивать работоспособность запорных устройств по состоянию на 2024 г., тогда как в рамках настоящего дела судом рассматривается вопрос о самовольном пользовании системой водоснабжения в период с 24.08.2020 по 23.08.2023, то есть указанной экспертизой невозможно будет установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела в спорный период.

С учетом данных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы и приходит к выводу о том, что ответчиком не обоснована безусловная необходимость проведения экспертизы и не доказано, что без ее проведения невозможно объективно и всесторонне разрешить возникший спор по существу.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявленная в иске (с учетом уточнения исковых требований)  сумма  задолженности за водоснабжение за период с 14.01.2021г. по 23.08.2023г. в размере 1976582,75 руб. по объекту: ул. Вокзальная,19, р.п. Дергачи); за период с 03.08.2023г по 23.08.2023г. в размере 74760,37 руб. (по объекту по ул. Целинная,9, пос. Советский) представляет собой определенную истцом расчетным способом задолженность за водоснабжение, связанную  с самовольным подключением и пользованием системой холодного водоснабжения.

Частью 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.    

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, Э7 которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

В пункте 14 Правил №776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1)   при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2)   в случае неисправности прибора учета;

3)   при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Пункт 35 Правил N 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 1 Правилам №644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и. водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения   и  (или)   водоотведения  является  одно  из  следующих  нарушений, допущенных Абонентом:

•         отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения:

•         нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета);

•         при врезке  абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

        Согласно подпункту б) пункта 36 Правил №644 ресурсоснабжающая организация вправе осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

  Из материалов дела следует, что 23.08.2023г. ГУП СО «Облводоресурс» в результате проверки системы водоснабжения по адресу: ул. Вокзальная,19 (кафе) был установлен факт самовольного присоединения на ТЦ «Светофор» к системе водоснабжения в обход коммерческого прибора учета, установленного в кафе на водопроводном вводе, что является нарушением пункта 16 Правил №776, о чем составлен акт осмотра. В указанном акте осмотра Абоненту предписано устранить самовольное присоединение. Акт подписан собственником без возражений и замечаний.

  В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в акте от 23.08.2023 не указано «на способ и место осуществления потребления, протяженность указанных труб, в какие объекты заходят, к объектам ли, которые принадлежат ФИО1».

  Однако, судом установлено, что в акте осмотра указан адрес объекта, указано место самовольного присоединения, диаметр трубопровода, отражено на закрытие задвижки обводной линии, с целью проверки осуществления безучетного водопотребления. При составлении акта велась фото и видео фиксацией, которая позволяет четко зафиксировать факт самовольного пользования системой водоснабжения.

  При составлении акта осмотра ответчик не указал на то, что осматриваемый объект ей не принадлежит, соответствующие документы представлены не были.

  Более того, 30.08.2023 письмом ответчик уведомил ГУ ПО «Облводоресурс» об устранении нарушения и с просьбой произвести переопламбировку прибора учета. На основании обращения ответчика была проведена проверка, в которой зафиксирован факт устранения ответчиком нарушения путем переподключения здания ТЦ «Светофор» за прибором учета и переопломбировки прибора учета, о чем составлен акт осмотра от 30.08.2023, подписанный ответчиком без возражений и замечаний, произведена фотофиксация.

  Дополнительно 23.08.2023г. ГУП СО «Облводоресурс» в результате проверки системы водоснабжения по адресу: ул. Целинная,9 (мечеть) был установлен факт самовольного присоединения (отсутствие разрешительной документации на подключение и договора холодного водоснабжения) к централизованной системе водоснабжения, что является нарушением пункта 16 Правил №776, о чем составлен акт осмотра, который после определения собственника капитального строения был направлен почтой 24.08.23г. сопроводительным письмом.

Факт самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается также фото и видео фиксацией.

В отношении данного объекта ответчиком договор холодного водоснабжения и водоотведения не заключался.

Согласно Правил №644 Абонентом по данному объекту ответчик не является.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения» для подключения к централизованным сетям водоснабжения собственнику необходимо выполнить следующие мероприятия:

•         Получить технические условия в ресурсоснабжающей организации;

•         Разработать проектную документацию на прокладку водопроводного ввода в соответствии с выданными техническими условиями. Согласовать проектную документацию в ресурсоснабжающей организации;

•         Произвести прокладку сетей водоснабжения в соответствии с проектной документацией и получить акт ввода в эксплуатацию от РСО;

•         Заключить договор технологического присоединения с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с выданными техническими условиями, при условии, что у них не вышел срок действия. Оплатить работы связанные с технологическим присоединением.

•         Установить прибор учета и сдать его в эксплуатацию представителю РСО;

•         Заключить договор холодного водоснабжения с РСО.

Как установлено судом, ИП ФИО1 в 2018 году получила технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и в соответствии с ними был разработан проект на прокладку водопроводного ввода. Все остальные действия по оформлению разрешительной документации на подключение и дальнейшее заключение договора холодного водоснабжения не выполнены.

Вновь разработанная какая-либо проектная и исполнительная документация на указанный водопровод согласованная с Организацией ВКХ ответчиком не представлена, при отсутствии проектной и исполнительной документации любое подключения к системам водоснабжения являются самовольными.

Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее Постановление №645) указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком условий подключения (технологического присоединения) и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом V настоящего договора.

Объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры  холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Постановлением №645.

При этом следует отметить, что согласно Закону №461-ФЗ абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

На момент проведения обследования централизованных систем водоснабжения в целях инвентаризации Абонентов, в отношении объекта по адресу: ул. Целинная,9 (мечеть) договор холодного водоснабжения на указанный объект заключен не был, соответственно ответчик Абонентом по указанному адресу не являлся.

31.08.2023г. от ИП ФИО1 поступило обращение в ГУП СО «Облводоресурс» об установке прибора учета холодного водоснабжения согласно проектной документации, разработанной в соответствии с выданными техническими условиями №17 от 31.05.2018года (объект ул. Целинная,9).

Таким образом, на момент проведения проверки договор холодного водоснабжения заключен ответчиком на объект по адресу: <...> не был, прибор учета принят в эксплуатацию принят также не был.

Довод ответчика о том, что  он не был извещен относительно проводимой проверки в отношении объекта по адресу ул. Целинная,9 (мечеть), суд считает несостоятельным.

Из пунктов 35, 36, 84, 147, 148 Правил N 644 следует, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил, требуется предварительное оповещение именно лица, заключившего договор водоснабжения и водоотведения (абонента) о дате и времени посещения, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям.

Однако, договоры о подключении (технологическом присоединении) и холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком относительно спорного объекта не заключались, в связи с чем обязанность предварительного извещения ответчика о проведении обследования 23.08.2023 г. как и обязанность по направлению данных актов в трехдневный срок ответчику у истца отсутствовала.

Данный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2021 г. по делу № А57-11453/2020, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу №А57-18518/2022.

Правила №644 не содержат указание на обязательное уведомление лица, самовольно присоединившего к централизованной системе холодного водоснабжения.

Ссылка ответчика на судебную практику является несостоятельной, поскольку проведении проверки систем водоснабжения и водоотведения и соблюдение условий договора холодного водоснабжения и водоотведения проводились в отношении Абонентов, в данном случае в отношении объекта по адресу: <...> ответчик на момент проведения проверки Абонентом не являлся, заключенного договора холодного водоснабжения не имел.

        Также суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что он собственник спорных помещений не был уведомлен о проведении проверок ГУП СО «Облводоресурс» в отношении объектов по адресу: <...>, суд считает несостоятельным.

        Согласно пункту 147 Правил №644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, транзитной организации, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, транзитная организация владеют и пользуются на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах их эксплуатационной ответственности:

а)  для проверки состояния приборов учета (узлов учета) в целях установленияфакта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета),исправности прибора учета, сохранности контрольных пломб, снятия показаний иконтроля за снятыми абонентом показаниями;

б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, заменыприборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организацииводопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает ихобслуживание;

             в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод, установки

контрольных пломб на водомерном узле, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета);

г)  для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведенияпроизводственного контроля качества питьевой воды, контроля состава и свойств сточныхвод (в том числе с использованием автоматического оборудования для отбора проб иопределения показателей состава и свойств сточных вод);

д)  для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования,находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства;

е)  для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств исооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и(или) водоотведения;

ж) для проверки обоснованности мероприятий плана по соблюдению требований ксоставу и свойствам сточных вод и плана снижения сбросов (при согласовании такихпланов), а также для проверки реализации мероприятий указанных планов.

В соответствии с п. 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм (п. 147 и п. 148 Правил №644) предварительное уведомление абонента не менее, чем за 15 минут до проведения такого обследования, требуется только в том случае, если абонент владеет водопроводными и канализационными сетями на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности.

В рассматриваем случае представителями ГУП СО «Облводоресурс» было обнаружено самовольное присоединение и пользование системой водоснабжения в ходе проведения проверки сетей истца, а не ответчика. Факт самовольного присоединения и  пользования централизованной системой водоснабжения следовал из сложившейся обстановки, поэтому какого-либо уведомления ИП ФИО1  о проводимой проверке не требовался.

        Кроме того, судом установлено, что собственник ИП ФИО1 присутствовала при проведении проверки ГУП СО «Облводоресурс» в кафе по адресу: <...>.

        При проверке ГУП СО «Облводоресурс» в магазине «Светофор» присутствовал  директор торгового комплекса. По данному факту выявленных нарушений представителями ГУП СО «Облводоресурс» был составлен акт обнаружения нарушения с предписанием о его незамедлительном устранении. Акт был подписан ФИО1 без возражений.

Как установлено судом, 23.08.2023 г. представителями ГУП СО «Облводоресурс» в рамках действующего законодательства производился контрольный съем показаний приборов учета холодной воды абонентов   ГУП СО «Облводоресурс»-«Дергачевский».

        Проверка проводилась следующими сотрудниками ГУП СО «Облводоресурс»: заместителем начальника УРУВиВ ФИО2, инспектором ИВР УРУВиВ ФИО6 и начальником абонентского отдела М.С. ФИО7.

        Одним из объектов, проверенных, были кафе по адресу: <...>.

        Как указывает истец, при проведении проверки собственник помещений ФИО1 находилась в кафе. После того, как сотрудники ГУП СО «Облводоресурс» представились и показали служебные удостоверения, ФИО1 обеспечила допуск к водомерному узлу, расположенному в кафе на кухне. Представитель    ГУП    СО    «Облводоресурс»    ФИО2    в    присутствии собственника сняла показания прибора учета, проверила целостность опломбировки, затем попросила   включить   воду,   чтобы   проверить   работоспособность   счетчика.   Счетный механизм прибора учета работал исправно, целостность опломбировки не нарушена.  Затем был перекрыт кран перед прибором учета, чтобы проверить все ли точки водоразбора учитываются данным счетчиком. В помещении кафе воды после перекрытия крана не стало.

        Кроме того, истец указывает на то, что наличие воды в магазине «Светофор» проверяли представители ГУП СО «Облводоресурс» ФИО2 и ФИО7 в присутствии директора торгового комплекса. Представитель ГУП СО «Облводоресурс» ФИО6 осталась в кафе с собственником. Было установлено, что вода в магазине есть при закрытом кране на вводе в кафе. Представитель ГУП СО «Облводоресурс» ФИО2 позвонила представителю ГУП СО «Облводоресурс» ФИО6 и попросила еще раз проверить краны и наличие воды в кафе. Краны были закрыты, вода в кафе отсутствовала. При этом водоснабжение магазина не прекращалось, счетный механизм на приборе учета в кафе не крутился.

        В подтверждение своих доводов истцом представлены акты осмотра от 23.03.2023г., а также  фото и видеофиксация, проводившаяся в обоих спорных помещениях одновременно.

        Согласно указанным актам, представителями ГУП СО «Облводоесурс»   был    обнаружен    и    зафиксирован    факт  водопользования магазина «Светофор» в обход коммерческого прибора учета воды, о чем собственник помещений был ознакомлен на месте.

        По данному факту представителями ГУП СО «Облводоресурс» был составлен акт обнаружения нарушения с предписанием о его незамедлительном устранении. Акт был подписан ФИО1 без возражений.

        Нарушение абонентом было устранено путем переподключения водопровода магазина за учетом коммерческого прибора учета воды в кафе, о чем 30 августа 2024г. был составлен акт и произведена фотофиксация.

        При этом, как указывает истец, при составлении акта от 23.08.2023 г. сотрудники ГУП СО «Облводоресурс» забыли указать ссылку на то, что при проведении проверки велась фото и видеофиксация.

        Не указание в акте на фото и видео фиксацию не свидетельствует о том, что акт является недействительным.

        В судебном заседании 18.06.2024г. фото и видеофиксация обозревались. На видео видно, как проводилась проверка, при проведении присутствовал собственник, который и обеспечил доступ к прибору учета.

        Принимая во внимание вышеизложенного, что суд считает, что  в ходе судебного разбирательства истцом было доказано, что ответчиком было произведено самовольное подключение и пользование системы холодного водоснабжения.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика за водоснабжение за период с 14.01.2021г. по 23.08.2023г. в размере 1976582,75 руб. по объекту: ул. Вокзальная,19, р.п. Дергачи); за период с 03.08.2023г по 23.08.2023г. в размере 74760,37 руб. (по объекту по ул. Целинная,9, пос. Советский), в связи с самовольным подключением и пользованием системой холодного водоснабжения), судом проверен и признан правомерным.

Ответчиком доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 34628 руб.

С учетом уменьшения исковых требований истцу подлежит возврату госпошлина в размере 5196 руб.

При распределении расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 29432 руб. суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и считает, что указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29432 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Советский Дергачевского района Саратовской области, ИНН <***> в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность за водоснабжение за период с 14.01.2021г. по 23.08.2023г. в размере 1976582,75руб. (по объекту по ул.Вокзальная, 19, р.п.Дергачи); за период с 03.08.2023г. по 23.08.2023г. в размере 74760,37руб. (по объекту по ул.Целинная,9 пос.Советский) в связи с самовольным подключением и пользованием системой холодного водоснабжения, расходы по оплате госпошлины в сумме 29432руб.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5196руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова