Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А03-6260/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-6260/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2021 г.




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, выразившегося в непринятии мер к взысканию с 30.12.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Славич» годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственных соглашений от 30.12.2014 № 36, от 30.12.2014 № 37,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фирма Славич»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение № 257301 от 06.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 07.04.2021, диплом ФГБОУ ВО «АГУ» № 200 от 02.07.2018, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

прокуратура Алтайского края обратилась в арбитражный суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Прокуратура) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Министерство) о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, выразившегося в непринятии мер к взысканию с 30.12.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Славич» (далее - Общество) годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственных соглашений от 30.12.2014 № 36, от 30.12.2014 № 37.

В обоснование заявленных требований указано на незаконное непринятие Министерством мер по взысканию годового сбора, предусмотренного законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Министерство представило отзыв на заявление, в котором возражало против его удовлетворения, указав, что охотхозяйственные соглашения от 30.12.2014 № 36, от 30.12.2014 № 37 были заключены на основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ). При заключении соглашения на основании части 5 статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ Обществом была внесена единовременная плата за заключение таких соглашений. Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) годовой сбор за пользование объектами животного мира не установлен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество, которое в отзыве на заявление поддержало позицию Министерства и просило отказать в удовлетворении заявления. Общество указало, что трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением Прокуратурой пропущен.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежаще, направило в суд дополнительный отзыв. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивала, представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2014 между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и Обществом заключено охотхозяйственное соглашение № 36, предметом которого является обеспечение проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий Егорьевского района Алтайского края (далее – Соглашение № 36, л.д. 34-40).

Соглашение № 36 заключено сроком на 49 лет (пункт 7.1 Соглашения № 36), в настоящее время является действующим.

30.12.2014 между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края и Обществом заключено охотхозяйственное соглашение № 37, предметом которого является обеспечение проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры в границах охотничьих угодий Рубцовского района Алтайского края (далее – Соглашение № 37, л.д. 17-22).

Соглашение № 37 заключено сроком на 49 лет (пункт 7.1 Соглашения № 37), в настоящее время является действующим.

В рамках исполнения указа Губернатора Алтайского края от 23.12.2016 № 170 «О формировании Правительства Алтайского края» Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края с 01.01.2017 преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Таким образом, в настоящее время стороной Соглашений № 36, № 37 является Министерство.

Пунктом 6.1 раздела VI названных Соглашений установлено, что годовой размер сборов за пользование объектами животного мира определяется в соответствии со ставками сбора за пользование объектами животного мира, установленными налоговым законодательством Российской Федерации, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 настоящего соглашения.

На запрос Прокуратуры Министерство письмом от 02.04.2021 № 24/П/3850 сообщило, что взимание платы за пользование охотничьими ресурсами производится в соответствии со ставками, определенными статьей 333.3 НК РФ. При этом Министерство указало, что сумма ежегодного сбора за пользование объектами животного мира внесена охотпользователями в полном объеме, задолженность отсутствует, бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов выдаются охотпользователю только после оплаты установленных сборов (л.д. 48).

Начальник отдела учета и использования объектов животного мира управления охотничьего хозяйства Министерства ФИО4 в объяснении от 31.03.2021 указал, что плата за пользование объектами животного мира взыскивается в соответствии со ставками, определенными статьей 333.3 НК РФ, и является годовым сбором за пользование объектами животного мира, предусмотренным Федеральным законом № 209-ФЗ (л.д. 49-50).

Таким образом, Прокуратурой установлено, что Министерством осуществляется взимание платы за пользование охотничьими ресурсами, установленной только законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Прокуратура, полагая, что непринятие Министерством мер по взысканию с Общества годового сбора, предусмотренного законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на лиц участвующих в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводов и возражений.

Согласно статье 36 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1).

Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков (часть 2).

Статьей 54 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что содержание охотничьей инфраструктуры в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) охотхозяйственное соглашение должно содержать условие о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (подпункт «а» пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 209-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93, зарегистрированным в Минюсте России 30.04.2010 за № 17069, утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения.

В пункте 5.1 Примерной формы указывается годовой размер арендной платы за представляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, а в пункте 6.1 - годовой размер сборов за пользование объектами животного мира исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 Примерной формы.

Из приложения к объяснению должностного лица Министерства ФИО4 следует, что в 2019 г. Обществом произведена оплата сбора за пользование объектами животного мира в размере 13 500 руб. (л.д. 33). При этом указано, что бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов министерством выдаются охотпользователю только после оплаты установленных сборов.

Судом установлено, что плата за пользование охотничьими ресурсами (за сезоны охоты 2014-2019 г.г.) производилась Обществом только в соответствии со ставками, определенными статьей 333.3 НК РФ, впоследствии данные суммы вошли в стоимость путевок для физических лиц на добычу объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты.

Непосредственно самим Обществом добыча охотничьих ресурсов (за сезоны охоты 2014-2019 гг.) не осуществлялась.

Отдельно годовой размер сбора за пользование объектами животного мира третьим лицом не вносился.

В статье 42 Федерального закона № 209-ФЗ прямо предусмотрено, что плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов, признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения заявления, Министерство указало, что арендная плата, взимаемая в порядке главы 25.1 НК РФ как плата за пользование объектами животного мира, уже включает в себя годовой сбор.

Между тем, годовой сбор за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки не является сбором за пользование объектами животного мира, установленным главой 25.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 11.11.2003 № 148-ФЗ, т.е. до принятия Федерального закона № 209-ФЗ.

Доводы заинтересованного лица о взыскании «двойной» оплаты за пользование объектами охоты подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2018 № 1812-О, положение пункта 4 части 4 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ о включении в охотхозяйственное соглашение годового размера сборов за пользование объектами животного мира, направленное на реализацию принципа платности пользования охотничьими ресурсами, не может расцениваться как приводящее к двойному обложению юридических лиц сбором за пользование объектами животного мира, плательщиками которого они являются в силу пункта 1 статьи 333.1 НК РФ.

Министерство неправомерно ссылается в обоснование своей позиции на письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.08.2018 № РН-06-02-32/16288 и Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2016 № 23-01-06/37983, поскольку они не являются обязательными к применению судом, являются разъяснениями по конкретным запросам, актуальны на дату издания, к тому же из текста письма Министерства финансов Российской Федерации следует, что оно касается исключительно уплаты сбора, предусмотренного главой 25.1 НК РФ, который не является годовым сбором, предусмотренным разделом VI Охотхозяйственного соглашения.

Как следует из части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, администратор доходов бюджета, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно Перечню органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 107 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации по охране и использованию животного мира в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Приказ № 107), на территории края таким органом является Министерство (пункт 23 Перечня).

В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного приказа Росприроднадзора органы государственной власти субъектов Российской Федерации, указанные в Перечне, в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляют полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

На основании вышеизложенных норм суд приходит к выводу о том, что на Министерство возложена обязанность по взысканию с Общества задолженности по годовому сбору за пользование объектами животного мира, предусмотренному разделом VI Соглашения, которая не исполняется, в результате чего недополучены денежные средства в федеральный бюджет.

Министерство указало, что с целью снятия правовой неопределенности Федеральным законом от 02.08.2019 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 296-ФЗ) из обязательных условий охотхозяйственных соглашений было исключено указание на годовой сбор за пользование объектами животного мира. Однако Закон № 296-ФЗ не содержит положений, обязывающих внести изменения в существующие охотхозяйственные соглашения с момента их заключения, либо с иной даты, предшествующей дате вступления в силу этого Федерального закона - 13.08.2019 (статьей 2 Закона № 296-ФЗ установлена лишь необходимость приведения в соответствие с измененной редакцией статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ заключенных до вступления указанного закона в силу охотхозяйственных соглашений до 01.06.2020).

Действовавший в спорный период пункт 6.1 Примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной Приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93 (редакции от 19.10.2016) «Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения», предусматривающий указание в соглашении размера годового сбора за пользование объектами животного мира, исключен лишь приказом Минприроды России от 29.08.2019 № 582.

При этом ни положения пункта 4 части 4 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ, ни положения пункта 6.1 Примерной формы охотхозяйственного соглашения не признаны утратившими силу с момента их принятия.

Эти положения действовали на момент заключения рассматриваемого Соглашения и в спорный период. Последующая утрата этими нормативными положениями силы не свидетельствует об утрате возможности по взысканию с Общества сбора за заявленный Прокуратурой период.

Отклоняя доводы Министерства об отсутствии методик расчета годового размера сбора за пользование объектами животного мира, а также порядка его исчисления и уплаты, о неисполнимости решения суда в связи с неустановлением размера сбора, суд исходит из того, что условиями раздела VI Соглашений № 36, № 37 предусмотрено, что годовой размер сборов за пользование объектами животного мира определяется в соответствии со ставками сбора за пользование объектами животного мира, установленными налоговым законодательством РФ, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в п. 3.1 Соглашений.

На основании указанных в разделе VI Соглашений № 36, № 37 данных возможно рассчитать размер годового сбора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2021 по делу № А03-2519/2020.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Министерством допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии с 30.12.2014 мер к взысканию с Общества годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделами VI Соглашения № 36 и Соглашения № 37.

Доводы третьего лица о пропуске Прокуратурой срока давности обращения в суд подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество полагает, что, поскольку с аналогичным заявлением Прокуратура обратилась в суд 26.02.2020 по делу № А03-2519/2020, то о бездействии Министерства заявителю было известно задолго до получения объяснений от ФИО4, в связи с чем трехмесячный срок на обращение в суд давно истек.

Между тем, в рамках дела № А03-2519/2020 Прокуратурой был представлен ответ Министерства от 10.12.2019, адресованный Алтайскому межрайонному природоохранному прокурору (л.д. 82), в котором речь ведется только об одном охотпользователе - Волчихинской районной общественной организации охотников и рыболовов. Из названного ответа следует, что плата по охотхозяйственному соглашению производится за пользование охотничьими ресурсами в соответствии со ставками, определенными статьей 333.3 НК РФ.

При этом только из объяснений начальника отдела учета и использования объектов животного мира управления охотничьего хозяйства Министерства ФИО4 от 31.03.2021 Прокуратуре стало известно о том, что по Соглашениям № 36, № 37, заключенным с Обществом, плата за пользование объектами животного мира взыскивается в соответствии со ставками, определенными статьей 333.3 НК РФ.

Таким образом, из указанных в совокупности источников Прокуратуре стало понятна позиция Министерства о порядке взимания годового сбора и отсутствия его фактического взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском Прокуратура обратилась в суд 27.04.2021, трехмесячный срок на оспаривание незаконного бездействия заявителем не пропущен.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, выразившееся в непринятии с 30.12.2014 мер к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Славич» годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственных соглашений от 30.12.2014 №№ 36 и 37, незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края принять меры к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Славич» годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI охотхозяйственных соглашений от 30.12.2014 №№ 36 и 37.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин