СудАкт в соцсетях

Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-297775/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-297775/2019-146-2313
18 февраля 2020 года
г. Москва

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 16.01.2020

Мотивированное решение составлено 18.02.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маргариновый завод" (124575, город Москва, город Зеленоград, корпус 1007, помещение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "НЕАТОН" (125167 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору услуг №24 пмж-2015 от 30.04.2015 в размере 705 276 руб., неустойки в размере 45 515 руб. 53 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты;

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маргариновый завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕАТОН" о взыскании долга в размере 705 276 руб., неустойки в размере 45 515 руб. 53 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 705 276 руб. 00 коп., из расчета 0,01% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки начиная с 08.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору услуг №24 пмж-2015 от 30.04.2015.

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 16.01.2020.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.01.2020 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, заявленные истцом требования не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу № А40-122095/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Маргариновый завод» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как следует из материалов дела, по договору №24 пмж-2015 купли-продажи от 30.04.2015 Продавец (ООО «Маргзавод») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «НЕАТОН») товар (растительные жиры и масла) согласно спецификации в виде приложения к договору, которая является его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.1. Договора, цена, сроки и условия поставки, порядок и сроки оплаты Товара определяется и указывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из материалов дела следует, что согласно товарно-транспортной накладной №327 от 28.02.2018 ООО «Маргзавод» в адрес ООО «НЕАТОН» поставлен товар стоимостью 705 276 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, задолженность перед истцом ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу по оспариваемому договору составляет 705 276 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора №24 пмж-2015 купли-продажи от 30.04.2015 в случае нарушения сроков оплаты на Покупателя налагаются штрафные санкции в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.03.2018 по 07.11.2019 составляет 45 515 руб. 53 коп.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет истца арифметически выполнен неверно, поскольку 705 276*617*0,01% = 43 515 руб. 53 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерно и обоснованности требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.03.2018 по 07.11.2019 в размере 43 515 руб. 53 коп. В остальной части требования истца о взыскании неустойки за период с 01.03.2018 по 07.11.2019 суд отказывает.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, а также представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в порядке ст. 12 ГК РФ путем взыскания с ответчика долга в размере 705 276 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.03.2018 по 07.11.2019 в размере 43 515 руб. 53 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 705 276 руб. 00 коп., из расчета 0,01% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки начиная с 08.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально на сторон.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕАТОН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маргариновый завод" долг в размере 705 276 (семьсот пять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 00 коп., неустойку за период с 01.03.2018 по 07.11.2019 в размере 43 515 (сорок три тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 53 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 705 276 руб. 00 коп., из расчета 0,01% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки начиная с 08.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕАТОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 968 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.А. Яцева