Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А03-15942/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-15942/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 мая 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Кадниковой О.В.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» на определение от 25.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 27.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А03-15942/2016 о несостоятельности (банкротстве) строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз» (656038, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 118, ИНН 2222008413, ОГРН 102220113111), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (658225, Алтайский край, город Рубцовск, улица Ленина, дом 199г-77, ИНН 2235007209,ОГРН 1052201270186) о включении требования в размере 3 237 348 рублей 09 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением от 19.09.2016 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтаймедтехника» возбуждено дело о банкротстве строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз» (далее – СПП ОАО «Стройгаз», должник).

Определением суда от 25.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком, временным управляющим утверждён Кононов Вячеслав Юрьевич.

В Арбитражный суд Алтайского края 28.10.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (далее – ООО «СтройМастер», кредитор) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 237 348 рублей 09 копеек.

Определением суда от 25.12.2017 заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 определение суда от 25.12.2017 оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен кредитор - ООО «СтройМастер».

В кассационной жалобе со ссылкой на пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку, по мнению ООО «СтройМастер» суд первой инстанции должен был приостановить производство по требованию до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-14192/2017.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Суд первой инстанции, оставляя требование без рассмотрения, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства подачи кредитором в исковом производстве ходатайства о приостановлении или прекращении производства по делу № А03-14192/2017.

В соответствии с пунктом 29 постановления № 35 наличие не приостановленного и не прекращённого искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьёй 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, а также руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив на момент вынесения оспариваемого определение, что в производстве арбитражного суда возбуждено дело № А03-14192/2017 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и производство по нему в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения не приостанавливалось оставили заявления без рассмотрения.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления № 35, если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент оставления требования кредитора без рассмотрения (25.12.2017) судебный акт по делу № А03-14192/2017 не был принят, оснований для приостановления производства по рассмотрению требования кредитора у суда не было.

Нарушений прав кредитора на судебную защиту в деле о несостоятельности (банкротстве) должника окружной суд также не усматривает, поскольку рассмотрение искового заявления в рамках гражданского дела и принятие по нему решения не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Кроме того, как указывает заявитель кассационной жалобы, на день подачи его жалобы решение по делу № А03-14192/2017 вступило в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А03-15942/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи О.В. Кадникова

В.А. Лошкомоева