Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А41-84529/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84529/2016
г. Москва
03 ноября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-84529/2016 по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания «Наследие» (ИНН 1660141507, ОГРН 1101690036601, 420000, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ершова, д. 29Б) Фассахова Азата Ростямовича к Обществу с ограниченной ответственностью «СКН» (ИНН 5047147135, ОГРН 1135047011428, 141407, Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, д. 5А, офис 704) о взыскании 30000 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания «Наследие» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СКН» 30000 руб. задолженности.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором №З/002/15/01/15 от 15.01.2015 срок своих обязательств по возврату суммы займа. Вместе с тем, истец указал на отсутствие у него каких-либо первичных документов бухгалтерского учета.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания «Наследие» ФИО2, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 по делу №А65-23981/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания «Наследие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания «Наследие» утвержден ФИО2

В соответствии со статьей 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа является реальным, несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указал истец, 15.01.2015 между ООО «Сберегательная компания «Наследие» (займодавец) и ООО «СКН» (заемщик) заключен договор займа № З/002/10/01/15 от 15.01.2015 в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в рамках процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему первичная бухгалтерская документация не передавалась.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств в общем размере 30000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 15.01.2015 №26, в назначении платежа которого указано «предоставлен займ по договору денежного займа с процентами № З/002/10/01/15 от 15.01.2015».

О фальсификации представленных истцом документов, в том числе указанного платежного поручения от 15.01.2015 №26 ответчик не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.06.2016 №8 с требованием возвратить ранее перечисленные заемные денежные средства в размере 30000 руб. 00 коп. была оставлена последним без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа в установленный законом срок (по правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ), истец обратился в арбитражный суда с исковым заявлением о взыскании с заёмщика 30000 руб. 00 коп. задолженности по возврату суммы займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы займа ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 30000 руб. 00 коп. задолженности по возврату суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141407, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания «Наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 420000, <...>) 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141407, <...>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин