Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А75-7593/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7593/2017
12 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «АЙ СОФТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.11.2009, место нахождения: 454006, <...> д. 43) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.04.2006,место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) о взыскании 2 314 956 руб. 00 коп. и защите интеллектуальных прав,

при участии представителей:

от истца – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «АЙ СОФТ» ФИО2 (паспорт, решение учредителя общества от 15. 10.2014 № 8),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 7.

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «АЙ СОФТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (далее – ответчик), в котором просит:

- признать факт нелицензионного использования ответчиком программных продуктов;

- взыскать с ответчика компенсацию за нелицензионное использование экземпляров программных продуктов в размере двукратной стоимости права использования экземпляров программных продуктов в сумме 2 314 956 руб. 00 коп.;

- изъять у ответчика комплекты поставки (материальные носители, ключи защиты, регистрационные карточки и пр.) программных продуктов, как у недобросовестного приобретателя с оформлением описи изъятых комплектующих;

- запретить ответчику нелицензионное использование экземпляров программных продуктов.

Определением от 06.07.2017 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости прав на программные продукты для конечных пользователей, что составляет 1 157 478 руб. 00 коп.; признать ответчика осуществившим бездоговорное (нелицензионное) использование программных продуктов (том 2 л.д. 2-3).

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АСП-Центр дистрибьюции»; судебное разбирательство назначено на 29.08.2017.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению (том 2 л.д. 6-9, 68-70, 121-123).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 29.08.2017, был объявлен перерыв до 05.09.2017. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей сторон, без участия представителя третьего лица.

Представитель истца исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 16.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на оказание комплекса услуг, связанных с обновлением программных комплексов 1С (идентификационный код закупки _0387200026214000051) (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать комплекс услуг, связанных с обновлением программных комплексов 1С (переход с нетиповой конфигурации «1С»: Зарплата и Кадры», платформы «1С:Предприятие 7.7» на конфигурацию «1С:Медицина. Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8», платформы «1С:Предприятие 8.3»; с редакции 1.0 конфигурации «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8» платформы «1С: Предприятие 8.2», на редакцию 2.0 и платформы «1С: Предприятие 8.3»), а заказчик обязуется принять и оплатить их (том 2 л.д. 105-118).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1) и графике оказания услуг (приложение № 3) к контракту. Услуги оказываются исполнителем на основании поданной заказчиком письменной заявки с указанием наименования, состава и объема услуг по форме, указанной в приложении № 1 к контракту. Место оказания услуг: БУ «Нижневартовская городская поликлиника: поликлиника № 1, ул.Нефтяников,9.

Общая цена контракта составляет 1 985 777 руб. 36 коп., является твердой. В общую цену контракта включены все расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, страхование, затраты на материальные ресурсы (расходные материалы и запасные части) в объемах, указанных в техническом задании и иные расходы, связанные с оказанием услуг (пункты 2.1-2.3 контракта).

Расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 20 календарных дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах на основании представленного исполнителем счета/счета-фактуры (пункт 2.4.4. контракта).

В силу подпунктов 3.3.6, 3.3.9 пункта 3.3 контракта исполнитель обязан без увеличения цены услуги выполнить все необходимые действия в целях соблюдения требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации; исполнитель должен провести сертифицированное обучение 20 сотрудников заказчика на официальных курсах.

Приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится за весь предусмотренный контрактом объем услуг (пункт 5.1. контракта).

Согласно приложению № 1 к контракту «Техническое задание на оказание комплекса услуг, связанных с обновлением программных комплексов 1с» (том 2 л.д. 110-117) в предмет контракта входит, в том числе: настройка и передача заказчику в эксплуатацию и в полное владение лицензии и программных продуктов компаний 1С и Microsoft, указанных в Этапе 1.1 и 5.2 части 5 Технического задания.

Состав и содержание работ по контракту определены сторонами в части 5 Технического задания.

Согласно пункту 5.1 Технического задания первый и второй этапы работ должны быть выполнены в срок до 31 декабря 2014 года.

В пункте 5.2. Технического задания стороны согласовали, что в этап 1.1 «Развертывание SQLсервера баз данных и сервера 1С» этапа 1 «Поставка и обучение» входит:

- ПП «1С: Медицина. Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8» - 1 шт.,

- Лицензия на сервер «1С: Предприятие 8.3 (х86-64) (USB) – 1 шт.,

- Клиентская лицензия на 50 рабочих мест «1С: Предприятие 8» (USB) – 1 шт.,

- Лицензия на сервер «MS SQL Server Standart 2012» Full-use для пользователей «1С:Предприятие 8» - 1 шт.,

- Клиентский доступ на 50 рабочих мест к «MS SQL Server Standart 2012» Full-use для пользователей «1С:Предприятие 8» - 1 шт.

По акту приемки оказанных услуг (работ) от 30.06.2015 № 5 исполнитель передал, а заказчик принял услуги (работы), предусмотренные вышеназванным государственным контрактом от 16.12.2014, в полном объеме без претензий к качеству и срокам оказания услуг (работ). В акте стороны зафиксировали, что сумма, подлежащая оплате ко контракту составляет 1 985 777 руб. 36 коп. (том 1 л.д. 25).

На основании выставленного исполнителем (истцом) счета-фактуры от 30.06.2015 № 5 заказчик (ответчик) произвел оплату услуг, оказанных исполнителем по контракту, в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2015 № 1970, от 08.07.2015 № 2001, от 17.07.2015 № 2151 (том 1 л.д. 27-27) и истцом не отрицается.

20.05.2015 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении последним обязанностей заказчика по вышеуказанному государственному контракту, которое, по мнению, исполнителя, выражается в неподписании (уклонении от заключения) заказчиком возмездного лицензионного договора (том 1 л.д. 61-62).

Письмом от 27.02.2015 № 791 заказчик ответил исполнителю, что лицензионный (сублицензионный) договор на передачу прав на программы не являлся обязательной частью аукционной документации, не подпадает под нормы Федерального закона № 44-ФЗ, и предложил истцу (исполнителю) заключить сублицензионное соглашение на передачу неисключительных прав на программные продукты на безвозмездной основе (том 1 л.д. 63-70).

Не согласившись с предложенным заказчиком проектом сублицензионного соглашения, полагая, что в отсутствие заключенного между сторонами возмездного лицензионного договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере рыночной стоимости прав на программные продукты для конечных пользователей в сумме 1 157 478 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства), предварительно направив ответчику претензию, оставленную без удовлетворения (том 1 л.д. 113).

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела № А76-23038/2015 , 15.11.2011 между ООО «АСП-Центр дистрибьюции» (лицензиар) и ООО «Компания «ай.Софт» (лицензиат) заключен лицензионный договор № ДС-567, в соответствии с условиями которого лицензиар, имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передать лицензиату следующие неисключительные (ограниченные) права на использование программ для ЭВМ и базы данных (далее - продукты (простая неисключительная лицензия)):

- право на распространение экземпляров продуктов на территории всех стран мира, если территориальные ограничения на распространение не установлены в отношении конкретного продукта его правообладателем, при этом под «экземпляром» продукта в настоящем договоре понимаются любые носители с продуктом, документация и иные принадлежности, которые необходимы для эффективного использования продукта конечными пользователями;

- право на воспроизведение, предоставленное с единственной целью передачи этого права конечным пользователям для инсталляции и запуска программных продуктов в соответствии с документацией, сопровождающей поставку продуктов и устанавливающей правила использования правомерно изготовленного и введенного в гражданский оборот экземпляра продукта («Пользовательского лицензионного соглашения») (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 лицензионного договора наименования продуктов, права на использование которых передаются от лицензиара к лицензиату, указываются сторонами в актах передачи прав, которые подписываются сторонами договора.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.2.1 договора лицензиат вправе передавать полученные в соответствии с пунктом 1.1 договора права на использование программ для ЭВМ и баз данных третьим лицам, включая конечных пользователей, если иные ограничения не установлены в отношении конкретных продуктов или на основании иных соглашений между сторонами, а лицензиат обязуется своевременно оплачивать и принимать продукты. При этом, датой исполнения обязательства лицензиата по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет лицензиара или внесение соответствующей суммы в кассу.

Настоящий договор действует до конца 2011 года и в случае, если до конца срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год. Объем и срок действия прав на воспроизведение в отношении конкретных продуктов, переданных конечным пользователям в период действия настоящего лицензионного договора, определяется «Пользовательским лицензионным соглашением», входящим в состав поставок продуктов (пункт 8.1. договора).

Помимо этого, между ООО «АСП-Центр дистрибьюции» (дистрибьютор) и ООО «Компания «ай.Софт» (дилер) подписан дилерский договор от 15.11.2011 № ДС-568, согласно которому дилер приобретает программные продукты, печатную продукцию и методические материалы, поставляемые фирмой «1С» и другими поставщиками дистрибьютора для дальнейшей продажи, если особый порядок их распространения не предусмотрен иными договорами (пункт 1.1. договора).

Программные продукты являются объектом авторского права и охраняются законами Российской Федерации (пункт 1.2 дилерского договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2014 № 2 к лицензионному договору от 15.11.2011 № ЛД-567, подписанному с протоколом разногласий, стороны согласовали поставку ООО «Компания «ай.Софт» следующих программных продуктов:

1) 1С: Медицина. Зарплата и кадры бюджетного учреждения, количество - 1 шт., цена - 15 120 руб.;

2) 1С: Предприятие 8.3. Лицензия на сервер (x86-64) (USB), количество - 1 шт., цена - 46 665 руб.;

3) 1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 50 рабочих мест (USB), количество - 1 шт., цена - 101 115 руб.;

4) Лицензия на сервер MS SQL Server Standard 2012 Full-use для пользователей 1С: Предприятие 8, количество - 1 шт., цена - 31 336 руб.;

5) Клиентский доступ на 50 рабочих мест к MS SQL Server Standard 2012 Full-use для 1С: Предприятие 8, количество - 1 шт., цена - 364 512 руб.

Общая стоимость программных продуктов составляет 558 748 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Компания «ай.Софт» обязательства по оплате данных продуктов явилось основанием для обращения ООО «АСП-Центр дистрибьюции» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Компания «ай.Софт» задолженности по договору от 15.11.2011 № ДС-567 в размере 458 748 руб. 00 коп и неустойки а размере 236 714 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2016 по делу № А76-23038/2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2017, исковые требования ООО «АСП-Центр дистрибьюции» удовлетворены частично. С ООО «Компания «ай.Софт» в пользу ООО «АСП-Центр дистрибьюции» взыскана задолженность в размере 458 748 руб. 00 коп. и неустойка в размере 236 713 руб. 97 коп.

В ходе судебного разбирательства дела № А76-23038/2015 судами установлено, что программные продукты приобретались ООО «Компания «ай.Софт» у ООО «АСП-Центр дистрибьюции» для бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» в рамках государственного контракта от 16.12.2014.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что стороны государственного контракта от 16.12.2014 исполнили свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки оказанных услуг (работ) от 30.06.2015 № 5 и платежными поручениями от 07.07.2015 № 1970, от 08.07.2015 № 2001, от 17.07.2015 № 2151.

Довод истца о том, что передача прав использования программных продуктов должна осуществляться по двустороннему письменному лицензионному договору, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1286 Кодекса лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, подтверждается ответчиком и истцом не отрицается, последним через ООО «АСП-Центр дистрибьюции» бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» были переданы дистрибутивы программных продуктов, в составе которых было передано лицензионное соглашение Правообладателя (ООО «1С»), подпадающее под категорию, упомянутую в пункте 5 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 38-49, 131-132).

Передача прав пользования программным обеспечением указанным способом не противоречит условию, предусмотренному в пунктах 1.1.1, 5.2. Технического задания. Таким образом, требование пункта 5 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выполнено. Доказательства иного суду не представлены.

При заключении лицензионного договора в упрощенном порядке письменная форма договора считается соблюденной. Следовательно, обязательного двустороннего письменного лицензионного договора о передаче прав пользования программным обеспечением не требуется.

Вместе с тем, ответчик не возражает и против заключения лицензионного договора в форме двустороннего письменного документа, но на безвозмездной основе. Такой вопрос стороны вправе урегулировать вне судебного спора.

Доводы истца о том, что ответчик обязан дополнительно оплатить лицензионное использование программных продуктов судом отклоняются, учитывая буквальное толкование аукционной документации, всех условий спорного государственного контракта от 16.12.2014 в совокупности, согласно которым в цену контракта входит не только стоимость программных продуктов, но и необходимых лицензий, а ответчик свои денежные обязательства по контракту исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таких доказательств истец, вопреки требованиям статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность условий, являющихся основанием для взысканияс ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 157 478 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 575 руб. 00 коп. платежным поручением от 26.05.2017 № 13, в размере 10 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 29.05.2017 № 14 и в размере 18 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 05.06.2017 № 15 (том 2 л.д. 64-66).

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 575 руб. 00 коп. суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «АЙ СОФТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 29.05.2017 № 14, и в размере 18 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 05.06.2017 № 15.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья С.А. Гавриш