Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А63-7598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7598/2020
г. Ставрополь
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г. Ставрополь,

о признании недействительным предписания от 19.02.2020 № 177,

при участии:

от заявителя – директора ФИО3 лично по паспорту, ФИО4 по доверенности от 27.11.2019, диплом рег. номер 2348 от 28.06.2013;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 26.03.2020 № 02-05/965, диплом рег. номер 859 от 30.10.2002;

от третьего лица – ФИО2 лично по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом» (далее – общество, управляющая организация) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – управление) о признании недействительным предписания Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 19.02.2020 № 177.

Определением от 01.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Представители общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, пояснили, что в результате внеплановой документарной проверки управлением составлен акт проверки от 19.02.2002 № 39-40/1 и выдано предписание от 19.02.2020 № 177, в соответствии с которым общество было обязано в срок до 11.05.2020 устранить выявленные нарушения, а именно произвести перерасчет с августа 2017 года по январь 2019 года по строке «Вознаграждение председателю совета МКД».

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в МКД, а тариф на содержание и ремонт жилья определяется собственниками помещений и утверждается на общем собрании собственников помещений в данном МКД, обязание управлением общества произвести перерасчет в соответствии с оспариваемым предписанием от 19.02.2020 № 177 противоречит требованиям и нормам действующего жилищного законодательства и иным правовым актам, нарушает права и интересы управляющей организации.

Вопрос о вознаграждении председателя совета МКД № 14 по ул. Фроленко в г. Ставрополе принят собственниками на основании решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 26.03.2015, а договор управления, заключенный на основании решения собственников помещений является взаимным и возмездным, то есть является гражданско-правовым договором, для заключения которого достаточно соглашения сторон.

Так как собственники помещений на общем собрании 26.03.2015 пришли к решению о выплате вознаграждения председателю совета МКД, установив тариф на «техническое обслуживание и содержание» в размере 21,62 руб./кв.м по договору управления МКД, в том числе по вопросу утверждении размера вознаграждения председателю совета МКД в размере - 1,3 руб./кв.м в составе тарифа - 21, 62 руб./кв.м, то вывод управления о не утверждении собственниками помещений в МКД размера вознаграждения председателю Совета многоквартирного дома в 2017 году в силу части 7 статьи 156 ЖК РФ не соответствует требованиям законодательства, является незаконным и нарушающим права общества (в том числе указание управления о нарушении обществом требований законодательства при предъявлении к оплате собственникам помещений в указанном выше МКД платы председателю совета МКД в размере - 1,3 руб/кв.м отдельной строкой в платежном документе, без решения общего собрания собственников помещений).

Обязание заявителя произвести перерасчет по указанному выше МКД за период с августа 2017 года по январь 2019 года общество также считает незаконным, так как решение общего собрания собственников помещений в МКД № 14, расположенном по ул. Фроленко в г. Ставрополе, оформленное протоколом общего собрания от 26.03.2015. в части утверждения вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере - 1,3 руб./кв.м собственниками не отменялось и действовало в и 2017 году, и в 2018 году.

Представители общества настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления поддержал позицию, изложенную в отзыве, возражал против удовлетворения требований управляющей организации, ссылаясь на законность и правомерность оспариваемого предписания.

Пояснил, что внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УО «Ваш уютный дом» проведена должностным лицом управления на основании обращений гражданина ФИО2, проживающего МКД № 14 по ул. Фроленко в г. Ставрополе (по вопросам правомерности и обоснованности расчета размера платы за предоставляемые жилищные услуги в указанном выше многоквартирном доме, в том числе по вопросу выплаты председателю совета МКД вознаграждения за период 2017-2018 гг. В ходе проведения названной проверки установлено, что в соответствии с решением общего собрания, оформленным протоколом от 26.03.2015 общего собрания собственников помещений в МКД № 14, расположенным по ул. Фроленко в г. Ставрополе, утвержден размер платы за содержание жилого помещения - 21,62 руб./кв.м, в том числе выплата председателю совета МКД - 1,3 руб./кв.м, а именно утверждение размера вознаграждения председателю совета МКД в размере 1,3 руб./кв.м в составе тарифа 21,62 руб./кв.м. Однако ООО «УО «Ваш уютный дом» предъявляло к оплате собственникам помещений данного СКД выплату председателю совета МКД - 1,3 руб./кв.м отдельной строкой, а не в составе тарифа.

При этом на общем собрании собственников помещений в МКД № 14 по ул. Фроленко в г. Ставрополе приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от 17.04.2017 № 1/2017, об утверждении тарифа на текущий ремонт общего имущества в МКД, а также на содержание и техническое обслуживание на 2017 год. Также на общем собрании принято решение о сохранении платы за содержание жилого помещения в размере 23,36 руб./кв.м, в том числе СОИ вода - 0,18 руб./кв.м, СОИ электроэнергия - 1,56 руб./кв.м. При этом решение об утверждении председателю совета МКД вознаграждения, в том числе в составе утвержденного тарифа либо отдельной строкой, собственниками помещений в вышеуказанном МКД не принято.

На общем собрании собственников помещений в МКД № 14 по ул. Фроленко в г. Ставрополе принято решение, оформленное протоколом общего собрания от 11.02.2019 № 1/19, об утверждении условий договора управления - стоимости услуг «на содержание и техническое обслуживание» в размере 15,31 руб./кв.м, в том числе СОИ вода - 2,18 руб./кв.м, текущий ремонт - 3,5 руб./кв.м. Также на данном собрании собственниками помещений принято решение об утверждении председателю совета МКД вознаграждения в размере 1,70 руб./кв.м вне утвержденного тарифа «на содержание и техническое обслуживание». Данное решение принято собственниками помещений в указанном выше МКД только в феврале 2019 г., а в 2017, 2018 гг.. решения о выплате вознаграждения председателю совета МКД собственниками помещений не принимались и в протоколах общих собраний не отражались, в том числе и в повестках дня общих собраний.

Таким образом, ООО «УО «Ваш уютный дом» с августа 2017 г. по январь 2019 г. предъявляло к оплате собственникам помещений в МКД № 14 по ул. Фроленко в г. Ставрополе плату (вознаграждение) председателю совета МКД в размере - 1,3 руб./кв.м отдельной строкой в платежном документе, несмотря на то, что согласно протоколу общего собрания от 17.04.2017 № 1-2017, решения об утверждении председателю совета МКД вознаграждения, в т.ч. в составе утвержденного тарифа, собственниками помещений в вышеуказанном МКД принято не было.

Данное обстоятельство явилось основанием для выдачи обжалуемого предписания от 19.02.2020 № 177 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 11.05.2020.

Представитель управления отметил, что предписание от 19.02.2020 № 177 исполнено, в связи с чем оно снято с контроля (акт по исполнению предписания от 16.06.2020).

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы управления в полном объеме, указывая на законность оспариваемого предписания, просил суд отказать ООО «УО «Ваш уютный дом» в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что управляющей организацией выявленными в ходе проверки нарушениями, а именно необоснованностью производимых обществом расчетов нарушаются права и законные интересы всех собственников помещений в МКД.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО2, проживающего в жилом помещении (квартире) № 85 МКД № 14, расположенного по ул. Фроленко в г. Ставрополе, поступившего в адрес управления по вопросу правомерности и обоснованности расчета размера платы за предоставляемые жилищные услуги в указанном выше МКД, управлением издано распоряжение от 21.01.2020 № 39 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УО «Ваш уютный дом» с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению МКД, а именно по вопросу правомерности осуществления обществом расчета размера платы за предоставленные жилищные услуги. Задачами и целью настоящей проверки явилось определение соответствия деятельности лицензиатом обязательным для исполнения требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 14 по ул. Фроленко в г. Ставрополе от 26.03.2015, установлен тариф на «техническое обслуживание и содержание» в размере 21,62 руб./кв.м по договору управления МКД, в том числе утвержден размер вознаграждения председателю совета МКД в размере - 1,3 руб./кв.м в составе тарифа 21,62 руб./кв.м.

Вместе с тем, на общем собрании в 2017 году собственниками помещений в МКД № 14 по ул. Фроленко в г. Ставрополе приняты решения, оформленные протоколом общего собрания от 17.04.2017 № 1/2017 об утверждении тарифа на текущий ремонт общего имущества в МКД, а также на содержание и техническое обслуживание на 2017 год. Одновременно в повестку дня общего собрания входил вопрос о сохранении платы за содержание жилого помещения в размере 23,36 руб./кв.м, в том числе СОИ вода - 0,18 руб./кв.м и СОИ электроэнергия - 1,56 руб./кв.м. Однако на данном общем собрании решения об утверждении председателю совета многоквартирного дома вознаграждения, в том числе в составе утвержденного тарифа либо отдельной строкой, собственниками помещений в МКД не принято.

Кроме того, на общем собрании собственников помещений в МКД № 14 по ул. Фроленко в г. Ставрополе принято решение, оформленное протоколом общего собрания от 11.02.2019 № 1/19 об утверждении условий договора управления - стоимости услуг «на содержание и техническое обслуживание» в размере 15,31 руб./кв.м, в том числе СОИ вода - 2,18 руб./кв.м. и текущий ремонт - 3,5 руб./кв.м. Также на данном собрании собственниками помещений принято решение об утверждении председателю совета МКД вознаграждения в размере 1,70 руб./кв.м вне утвержденного тарифа «на содержание и техническое обслуживание».

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что тариф - 21,62 руб./кв.м, утвержденный собственниками помещений на общем собрании, оформленном протоколом общего собрания от 26.03.2015 как раз и состоял из размера платы на содержание дома - 11,32 руб./кв.м, размера платы на техническое обслуживание - 9,00 руб./кв.м и размера вознаграждения председателю совета МКД - 1,3 руб./кв.м.

С 01.01.2017 в тариф «техническое обслуживание и содержание» без решения общего собрания собственников помещений автоматически были включены затраты на коммунальные ресурсы при содержании и использовании общего имущества в МКД. С учетом изменений в состав тарифа стали входить: размер платы на содержание дома - 11,32 руб./кв.м, размер платы на техническое обслуживание - 9,00 руб./кв.м. и размера вознаграждения председателю совета МКД - 1,3 руб./кв.м. Также стал входить размер платы СОИ вода - 0,18 руб./кв.м. и СОИ электроэнергия - 1,56 руб./кв.м (тариф всего - 23,36 руб./кв.м).

Однако в соответствии с протоколом общего собрания от 17.04.2017 собственниками помещений в МКД (на основании вопроса повестки дня) принято решение (6 вопрос повестки дня) об утверждении тарифа на текущий ремонт общего имущества, содержание и техническое обслуживание на 2017 год, согласно которому размер платы на содержание жилого помещения был сохранен в прежнем размере - 23,36 руб./1 кв.м., в том числе СОИ вода - 0,18 руб./кв.м и СОИ электроэнергия - 1,56 руб./кв.м (тариф всего - 23,36 руб./1 кв.м).

Решение по вопросу вознаграждения и размера вознаграждения председателю совета МКД - 1,3 руб./кв.м в повестку дня очередного общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 17.04.2017 № 1/2017, не входило, и, следовательно, собственниками помещений не принималось, что свидетельствует о нарушении обществом требований действующего жилищного законодательства при выставлении собственникам к оплате дополнительной суммы в размере 1,3 руб./кв.м по отдельной строке «вознаграждение председателю совета многоквартирного дома».

В соответствии с частью 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Однако такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Так как собственниками помещений в указанном выше МКД на общем собрании, оформленном протоколом от 17.04.2017 № 1/2017, не принималось никаких решений по вопросу выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, в том числе в размере 1,3 руб./1кв.м., данное обстоятельство по мнению суда свидетельствует о правомерности и законности выданного управлением обжалуемого предписания в части нарушения управляющей организацией требований действующего законодательства.

Таким образом, должностным лицом управления в ходе проведенной проверки со стороны ООО «УО «Ваш уютный дом» выявлены нарушения статьи 161.1 ЖК РФ в части неправомерного предъявления собственникам помещений платы председателю совета МКД, а именно вознаграждения в размере - 1,3 руб./кв.м отдельной строкой в платежном документе.

Результаты проведенной проверки были отражены должностным лицом управления в акте проверки от 19.02.2020.

Также ООО «УО «Ваш уютный дом» выдано предписание от 19.02.2020 № 177 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 11.05.2020, а именно: произвести перерасчет с августа 2017 года по январь 2019 года по строке «Вознаграждение председателю совета МКД».

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение). Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п, с учетом полномочий в установленной сфере деятельности управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и т.д.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки должностным лицом управления установлено, что в соответствии с решением общего собрания, оформленным протоколом от 26.03.2015 общего собрания собственников помещений в МКД № 14, расположенным по ул. Фроленко в г. Ставрополе, утвержден размер платы за содержание жилого помещения - 21,62 руб./кв.м, в том числе выплата председателю совета многоквартирного дома - 1,3 руб./кв.м, а именно утверждение размера вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 1,3 руб./кв.м, в составе тарифа 21,62 руб./кв.м.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом № 176-ФЗ «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 154 ЖК РФ, с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения внесены расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Так, с 01.01.2017 в тариф «техническое обслуживание и содержание» без решения общего собрания собственников помещений МКД автоматически были включены затраты на коммунальные ресурсы при содержании и использовании общего имущества в МКД. С учетом изменений в состав тарифа стали входить: размер платы на содержание дома - 11,32 руб./кв.м, размер платы на техническое обслуживание - 9,00 руб./кв.м. и размера вознаграждения председателю совета МКД - 1,3 руб./кв.м. Также стал входить размер платы СОИ вода - 0,18 руб./кв.м. и СОИ электроэнергия - 1,56 руб./кв.м (тариф всего - 23,36 руб./кв.м).

В соответствии с протоколом общего собрания от 17.04.2017 собственниками помещений в МКД (на основании вопроса повестки дня) принято решение (6 вопрос повестки дня) об утверждении тарифа на текущий ремонт общего имущества, содержание и техническое обслуживание на 2017 год, согласно которому размер платы на содержание жилого помещения был сохранен в прежнем размере - 23,36 руб./1 кв.м, в том числе СОИ вода - 0,18 руб./кв.м и СОИ электроэнергия - 1,56 руб./кв.м (тариф всего - 23,36 руб./1 кв.м).

Решение по вопросу вознаграждения и размера вознаграждения председателю совета МКД - 1,3 руб./кв.м (в том числе в составе утвержденного тарифа либо отдельной строкой) в повестку дня очередного общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 17.04.2017 № 1/2017, не входило, и, следовательно, собственниками помещений не принималось, что свидетельствует о нарушении обществом требований действующего жилищного законодательства при выставлении собственникам к оплате дополнительной суммы в размере 1,3 руб./кв.м по отдельной строке «вознаграждение председателю совета многоквартирного дома».

На общем собрании, оформленном протоколом общего собрания собственников помещений в указанном выше МКД от 11.02.2019 № 1/19, собственниками помещений принято решение об утверждении председателю совета МКД вознаграждения в размере 1,70 руб./кв.м вне утвержденного тарифа «на содержание и техническое обслуживание». Данное решение принято собственниками помещений в спорном МКД только в феврале 2019 года, а в 2017, 2018 гг. решения о выплате вознаграждения председателю совета МКД собственниками помещений не принимались и в протоколах общих собраний не отражались, в том числе и в повестках дня общих собраний.

Однако ООО «УО «Ваш уютный дом» в период с августа 2017 года по январь 2019 года предъявляло к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Фроленко, в г. Ставрополе плату (вознаграждение) председателю совета МКД в размере - 1,3 руб./кв.м отдельной строкой в платежном документе (а не в составе тарифа), несмотря на то, что собственниками помещений в МКД № 14 по ул. Фроленко в г. Ставрополе решение об утверждении председателю совета МКД вознаграждения, в т.ч. в составе утвержденного тарифа не принималось.

Судом учтено, что только в 2019 году в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от 11.02.2019 собственниками помещений в МКД (на основании вопроса повестки дня) принято решение (8 вопрос повестки дня) об утверждении размера вознаграждения председателю совета многоквартирного дома - 1,70 руб./1 кв.м вне тарифа на «содержание и техническое обслуживание».

Таким образом, обжалуемое предписание управления в части осуществления перерасчета с августа 2017 года по январь 2019 года является соответствующим требованиям действующего жилищного законодательства, так как общество в нарушение части 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ предъявляло к оплате собственникам помещений указанного выше многоквартирного дома плату председателю совета многоквартирного дома в размере - 1,3 руб./кв.м отдельной строкой в платежном документе без решения собственников помещений в МКД

Судом при рассмотрении дела не установлено нарушений управлением действующего законодательства при вынесении оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание от 19.02.2020 № 177 вынесено в пределах компетенции управления. Требования, изложенные в предписании, соответствуют обязанностям общества, предусмотренным положением ЖК РФ, и, соответствуют законодательно установленным принципам исполнимости, не создают препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствуют действующему жилищному законодательству Российской Федерации.

Судом в ходе судебного заседания не установлено наличие обозначенной статьями 198, 200 АПК РФ совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить признанию недействительным оспариваемого предписания.

Имея возможность для соблюдения обязательных требований и норм жилищного законодательства, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Судом установлено, что нарушения, выявленные должностным лицом управления в ходе проведения проверки, нашли свое подтверждение и зафиксированы в материалах проверки. Из представленных суду документов установлено, что материалы проверки полностью отвечают требованиям действующего законодательства, являются правомерными и обоснованными.

Процессуальных нарушений при проведении проверки, влекущих признание незаконными действий по ее проведению, и, как следствие, признание недействительными данных материалов проверки, а, следовательно, и обжалуемого предписания, судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы проверки и принять правильное решение, управлением не допущено.

Материалами дела подтверждаются вмененные обществу нарушения, доказательства обратного суду не представлены.

Обжалуемое заявителем предписание от 19.02.2020 № 177 вынесено должностным лицом управления на основании норм действующего законодательства, не содержит выводов, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 65, 198 АПК РФ обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем в нарушение указанных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств (в смысле статьи 71 АПК РФ) нарушения его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, равно как и доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого предписания от 19.02.2020 № 177.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае вышеуказанная совокупность условий, необходимая для оспаривания ненормативного правового акта, отсутствует, что влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ваш уютный дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова