Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А57-27583/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс:

<***>, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27583/2019
г. Саратов
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Измайловой А.Э., Рябихиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2025 года по делу № А57-27583/2019

об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику,

в рамках дела о признании Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (410012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании посредством веб-конференции: представителя общества с ограниченной отнесенностью «Энгельсское Приборостроительное объединение Сигнал» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.05.2025 № 91-10-67/25,

при участии в судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: представителя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 (резолютивная часть решения оглашена 21.03.2022) Саратовское акционерное производственно-коммерческое общество «Нефтемаш» (далее – должник, АО «Нефтемаш»-САПКОН) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 по делу № А57-27583/2019 отменено. Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника методом случайного выбора направлен в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Саратовской области 25.08.2023 поступило заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2023 заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года по делу № А57-27583/2019 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2024 заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2024 по делу № А57-27583/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2025 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А57-27583/2019 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что суды не приняли во внимание, что исполнение обязательств должно быть одновременным и полным; судами не были приняты во внимание доводы ООО ЭПО «Сигнал» о наличии в производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда его заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного от 04.02.2021 по делу № А57-27583/2019. Кроме того, в постановлении суда кассационной инстанции указано, что судам необходимо избежать прекращения производства по формальным основаниям без учета текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, неисполнение которых может привести к последующему возбуждению дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2025 в удовлетворении заявления ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику отказано. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Энгельсского приборостроительного объединения «СИГНАЛ» (далее – ООО ЭПО «Сигнал») взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу

кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа по делу № А57-27583/2019 в размере 50 000 руб.

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ФИО2 свои обязательства исполнил, перечислил на счет должника 107 330 488,53 руб., требования кредиторов должника были удовлетворены в полном объеме, вместе с тем, заявление о намерении погасить реестр требований кредиторов должника рассматривалось более 2 лет, и в итоге в удовлетворении заявления было отказано, как и отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Наличие непогашенной задолженности в размере 207 212 804,64 руб. не имеет значения для рассмотрения вопроса о намерении погасить требования реестра требований кредиторов, поскольку указанная задолженность не является реестровой. Наличие в производстве апелляционного суда заявления ООО ЭПО «Сигнал» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В порядке статьи 262 АПК РФ от конкурсного управляющего АО «Нефтемаш- Сапкон» ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ООО ЭПО «Сигнал» поступили письменные объяснения.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2025 по делу № А57-27583/2019 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО ЭПО «Сигнал» считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2025 по делу № А57-27583/2019 законным и обоснованным, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе

одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2 статьи 113 Закона о банкротстве).

Ни должник в лице конкурсного управляющего, ни третье лицо не вправе в рамках конкурсного производства удовлетворять требования конкурсных кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку названным законом такой порядок удовлетворения требований кредиторов и погашения задолженности должника третьим лицом не предусмотрен, даже если третьим лицом является один из кредиторов должника.

Исполнение обязательств должно быть одновременным и полным в отношении всех кредиторов в соответствии с реестром требований, в результате чего производство по делу о банкротстве прекращается, замена сторон не производится.

Последовательность исполнения процедуры о намерении погасить требования кредиторов завершается по общему правилу прекращением производства по делу о банкротстве, данный вывод также содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2024 № 306-ЭС21-14236(6) по делу № А57-27583/2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Таким образом, судам необходимо избежать прекращения производства по формальным основаниям без учета текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, неисполнение которых может привести к последующему возбуждению дела о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области 25.08.2023 поступило заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Вместе с тем, погашение ФИО2 требований кредиторов АО «Нефтемаш»-САПКОН, включенных в реестр требований кредиторов должника, в общем размере 147 674 835,23 руб. не приведет к восстановлению платежеспособности должника.

Так, согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим должником ФИО6, по состоянию на 31.05.2025 реестр непогашенных текущих платежей АО «Нефтемаш»-САПКОН составляет:

первая очередь в общем размере 1 250 344,11 руб.; вторая очередь в общем размере 45 734 923,3 руб.; третья очередь в общем размере 1 863 371,00 руб.; четвертая очередь в общем размере 1 995 206,70 руб.; пятая очередь в общем размере 99 180 454,23 руб.

Итого по всем очередям размер непогашенной текущей задолженности составляет 150 024 299,34 руб.

Помимо прочего, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, составляет 57 188 505,30 руб.

Таким образом, в настоящее время непогашенная сумма кредиторской задолженности АО «Нефтемаш» -САПКОН составляет в размере 207 212 804,64 руб.

Кроме того, в производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находится заявление ООО ЭПО «Сигнал» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного от 04.02.2021 по делу № А57-27583/2019.

Так, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 04.02.2021 заявление ООО ЭПО «Сигнал» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство, ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» заменено на ООО ЭПО «Сигнал» в отношении требования к АО «Нефтемаш»-САПКОН в размере 22 240 656 руб. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2020 по делу № А57-27583/2019 отменено, принят новый судебный акт. Требование ООО «ЭПО «Сигнал» к АО «Нефтемаш-САПКОН» признано обоснованным в сумме 22 240 656 руб. и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 в удовлетворении заявления ООО ЭПО «Сигнал» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного от 04.02.2021 по делу № А57-27583/2019 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2024 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А57-27583/2019 заявление ООО ЭПО «Сигнал» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного от 04.02.2021 по делу № А57-27583/2019 удовлетворено. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А57-27583/2019 отменено, назначено рассмотрение апелляционных жалоб Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Газэнергохим» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2020 по делу № А57-27583/2019.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 заявление ООО ЭПО «Сигнал» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов АО «Нефтемаш»-САПКОН, ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» заменено на ООО ЭПО «Сигнал» в отношении требования в размере 22 240 656 руб. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2020 по делу № А57-27583/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, формирование реестра требований кредиторов в настоящий момент не завершено.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ФИО2 согласия на погашение текущей задолженности АО «Нефтемаш»-САПКОН, требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, требований ООО ЭПО «Сигнал» в размере 22 240 656 руб. не заявил.

В свою очередь, доказательства, объективно подтверждающие возможность предприятия одновременно осуществлять экономически эффективную деятельность и

расплатиться по всем своим обязательствам в размере более 200 000 000 руб. после прекращения производства по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены. Судами также неоднократно было установлено, что должник экономическую деятельность в настоящее время не осуществляет, работники у предприятия отсутствуют.

Таким образом, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно. Прекращение производства по настоящему делу о банкротстве приведет к нарушению баланс интересов должника и его кредиторов.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции не находит.

Апелляционная жалоба построена на описании событий предшествующих рассмотрению настоящего спора в судах различных инстанций. Вместе с тем, все обстоятельства спора учтены судом первой инстанции, в том числе выводы окружного суда и Верховного суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам ФИО2 основания для прекращения производства по делу АО «Нефтемаш»-САПКОН отсутствуют, поскольку в случае прекращения производства по делу о банкротстве, текущие кредиторы в лице ФНС России и субординированные кредиторы могут вновь возбудить дело о банкротстве должника с целью истребования долга, следовательно, возможность прекращения производства может быть рассмотрена только с согласия таких текущих и субординированных кредиторов. Инициировать новую подконтрольную процедуру сможет также и ФИО2 (долг перед которым будет составлять 255 005 323,76 руб.), учитывая, что первая сумма погашения 107 000 000 руб. была произведена за счет заемных средств (срок предоставления займа до 26.12.2025), сумма второго погашения составила бы 147 674 835,23 руб.

Как неоднократно устанавливалось судами ранее, деятельность должник не осуществляет, работники у предприятия отсутствуют. У должника отсутствуют какие-либо заключенные контракты, сведения о наличии прибыли отсутствуют. Таким образом, в настоящее время у должника отсутствуют сведения, согласно которым можно было бы предположить, что предприятие способно расплатиться по всем своим обязательствам, в том числе непросроченным, после прекращения производства по делу.

Поскольку кредиторская задолженность может быть значительно увеличена за счет непогашенных текущих требований, что ведет к ухудшению положения должника, а погашение требований может стать предметом оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в рамках нового дела о банкротстве, прекращение производства по делу о несостоятельности должника приведет в скором времени к вытекающим из этого негативным последствиям, как для самого должника, так и для его кредиторов.

Более того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находятся заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, а именно требования: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Конкурсным управляющим получено требование о включении требований ФИО11 в реестр требований кредиторов.

13.08.2025 определением Арбитражного суда Саратовской области, признано обоснованным и включено требование ФНС России в реестр требований кредиторов должника в размере 7 289 647,06 руб., из которых: исполнительский сбор - 7 289 647,06 руб., как требования подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, погашение части требований АО «Нефтемаш-САПКОН» ФИО2 не приведет к восстановлению платежеспособности должника. Предпосылок восстановления платежеспособности и хозяйственной деятельности общества нет.

При указанных обстоятельствах убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2025 года по делу № А57-27583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи А.Э. Измайлова

И.А. Рябихина