Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А19-24006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24006/2022
г. Иркутск
25 сентября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРИЛИССЕРА УЛИЦА, 48-Б) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307381219800051, ИНН <***>)

к ФИО2 (адрес: Иркутская обл., г. Иркутск),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322385000078788, ИНН <***>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664022, Иркутская область, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, ПЕР ПОГРАНИЧНЫЙ, Д. 3),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 322385000072158, ИНН <***>)

о взыскании 32 013 063 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – руководитель, лично, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2023,

ответчики не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.09.2023 до 18.09.2023, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии тех же представителей,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» и индивидуальный предприниматель ФИО1 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРИНА», индивидуальному предпринимателю ФИО3, с учетом уточнений о взыскании 32 013 063 руб. 02 коп., из которых: с ИП ФИО2 в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» - 3 600 000 руб. стоимость спецтехники – погрузчики, с ИП ФИО2 в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» - 5 700 000 руб. стоимость неотделимых улучшений нежилого помещения по адресу: <...> и <...>; с ИП ФИО2 в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» -10 000 000 руб. – стоимость переданного товара; ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 - 4 000 000 руб. – стоимость торгового оборудования; с ИП ФИО5 в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» - 3 000 000 руб. – размер прибыли с реализации товара (30 % прибыли); с «МАРИНА» в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» - 4 000 000 руб. – размер с реализации товара, а также проценты за пользования чужими денежными средствами в последней редакции, в общей сумме 1 713 063 руб. 02 коп.

Представитель истцов в судебном заседании представила уточнение заявленных требований, в части процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, также пояснила, что в предыдущем судебном заседании не представила печатный текст уточнений, в котором имеется надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представила данный экземпляр, пояснила, что данные уточнения были направлены ответчикам. Согласно итоговых уточнений, сумма заявленных требований составляет 31 892 202 руб. 66 коп., из них:

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» - 3 600 000 руб. стоимость спецтехники – погрузчики, с ИП ФИО2 в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» - 5 700 000 руб. стоимость неотделимых улучшений нежилого помещения по адресу: <...> и <...>; с ИП ФИО2 в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» -10 000 000 руб. – стоимость переданного товара; 1 014 175 руб. 61 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 - 4 000 000 руб. – стоимость торгового оборудования; 210 191 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с ИП ФИО5 в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» - 3 000 000 руб. – размер прибыли с реализации товара (30 % прибыли); 157 643 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

- взыскать с ООО «МАРИНА» в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» - 4 000 000 руб. – размер с реализации товара; 210 191 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации ответчиков, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также имеющихся сведениях о мести нахождении ответчиков, определения суда ответчиками не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кром того, ответчики в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представили, уточненные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2015 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения № 01/15, № 02/15, № 03/15.

По условиям договора № 01/15 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <...>, на 1-м этаже 1-го этажного здания, литер А, назначение помещения – нежилое (кадастровый номер 38:36:000023:0000:25:401:001:020263780), площадью 109,5 кв.м, в том числе торговый зал 42,2 кв.м., склад 9,2 кв.м, торговый зал в размере 36,2 кв.м, подсобные помещения (7,6 кв.м, 0,8 кв.м, 2,0 кв.м, 11,5 кв.м) – общей площадью 21,9 кв.м. Использование помещения – розничная торговля (п. 1.1 договора).

По условиям договора № 02/15 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <...>, на 1-м этаже 1-го этажного здания, литер А1, назначение помещения – нежилое (кадастровый номер 38:36:000031:713:651), площадью 108,4 кв.м, в том числе торговый зал 62,9 кв.м, клад (22,7 кв.м, 22,8 кв.м) – общей площадью 45,5 кв.м. Использование помещения – магазин, розничная торговля (п. 1.1 договора).

По условиям договора № 03/15 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <...>, помещение на цокольном этаже площадью 70,5 кв.м (помещения № 1, 2, 3, 4, 5 – подсобное), помещения на 1-м этаже площадью 95,4 кв.м, в том числе торговый зад 67,5 кв.м, помещения на 2-м этаже площадью 132,7 кв.м, в том числе торговый зал 67,5 кв.м, назначение помещения – нежилое (кадастровый номер 38:36:000021:0000:25:401:001:020487180), площадью 298,6 кв.м, использование помещения – магазин, розничная торговля (п. 1.1 договора).

Указанные помещения переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи имущества от 12.01.2015.

08.08.2022 между ФИО2, ФИО1 и ФИО5 подписан акт приема-передачи товара, оборудования, недвижимости, которым стороны пришли к следующему соглашению.

Пунктами 1, 2, 3, 4 сторонами согласовано имущество и его стоимость: погрузчики 4 штуки – большой 1 600 000 руб., маленький 1 200 000 руб., маленький 1 200 000 руб., маленький 1 200 000 руб., итого 5 200 000 руб.; оборудование: Трилиссера – 1 000 000 руб., Пограничная – 1 000 000 руб., Еланская 2 000 000 руб., итого 4 000 руб.; улучшение: Еланская 4 500 000 руб., Пограничная 1 200 000 руб., Трилиссера – улучшений нет, итого 5 700 000 руб.; товар: Еланская 4 000 000 руб., Пограничная 3 000 000 руб., Трилиссера 3 000 000 руб., итого 10 000 000 руб. общая сумма имущества: 24 900 000 руб., которая по соглашению сторон делится по 12 450 000 руб. между ФИО2, ФИО1

Пунктом 7 акта стороны согласовали, что ФИО1 11 340 000 руб. в счет погашения данной суммы ФИО2 обязуется передать по договору купли-продажи (дарение) квартиру, расположенную по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 8 акта, за ФИО1 остается Найс черный а/м в сумме 1 700 000 руб.

Согласно пункту 9 акта, оставшаяся сумма долга в сумме 1 894 600 руб. передается ФИО2 наличным расчетом не позднее 30.08.2022 ФИО1 В срок до 30.08.2022 терминалы в магазинах по адресам: <...> б, ул. Еланская, <...> работает безналичное поступление на ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» с 09.08.2022 ООО «МАРИНА» кроме подакцизных товаров: алкоголь, пиво, сигареты, кроме того, в срок до момента изъятия из вышеуказанной реализации производится ООО «МАРИНА», но выручка передается ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» за алкоголь, пиво, сигареты. ООО «МАРИНА» в лице ФИО2, ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» в лице ФИО1

Указанный акт приема-передачи подписан ФИО1 в качестве руководителя ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» и ИП ФИО1, ФИО2 также является руководителем ООО «МАРИНА» и ИП ФИО2, как пояснили истцы в процессе рассмотрения дела ИП ФИО5 подписывал акт приема-передачи, поскольку после его подписания ИП ФИО5 должен был осуществлять торговлю в спорных помещениях, в которых оставался товар, принадлежащий ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ».


Однако, поскольку условия, согласованные сторонами в акте сторонами не исполнены, истец направил ответчик претензию от 10.11.2022, которая оставлена ответчиком без ответа.

Сославшись на неисполнение условий, согласованных в акте, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заключенный между сторонами по настоящему делу договор (акт) по своей правовой природе является договором мены и регулируется нормами главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. К договору мены применяются положения главы 30 Кодекса о купле-продаже, если это не противоречит правилам Кодекса о договоре мены и существу этого обязательства. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 568 Гражданского кодекса Российской Федерации товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное. Поэтому равноценными могут признаваться обмениваемые товары в случае отсутствия в договоре или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данных о цене.

В соответствии со статьей 569 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как указано выше, между ФИО2, ФИО1 и ФИО5 подписан акт приема-передачи товара, оборудования, недвижимости.

Из пояснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 является руководителем ООО «МАРИНА», а ФИО1 руководителем ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ».

Согласно представленных документов, ФИО1 вела предпринимательскую деятельность в качестве юридического лица ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» в арендованных у ФИО2 помещениях согласно договоров аренды нежилого помещения от 13.01.2015 № 01/15, № 02/15, № 03/15, по адресам <...>

После подписания акта приема-передачи имущества от 08.08.2022, указанные договоры по соглашению сторон были расторгнуты с 15.08.2022, между сторонами подписаны передаточные акты от 15.08.2022.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, договоры аренды нежилых помещениц от 13.01.2015 № 01/15, № 02/15, № 03/15 расторгнуты по соглашению сторон с 15.08.2022.

Как пояснили истцы в процессе рассмотрения дела, ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» в период эксплуатации помещений, переданных ФИО2 по договора аренды производились неотделимые улучшения за счет ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ», ввиду чего, стороны при подписании акта приема-передачи от 08.08.2022 определили стоимость неотделимых улучшений, производимых ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» в размере 5 700 000 руб.

В подтверждение приобретения погрузчиков, истцы представили договоры купли-продажи номерного агрегата (транспортного средства) от 31.03.2022, от 05.05.2022, от 27.10.2022, которые заключены между ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» в лице директора ФИО1 и ООО «МИАРА», а также представлены декларации на товары: минипогрузчик фронтальный на колесном ходу, бывший в употреблении, с установленным гидравлическим ковшом марка: Mitsubishi; минипогрузчик вилочный на колесном ходу, бывший в употреблении, высота подъема 3 метра, для ровной местности, марка Komatsu; минипогрузчик вилочный на колесном ходу, бывший в употреблении, высота подъема 3 метра, для ровной местности, марка Toyota.

В подтверждения приобретения оборудования и установки в арендованных помещениях истцами представлены договоры поставки оборудования от 06.02.2019 № 002, заключенные между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, спецификация к договору, согласно которой к поставке подлежит – среднетемпернатурная двухкомпрессорная централь, мощность 14 кВт, дополнительное соглашение от 30.07.2019 № 1 к договору поставки оборудования от 06.02.2019 № 002, спецификация к договору, согласно которой к поставке подлежит – агрегат на базе компрессора Bitzer, дополнительное соглашение от 15.01.2020 № 2 к договору поставки оборудования от 06.02.2019 № 002, спецификация к договору, согласно которой к поставке подлежит – агрегат на базе компрессора Bitzer,

А также представлены: договор монтажа оборудования от 06.02.2019 № 001М, заключенные между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, согласно которому, монтаж оборудования, поставленного по договору поставки оборудования от 06.02.2019 № 002 производится по адресу <...>, в подтверждение монтажа представлен акт приема передачи услуг, дополнительное соглашение от 30.07.2019 № 1 к договору поставки оборудования от 06.02.2019 № 002, согласно которому, монтаж оборудования поставленного по дополнительному соглашению от 30.07.2019 № 1 производится по адресу <...>, подтверждение монтажа представлен акт приема передачи услуг, дополнительное соглашение от 15.01.2020 № 2 к договору поставки оборудования от 06.02.2019 № 002, согласно которому, монтаж оборудования поставленного по дополнительному соглашению от 15.01.2020 № 2 производится по адресу <...>, подтверждение монтажа представлен акт приема передачи услуг.

В качестве оплаты оборудования и услуг по монтажу представлены квитанции от 06.02.2019, от 30.07.2019, от 15.01.2020.

Ввиду чего, с ФИО2, как с собственника помещений ИП ФИО1 заявила требование о взыскании стоимости оборудования.

В подтверждение наличия товара, истцы представили описи товара, приобретенного и нереализованного ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» на момент подписания акта приема-передачи. В качестве подтверждения оплат поставляемого товара истцы представили реестр оплат, производимых ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ».

Таким образом, материалами дела подтвержден факт принадлежности имущество, передаваемого ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» в лице ФИО1 по акту приема-передачи от 08.08.2022.

Как пояснили истцы в процессе рассмотрения дела, сам акт приема-передачи от 08.08.2022 является фактом передачи имущества, принадлежащего ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» в лице ФИО1, поскольку после его подписания ФИО1 не осуществляла торговую деятельность в спорных торговых точках.

Кроме того, о факте прекращения правоотношений между ФИО1 и ФИО2 свидетельствует расторжение договоров аренды с 15.08.2022.

Боле того, из ответов налогового органа на запросы суда сделает, что контрольно-кассовую технику с 12.08.2022 по торговым точкам, по адреса: <...> использует ФИО5 и ФИО2

С учетом представленных ответов на запрос суда от налогового органа сведений об использовании контрольно-кассовой техники, истец произвел расчет стоимости реализованного товара, а именно в размере 30 % прибыли, полученной от продажи товара ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ», что составляет 3 000 0000 руб., которые заявлены истцом ко взысканию с ИП ФИО5 и 4 000 000 руб. заявлены ко взысканию с ООО «МАРИНА» в лице ФИО2, поскольку реализация товара осуществлялась, согласно ответам налоговой с 12.08.2022, то есть, после подписания акта приема-передачи от 08.08.2022 указанными лицами.

Ответчики расчет не оспорили, контррасчет не представили.

Таким образом, ФИО1 в качестве ИП ФИО1 и ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» свои обязательства по акту приема-передачи от 08.08.2022 исполнила в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили в материалы дела доказательства исполнения обязательств по акту приема-передачи от 08.08.2022 в части передачи квартиры и компенсации оставшейся части суммы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиками обязательств по акту приема-передачи от 08.08.2022 в части передачи квартиры и компенсации оставшейся части суммы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчиков с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцы заявили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 592 203 руб. 02 коп. за период с 09.08.2022 по 18.04.2023.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 18.04.2023 составляет 1 592 203 руб., из них: с ИП ФИО2 в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» 1 014 175 руб. 61 коп., с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 210 191 руб. 77 коп.; с ИП ФИО5 в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ»; 157 643 руб. 83 коп.; с ООО «МАРИНА» в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» 210 191 руб. 79 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно; ответчики контррасчет не представили, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорили; доказательства оплаты процентов суду не представили.

Таким образом, истцами обосновано заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 09.08.2022 по 18.04.2023 в размере 1 592 203 руб.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассматриваемый спор в общей сумме составляет 251 461 руб. 02 коп.

При обращении в суд ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» уплатило государственную пошлину в сумме 50 250 руб. ИП ФИО1 государственную пошлину не оплачивала.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию ИП ФИО2 в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» подлежит взысканию пропорционально заявленным требованиям – 73,38 % государственная пошлина в сумме 36 873 руб. 45 коп., с ИП ФИО5 в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» подлежит взысканию пропорционально заявленным требованиям – 15,02 % государственная пошлина в сумме 7 547 руб. 55 коп., с ООО «МАРИНА» в пользу ООО «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» подлежит взысканию пропорционально заявленным требованиям – 11,60 % государственная пошлина в сумме 5 829 руб.

А также с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 131 748 руб. 39 коп. (73,38 %), с ИП ФИО5 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36 240 руб. 67 коп. (15,02%), с ООО «МАРИНА» доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 221 руб. 96 коп. (11,60%).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» 19 300 000 руб. – основной долг, 1 014 175 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 873 руб. 45 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 000 000 руб. – основной долг, 210 191 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» 3 000 000 руб. – основной долг, 157 643 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 547 руб. 55 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРИНА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРСАКТИВТОРГОВЛЯ» 4 000 000 руб. – основной долг, 210 191 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 829 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 131 748 руб. 39 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 240 руб. 67 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРИНА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 221 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья: Т.Н. Пущина