Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А60-48660/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1347/20

Екатеринбург

26 мая 2020 г.


Дело № А60-48660/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу Администрации Кушвинского городского округа (далее – заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019 по делу № А60-48660/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Кушвинского городского округа – Шарипова Э.К. (доверенность от 09.01.2020 № 1), Божко А.В. (доверенность от 25.12.2019 б/н);

общества с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – общество «Родник») - Ведерников М.Ю. (доверенность от 11.02.2020 б/н).

Общество «Родник» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации, с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требований, о взыскании пени за период с 11.08.2014 по 14.11.2019 в сумме 6 594 246,06 рублей, с продолжением начисления с 15.11.2019 в размере 0,05% в день от суммы основного долга в размере 5 528 186,74 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, общество «Родник» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что исковые требования, заявленные в настоящем деле, являлись предметом рассмотрения ранее разрешенных дел (№ А60-40517/2017, № А60-13810/2019).

Общество «Родник» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество «Родник» со второй половины 2014 года по конец 2018 года являлось правообладателем очистных сооружений и канализационных сетей, расположенных в городе Кушва.

В спорный период при отсутствии письменного договора общество «Родник» осуществлял водоотведение поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Кушвы через данную канализационную сеть.

В течение 2014 года – конец 2018 года дождевые и талые стоки отводились обществу «Родник» с поверхностной территории г. Кушвы через канализационную сеть.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6.10.2003 № 131-ФЗ, п. 1 ст. 29 Устава Кушвинского городского округа (принят решением Кушвинской городской Думы от 9.06.2005 № 313) к полномочиям Администрации городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по оплате за сброс поверхностных сточных вод с земель общего пользования в канализационную систему общества «Родник» возложена на Администрацию Кушвинского городского округа.

Задолженность за отведение поверхностных сточных вод за период: вторая половина 2014 года по июнь 2017 составила 10 116 870,20 рублей, которая взыскана в рамках дела № А60-40517/2017.

Задолженность за отведение поверхностных сточных вод в период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составила 5 528 186,74 рублей и взыскана в рамках дела № А60-13810/2019.

Поскольку обязательства по оплате оказанных в вышеприведенный период услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, истец, начислив на сумму просроченной задолженности неустойку в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными и оставил решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что исковые требования, заявленные в настоящем деле, являлись предметом рассмотрения ранее разрешенных дел (№ А60-40517/2017, № А60-13810/2019).

Ответчик свои обязательства за отведение поверхностных сточных вод за период вторая половина 2014 года по июнь 2017 не исполнил, размер задолженности за данный период составил 10 116 870,20 рублей, за период 01.07.2017 по 31.12.2018 - 5 528 186,74 рублей. Указанные суммы задолженности взысканы в рамках вышеприведенных дел № А60-40517/2017 и № А60-13810/2019, доказательства своевременной оплаты задолженности не представлены.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.08.2014 по 14.11.2019 составил 6 594 246,06 рублей.

Судами установлено, что требования истца о взыскании неустойки с 15.11.2019 по день фактической оплаты долга соответствуют статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, оспаривание ответчиком размера задолженности за отведение поверхностных сточных вод за вышеприведенные периоды, направлено на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств в рамках ранее рассмотренных дел № А60-40517/2017, № А60-13810/2019.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявитель для регистрации предоставил полный пакет необходимых документов.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019 по делу № А60-48660/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Кушвинского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи И.В. Лимонов


Г.Н. Черкасская