Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А53-2624/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2624/21
21 июня 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АССА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 99 292 руб. задолженности по муниципальному контракту №57-19 от 14.11.2019,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищнокоммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АССА" о взыскании 99 292 руб. задолженности по муниципальному контракту №57-19 от 14.11.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

14.11.2019 между муниципальным образованием город Ростов-на-Дону в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «АССА» заключен муниципальный контракт № 57-19 «На капитальный ремонт муниципальной квартиры № 2 в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с которым ООО «АССА» принял на себя обязанности выполнить работы по капитальному ремонту муниципальной квартиры № 2 в многоквартирном доме по адресу: <...>».

Соглашением от 24.12.2019, муниципальный контракт от 05.11.2019 № 57-19 расторгнут в отношении работ потребность, в которых отпала. Обязанность по контракту исполнили на сумму 831 593,59 руб. по фактически выполненным работам.

Согласно пункту 1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту муниципальной квартиры № 2 в многоквартирном доме по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом согласно технической части сметного расчета и графика выполнения работ (приложения № 1 № 2 контракта).

Согласно пункту 3.4.9 контракта подрядчик обязан принимать и выполнять требован предписания государственного и муниципального контроля, связанные выполнением работ по контракту.

В результате проверки контрольно-ревизионного отдела муниципального казначейства города Ростова-на-Дону выявлено, что по причине замены материалов предусмотренных контрактом на более дешевые, ответчиком необоснованно получены средства бюджета в сумме 99 292 руб.

Согласно пункту 17 акта выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2019 №1 к оплате предъявлены блоки дверные из натурального массива лиственницы (короб, полотно остекленное, наличники, фурнитура) в количестве 5,18 кв.м. В ходе проверки было установлено, что фактически установленные дверные блоки не соответствуют условиям настоящего контракта по следующим признакам:

-материал изготовления: по условиям контракта двери должны изготовлены из лиственницы, в ходе проверки установлено, что двери изготовлены из хвойных пород деревьев, предположительно ели. Данный факт установлен по средствам сравнения рисунков разных видов древесины, полученных из открытых источников сети «Интернет» с рисунком древесины дверных полотен фактически установленных дверей.

Согласно пункту 100 акта выполненных работ от 24.12.2019 № 1 подрядчиком предъявлены к оплате «Счетчики «водомеры» крыльчатые диаметром 25 количестве 1 шт. Согласно технической информации производителей водомерных измерительных приборов, счетчики крыльчатые диаметром 25 мм имеют диаметр условного прохода 25 мм. В ходе проверки установлено, что в рамках контракта подрядчик произвел монтаж счетчика (водомера) с диаметром прохода 15 мм.

Согласно пункту 116 акта выполненных работ от 24.12.2019 № 1 подрядчиком предъявлены к оплате «Радиаторы алюминиевые, марка «HeatLine-500», в количестве секций 8, мощность 1384 Вт в количестве 6 шт. В ходе проверки установлено, что подрядчиком указанные отопительные приборы не применялись. Фактически произведен монтаж пяти разносекционных радиаторов марки «Youmay 19».

Согласно пункту 144 акта выполненных работ от 24.12.2019 № 1 предъявлены к оплате работы по изготовлению входной площадки с применением готового изделия «Площадки площадью свыше 4 кв. м.», в количестве 7,93 кв.м. В ходе проверки установлено, что подрядчиком произведен монтаж входной площадки общей площадью 6,8 кв.м., что на 1,13 кв.м, меньше.

Согласно пункту 149 акта выполненных работ от 24.12.2019 № 1 подрядчиком предъявлен к оплате «Профнастил оцинкованный с покрытием полиэстр С8-1150-0,7», в количестве 7,41 кв.м. В ходе проверки установлено, что подрядчиком профнастил с указанными характеристиками не применялся. Фактически применен профнастил толщиной металла 0,4-0,45 мм.

Согласно пункту 150 акта выполненных работ подрядчиком предъявлены к оплате работы по устройству металлических ограждений с поручнями из твердолиственных пород (дубовых) в количестве 7,89 кв.м.

В ходе проверки установлено, что в рамках настоящего контракта подрядчиком произведено устройство металлических ограждений в количестве 6,4 м., что на 1,49 м. меньше предъявленного к оплате количества, кроме того, при устройстве ограждении не применены дубовые поручни.

Согласно пунктам 151-152 акта выполненных работ подрядчиком предъявлены к оплате работы по «Монтажу балок, ригелей перекрытия, покрытия и под установку оборудования многоэтажных зданий при высоте здания до 25 м» с применением «двутавров № 12» в количестве 87 кг. (0,087 т.) Фактически указанные работы не выполнялись.

Таким образом, подрядчиком в рамках исполнения контракта от 14.11.2019 № 57-19 по причине излишнее предъявленных и оплаченных объемов работ, а также замены материалов, предусмотренных контрактом на более дешевые, необоснованно получены средства бюджета в сумме 99 292 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, с просьбой вернуть признанные нецелевыми средства и уплатой пени, однако, бюджетные денежные средства не были перечислены ответчиком на расчетный счет истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Вместе с тем, статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил; если иное не предусмотрено законом, нормативными актами или договором, результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования результата работ такого вида (если договором не предусмотрено иное).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правила приемки работ подрядчика закреплены в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Материалами дела подтверждается, что истец принял от ответчика спорные работы без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 24.12.2019.

С учетом разъяснений пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и положений статьи 753 ГК РФ подписанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2 могут быть оспорены путем проведения судебной экспертизы.

На предложение суда о проведение судебной экспертизы стороны соответствующего ходатайство не заявили.

Судом отмечается, что акт проверки, составленный контрольно-ревизионным отделом муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону, не может заменить заключение по результатам проведения судебной экспертизы.

Недостатки, установленные истцом и послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, являются видимыми, а, следовательно, должны были быть выявлены истцом при приемке работ и подписании соответствующего акта.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заказчик принял у подрядчика выполненные работы без каких-либо возражений, в связи, с чем лишается права ссылаться на выполнение работ с отступлениями от условий контракта.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия замечаний со стороны истца на этапе приемке работ касательно их качества, а также отсутствует заключение судебной-строительно-технической экспертизы, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.