Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А41-102496/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-102496/19
21 октября 2020 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Мособлкомлеса: ФИО1, доверенность от 24.12.2019; от ТУ Росимущества в Московской области, Рослесхоза: представители не явились, извещены;

рассмотрев 14 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 18 марта 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 июля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-102496/19

по заявлению ФГУП «ВНИИФТРИ»

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Рослесхоз, Мособлкомлес,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ВНИИФТРИ» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 07.11.2019 № 50/009/008/2019-18398 и об обязании произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:340.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Московской области, Рослесхоз и Мособлкомлес.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, заинтересованное лицо и третьи лица - ТУ Росимущества в Московской области, Рослесхоз, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица - Мособлкомлеса поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Исполнительного комитета Московского областного совета депутатов трудящихся от 24.06.1968 № 526сс предприятию предоставлен земельный участок, общей площадью 12,5 га.

В 2012 году предприятие произвело межевание земельного участка. После уточнения границ земельного участка его площадь составила 122.414 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2016 по делу № А41-16974/16сс, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, суд обязал ТУ Росимущества в Московской области согласовать акты согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:340, площадью 122.414 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2019 по делу № А41-7081/18 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:340, площадью 122.217,07 кв.м, предоставленного предприятию.

Предприятие обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:340.

Решением Управления от 07.11.2019 № 50/009/008/2019-18398 предприятию отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность представления унитарному предприятию земельного участка на таком праве. Кроме того, Управление указало на то, что из представленного решения Московского областного Совета депутатов трудящихся от 24.06.1968 № 526сс невозможно установить, на каком праве предприятию предоставлен земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований предприятия необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения Управления и нарушение данным решением прав и законных интересов предприятия.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований предприятия.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В частности, согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, документами, являющимися основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочих, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

В части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, унитарные предприятия не относятся к субъектам, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.

Однако указанная норма регулирует вопросы именно предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование.

Суды обоснованно отметили, что в рассматриваемом же случае речь идет не о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, а о государственной регистрации права, ранее возникшего у предприятия.

Как обоснованно заключили суды первой и апелляционной инстанций, на основании пункта 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, действовавших на момент предоставления предприятию спорного земельного участка решением Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от 24.06.1968 № 526сс, участок мог быть предоставлен предприятию только на праве бессрочного пользования, поскольку иное право в указанный период законодательством для хозяйствующих субъектов не предполагалось.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.12.2003 № 512-О, указание в пункте 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), притом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

Таким образом, суды правомерно отметили, что положения названных норм и их разъяснений предусматривают необходимость в предусмотренный законом срок изменения титула на землю и возможность выбора этого титула землепользователем, но не свидетельствуют о невозможности государственной регистрации имеющегося права постоянного (бессрочного) пользования.

Иное противоречило бы смыслу вышеуказанных норм материального права и сущности Единого государственного реестра недвижимости как реестра, отражающего действительное состояние правового режима объекта недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу № А41-102496/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.В. Кузнецов


Судьи И.Ю. Григорьева


Р.Р. Латыпова