Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А78-5989/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5989/2024
г. Чита
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 декабря 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гурулёвой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садовской В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки по отправке ЭЗ963961 в размере 23 674,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании от ответчика - ФИО1, представителя по доверенности № НЮ – 76Д от 30.07.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (далее – истец, ООО «МК «Даурский») обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»).

Определением суда от 19.06.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.07.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что по спорной накладной уже взысканы пени грузоотправителем ОАО «Селенгинский ЦКК» в рамках дела №А40-194389/2023, также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

06.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец не имеет возможности ознакомиться с материалами по дела №А40-194389/2023, в решении по делу №А40-194389/2023 отсутствуют пояснения арбитражного суда, о том по каким железнодорожно-транспортным накладным были удовлетворены исковые требования. В связи с этим истец полагает, что за ним сохранилось право на подачу искового заявления о взыскании с ответчика пени по спорной накладной. Срок исковой давности истец считает с даты прибытия вагона на станцию назначения по накладной ЭЗ963961 - 02.06.2023, исковое заявление подано истцом с соблюдением сроков исковой давности – 29.05.2024, истец полагает приведенные ответчиком доводы в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки абстрактными и несвязанными с предметом спора.

Определением от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (далее - ОАО «Селенгинский ЦКК»).

Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

02.10.2024 от  ОАО «Селенгинский ЦКК» поступили письменные пояснения по делу, согласно которым предметом исковых требований в рамках дела №А40-194389/2023 являлось взыскание неустойки, в том числе по накладной ЭЗ963961, исковые требования по данной накладной удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание пени за просрочку доставки груза. Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществляло доставку груза истцу как грузополучателю по железнодорожной транспортной накладной №Э3963961.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате пени. Ответчик претензию отклонил.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно нормам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Статьей 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, статьей 125 Устава, пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что к моменту предъявления рассматриваемого иска (28.05.2024), годичный срок исковой давности по требованию о взыскании с ОАО «РЖД» пени не истек.

Дата прибытия вагона на станцию назначения по накладной ЭЗ963961 - 02.06.2023.

Претензией от 21.06.2023 истец обратился к ОАО «РЖД» с требованием оплатить пени, 11.08.2023 ОАО «РЖД» ответило на претензию отказом.

С учетом названных норм права, последний день исковой давности с учетом 30-дневного срока на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора - 02.07.2024.

Таким образом, на дату подачи иска ООО «МК «Даурский» срок исковой давности по требованию о взыскании пени по отправке ЭЗ963961 на сумму 23 674,80 руб. не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей железнодорожной транспортной накладной.

В материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком договора перевозки железнодорожным транспортом.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки.

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В силу пункта 2.6 Правил №245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Таким образом, на основании установленных правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, дата прибытия вагона на станцию назначения, как и дата убытия порожнего вагона, определяется по московскому времени.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (абз. 4 статьи 33 Устава).

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (абз. 5 статьи 33 Устава).

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно расчету истца сумма пеней за просрочку доставки груза по спорной накладной составляет 23 674,80 рублей, ответчик возражений в части правильности расчета истца не заявил, при этом указал на отсутствие оснований для взыскания пени по данной накладной с учетом взыскания пени по указанной отправке в рамках дела №А40-194389/2023.

В подтверждение заявленных доводов ответчик представил копию искового заявления с расчетом пени по делу №А40-194389/2023, согласно которому ОАО «Селенгинский ЦКК» (грузоотправителем) были предъявлены требования о взыскании пени за просрочку доставки груза на общую сумму 701 518 рублей, в том числе по накладной ЭЗ963961 в сумме 23 675 руб. Период начисления пени аналогичен периоду, заявленному истцом по настоящему делу.

Доводы ответчика о рассмотрении в рамках дела №А40-194389/2023 требований о взыскании пени в размере 23 675 руб. по накладной ЭЗ963961 подтверждаются материалами дела №А40-194389/2023, размещенными на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и просмотренными судом путем доступа к материалам электронного дела.

Вступившим в законную силу решением от 27.10.2023 по делу №А40-194389/2023 уточненные требования истца удовлетворены частично, с перевозчика в пользу грузоотправителя взыскана неустойка за просрочку доставки груза в размере 417 426,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 914 руб.

Исходя из порядка распределения судебных расходов в рамках дела №А40-194389/2023, суд удовлетворил заявление ответчика о снижении размера неустойки и, исходя из отзыва, принял доводы ответчика по иным накладным. В рамках дела №А40-194389/2023 ответчик оспорил расчет пени по накладной ЭЗ963961 на 0,20 копеек, ОАО «Селенгинский ЦКК» уточнил исковые требования по спорной накладной, снизив пени до 23 674,80 руб.

ОАО «Селенгинский ЦКК» в письменных пояснениях по делу подтвердил, что предметом исковых требований в рамках дела №А40-194389/2023 являлось взыскание неустойки, в том числе по накладной ЭЗ963961, исковые требования по данной накладной удовлетворены.

В соответствии со статьей 120 Устава право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют как грузоотправитель, так и грузополучатель, указанные в перевозочном документе. По смыслу указанной нормы права перевозчик обязан уплатить пени за просрочку доставки груза кому-либо одному из управомоченных лиц - грузоотправителю или грузополучателю.

Поскольку требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по отправкам ЭЗ963961 на сумму 23 674,80 рублей уже рассмотрены судом по иску грузоотправителя, исходя из недопустимости привлечения перевозчика к двойной ответственности за один и тот же факт просрочки доставки груза, в удовлетворении исковых требований суд отказывает за необоснованностью.

Судом также учтено заявление грузоотправителем требований по указанной накладной ранее истца по настоящему делу как грузополучателя.

На основании изложенного заявленные истцом доводы судом не принимаются, исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным мотивам, заявление ответчика о необходимости снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не рассматривается.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                             Т.А. Гурулёва