Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А13-17262/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17262/2022
город Вологда
17 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314352509800052, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности отсутствующим, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 29.11.2018,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ответчик, Территориальное управление) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0501011:286, общей площадью 1812 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с даты государственной регистрации права собственности на нежилые помещения – с 27.10.2020.


Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Департамент имущественных отношений Вологодской области оставил разрешение спора на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области направила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Управление Росреестра возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 35:24:0501011:286, дата постановки на кадастровый учет 03.06.2015, назначение – нежилое, площадь 1812 кв.м., расположенное по адресу: Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», <...>.

Право собственности истца было зарегистрировано 09.06.2015 на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2015.

Объект находится на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501011:109, принадлежащем истцу на праве собственности.

В соответствии с решением истца о разделе от 09.10.2020 указанное здание было разделено на несколько обособленных помещений с кадастровыми номерами 35:24:0501011:475, 35:24:0501011:476, 35:24:0501011:477, 35:24:0501011:478, 35:24:0501011:479, на которые было зарегистрировано право собственности истца, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.10.2020.

Предъявляя настоящий иск, предприниматель ФИО2 указал на то, что при регистрации нежилых помещений право собственности на здание не было погашено Управлением Росреестра, в результате чего за истцом зарегистрировано право собственности как в целом на здание, так и на отдельные помещения, расположенные в указанном здании.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи со следующим.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт должен вести к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов заявителя, в защиту которых он обратился в арбитражный суд.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применение такого способа защиты права, как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности, возможно только в том случае, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта Постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в соответствии с действовавшими в период возникновения у истца права собственности на спорные объекты недвижимости Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости носит заявительный характер. При государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости. Датой государственной регистрации прав и датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи об объекте недвижимости.

Истец не обращался в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на здание с кадастровым номером 35:24:0501011:286.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Приказом Росреестра от 01.06.2001 № П/0241 установлен порядок ведения ЕГРН.

В соответствии с п.52 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указываются, в том числе, номер регистрации и дата государственной регистрации вещного права (прекращения права).

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Осуществление государственной регистрации права (прекращения права) носит заявительный характер.

Государственная регистрация прекращения права собственности на здание возможна только по заявлению правообладателя здания – Предпринимателя, внесение более ранней даты прекращения права собственности не законно.

Истец не воспользовался своим правом и не обратился в Управление Росреестра с соответствующим заявлением.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены наличие у истца права (законного интереса) и нарушение (или оспаривание) ответчиком этого права (интереса).

Выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания права собственности может быть осуществлена защита или восстановление права, которое возникло, но кем-либо оспаривается, однако, ответчик не заявляет права на спорное имущество, а, следовательно, между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве.

С учетом изложенного, требование истца о признании права собственности на вышеуказанный объект отсутствующим в части указания даты прекращения права является ненадлежащим и не основанным на законе способом защиты права, не направлено на защиту прав и законных интересов истца, следовательно, не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья О.И.Лукенюк