Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-226547/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226547/22-139-1770
28 ноября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (119285, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, мжд Киевское 5-й км, д. 1, СТР. 1, этаж 3, помещ./офис 3/3 / 3/3-16/1-WP, ОГРН: 1147746417378, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: 7709952115)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Судебному приставу-исполнителю Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Кареву М.В.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Олимп строй" (607686, Нижегородская область, Кстовский район, Ройка деревня, дом 40, ОГРН: 1195275016804, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2019, ИНН: 5250071645)

об уменьшении размера взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного постановлением от 16.03.2022 №28277/22/77027-ИП

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – Караев М.В., удостоверение; от третьих лиц - не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю Тропарево – Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Кареву М.В. об уменьшении размера взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного постановлением от 16.03.2022 №28277/22/77027-ИП.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил отзыв материалы исполнительного производства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 15 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № 136302/21/77027-ИП на основании исполнительного листа № ФС 036594129, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 18.10.20221 г. по делу № А43-22954/2020 о взыскании с ООО «Магистраль» в пользу ООО СК «Олимп Строй» задолженности в размере 7 103 378,59 руб.

По состоянию на 20.01.2022 г. задолженность ООО «Магистраль» с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий составила 4 841 738,88 руб. (постановление СПИ об обращении взыскания на ДС должника).

18 февраля 2022 года платежным поручением № 51 денежные средства в размере 4 841 738,88 руб. добровольно перечислены ООО «Магистраль» на счет Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

16 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 28277/22/77027-ИП на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № 77027/22/43021 от 14.03.2022, выданный органом: судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 496 874.64 р. в отношении должника ООО "Магистраль в пользу взыскателя: ГУФССП России по г. Москве.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об уменьшении размера взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного постановлением от 16.03.2022 №28277/22/77027-ИП.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей(часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закон об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Однако Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока уплаты денежных средств по исполнительному производству вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременной уплате суммы долга в рамках исполнительного производства.

Уплата задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин (пункт 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Ссылка заявителя на тяжелое финансовое положение отклоняется судом, поскольку факт наличия невозможности произвести оплату исполнительного сбора в полной сумме и единовременно заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера взыскиваемого с ООО "Магистраль" исполнительского сбора.

Заявитель не представили доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока уплаты денежных средств по исполнительному производству вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителей, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей по своевременной уплате суммы долга в рамках исполнительного производства, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах заявление ООО "Магистраль" об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании решений, постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Ваганова