Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А56-7319/2017

110/2017-337542(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7319/2017
12 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. М. Голованюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16678/2017) СПбГКУ «Организатор перевозок» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу № А56-7319/2017(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению СПбГКУ «Организатор перевозок» к УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе Санкт-Петербурга об оспаривании решения при участии: от заявителя: Колосова Т. Л. (доверенность от 09.01.2017) от ответчика: Седова С. В. (доверенность от 10.03.2017)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт- Петербурга (далее - фонд) от 31.01.2017 № 202S19170004005.

Решением от 18.05.2017 суд признал недействительным решение фонда от 31.01.2017 № 202S19170004005 в части размера штрафа, назначенного по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.196 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), снизив размер штрафа до 20 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение фондом порядка проведения проверки. По мнению подателя жалобы, принимая во внимание, что днем представления учреждением сведений считается день их подачи – 12.07.2016, днем окончания проведения камеральной проверки является 11.10.2016. Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении заявителем законодательства Российской Федерации об индивидуальном


(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, составлен лишь 26.12.2016, то есть с нарушением установленного законодательством срока более, чем на два месяца. Более того, акт камеральной проверки составлен фондом в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена проверка учреждения по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М.

В ходе проверки установлено, что при установленном сроке до 11.07.2016 отчет по форме СЗВ-М представлен учреждением 12.07.2016.

Результаты проверки отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.12.2016 № 202S8160024047.

Решением от 31.01.2017 № 202S19170004005 учреждение привлечено к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме

563 000 руб.

Не оспаривая правомерность привлечения к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, учреждение, ссылаясь на то, что фондом при принятии оспариваемого решения не рассмотрен вопрос о возможности снижения штрафа, а также на нарушение ответчиком порядка проведения проверки, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд уменьшил сумму штрафа до 20 000 руб. Доводы учреждения о существенном нарушении фондом процедуры привлечения страхователя к ответственности отклонены судом.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее - Закон № 167-ФЗ) и пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) учреждение является плательщиком страховых взносов.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения.

Сведения подаются по форме СЗВМ-1, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».


В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае сведения за отчетный период (июнь 2016 года) должны быть представлены не позднее 11.07.2016. При этом страхователь представил по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВМ-1 за июнь 2016 года - 12.07.2016, то есть с нарушением установленного срока в отношении 246 застрахованных лиц, о чем составлен акт от 26.12.2016 № 202S8160024047.

Пунктом 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ установлено, что акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушения законодательства от 26.12.2016, содержащей информацию о дате, месте и времени рассмотрения акта, направлен учреждению почтовым отправлением и получен заявителем 10.01.2017.

В силу пункта 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе предоставить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии со статьей 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо. В отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательной для рассмотрения этих материалов.

24.01.2017 учреждением представлены возражения по акту проверки от 26.12.2016 № 202S8160024047.

31.10.2017 фонд рассмотрел акт проверки от 26.12.2016 № 202S8160024047 с учетом представленных страхователем возражений в отсутствие представителя заявителя.

По итогам рассмотрения акта фондом вынесено решение от 31.01.2017 № 202S19170004005 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или


индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Решение от 31.01.2017 № 202S19170004005 получено представителем учреждения Грачевой М. А., действующей на основании доверенности, 01.02.2017.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура привлечения страхователя к ответственности фондом не нарушена.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу № А56-7319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова