Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А21-4227/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4227/2017
г. Калининград
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2017.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>; место нахождения: 236022, <...>)

об оспаривании решения 1) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236006, <...>) от 06.04.2017 № КС-60/2017,

признании 2) муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» (ОГРН <***>; место нахождения: 238056, <...>),

3) Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» (ОГРН <***>; место нахождения: 238055, <...>)

нарушившими требования закона, привлечении их к ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, решение;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3, доверенность, удостоверение;

2) ФИО4, доверенность, паспорт,

3) ФИО5, доверенность, паспорт;

установил:

22.02.2017 в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации горячего питания для льготной категории учащихся (№ 0135300013217000008) и конкурсная документация.

Уполномоченным органом при проведении конкурса являлась Администрация муниципального образования «Гусевский городской округ», заказчиком конкурса являлось муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5».

07.03.2017 уполномоченным органом размещены изменения в извещении о проведении конкурса и конкурсная документация в новой редакции.

На участи в конкурсе подано четыре заявки, в том числе и от ООО «Альянс».

В соответствии с протоколом предквалификационного отбора от 29.03.2017 общество признано не соответствующим единым и дополнительным требованиям.

В связи с этим 03.04.2017 общество обратилось в УФАС по Калининградской области с жалобой на действия единой комиссии уполномоченного органа по необоснованному, по его мнению, принятию решения об отказе в допуске к участию в конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 06.04.2017 было принято решение № КС-60/2017, которым жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС, общество 22.05.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором в качестве заинтересованных лиц указало УФАС по Калининградской области, МОУ «СОШ № 5», Администрацию МО «Гусевский городской округ» и просит:

1. признать недействительным решение антимонопольного органа от 06.04.2017 № КС-60/2017,

2. признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования ч. 2 ст. 53 Закона № 44 и привлечь к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представители заинтересованных лиц в удовлетворении заявления просили отказать.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым в удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа отказать, в остальной части производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Срок обжалования решения заявителем соблюден (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44 (ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44 заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Частью 5 названной выше статьи предусмотрено, что информация об установленных требованиях в соответствии с ч. 1, 1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ч. 7 ст. 31 Закона указанные требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 1, 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) ч. 1 и ч. 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 и 2.1 настоящей статьи (ч. 8 ст. 31 Закона № 44).

В силу ч. 9 названной выше статьи Закона отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно извещению об осуществлении закупки разделом «Преимущества и требования к участникам» установлены единые требования к участникам (в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44).

В соответствии с абз. 2 п. 2.2.8 Раздела 1 Конкурсной документации, заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом № 44 реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица. В случае, если заказчиком установлено данное требование, оно указано в Информационной карте настоящей документации.

В соответствии с п. 2.2.10 Раздела 1 Конкурсной документации, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона № 44, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно пп. 1 п. 27 Раздела 2 «Информационная карта» Конкурсной документации, установлено требование об отсутствии в предусмотренном Законом № 44 реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в:том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона № 44 под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Частью 4 названной выше статьи Закона предусмотрено, что в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными ч. 1, ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Согласно ч. 7 ст. 56 Закона № 44 в течение не более чем десяти рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и (или) даты открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе заказчик проводит предквалификационный отбор для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.

Результаты предквалификационного отбора с обоснованием принятых заказчиком решений, в том числе перечень участников закупки, соответствующих установленным требованиям, фиксируются в протоколе предквалификационного отбора, который размещается в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты подведения результатов предквалификационного отбора (ч. 8 ст. 56 Закона).

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 29.03.2017, размещенному в единой информационной системе 31.03.2017, единой комиссией в отношении заявки ООО «Альянс» принято решение о несоответствии общества единым и дополнительным требованиям в соответствии с ч. 4, ч. 6 ст. 56 Закона № 44, последним абзацем п. 1 ч. 27 Раздела 2 Конкурсной документации, поскольку участник не соответствует требованиям к участникам (в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона № 44), так как внесен в реестр недобросовестных поставщиков, № РНП. 86015-17, 29.03.2017 дата включения в РНП.

Действительно, материалами дела подтверждается, что на момент проведения предквалификационного отбора 29.03.2017 сведения об обществе как о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) были включены в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения УФАС по Калининградской области № РНП-39-08 от 10.03.2017, и соответствующая информация размещена в единой информационной системе.

Таким образом, обжалованные обществом действия единой комиссии соответствовали требованиям Закона № 44 , а у антимонопольного органа не имелось оснований для признания жалобы общества обоснованной.

Следовательно, решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим с отказом в удовлетворении требования общества о признании недействительным решения антимонопольного органа, основания для возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют (ст. 110 АПК РФ).

Действующим законодательством к полномочиям арбитражного суда не отнесено признание заказчика, уполномоченного органа нарушившими требования Закона № 44 и привлечение их к ответственности на основании заявления общества, не уполномоченного законом на обращение в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела представитель общества не смог обосновать указанное выше требование со ссылками на нормативные акты и не смог пояснить, к какой именно ответственности следует прилечь указанных лиц.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным, производство по делу по требованию № 2 рассматриваемого заявления следует прекратить.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 06.04.2017 № КС-60/2017 отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко