Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А09-1554/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1554/2020
город Брянск
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Карачевского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «МИР»

о взыскании 255 259 руб. 04 коп. и расторжении договоров

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Администрация Карачевского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «МИР», о взыскании 255 259 руб. 04 коп., в том числе 152 800 руб. задолженности по договору №127/е от 14.09.2015 за период с 01.01.2019 по 31.01.2020, 7 210 руб. 58 коп. пени за период с 21.02.2019 по 31.01.2020, 90 400 руб. задолженности по договору №131/е от 14.03.2016 за период с 01.01.2019 по 31.01.2020, 4 848 руб. 46 коп. пени за период с 21.02.2019 по 31.01.2020, а также о расторжении договора аренды земельного участка №127/е от 14.09.2015 заключенного между администрацией Карачевского района и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «МИР» и расторжении договора аренды земельного участка №131/е от 14.03.2016 заключенного между администрацией Карачевского района и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «МИР».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору также не представил.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что сведения о месте нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которые предоставляются в виде выписки.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом места нахождения ООО «СХП «МИР» является: 242500, <...>, кабинет 4.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, а также об отложении судебного разбирательства направлены ответчику по адресу указанному в выписки из ЕГРЮЛ.

Судебные извещения, направленные ООО «СХП «МИР» по указанному адресу, вернулись в суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Как указано выше, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, в том числе о начавшемся процессе, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №12 от 01.09.2015 заседания комиссии по предоставлению в аренду муниципального имущества и земельных участков, проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды и продажи муниципального имущества и земельных участков посредством публичного предложения и без объявления цены между Администрацией Карачевского района (Арендодатель) и ООО «СХП «МИР» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №127/е от 14.09.2015, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на праве аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:10:160102:168, общей площадью 1000000 кв.м., находящийся по адресу: Брянская область, Карачевский район, примерно в 700 м. на северо-восток от д.Масловка, для сельскохозяйственного производства (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора аренды земельного участка №127/е от 14.09.2015 срок аренды участка устанавливается с 14.09.2015 по 13.09.2025.

В соответствии с п.3.1 договора аренды земельного участка №127/е от 14.09.2015 размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 32:10:160102:168 установлен на основании результатов аукциона в соответствии с протоколом №12 от 01.09.2015 и составляет 152 800 руб. в год.

На основании протокола №3 от 01.03.2016 заседания комиссии по предоставлению в аренду муниципального имущества и земельных участков, проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды и продажи муниципального имущества и земельных участков посредством публичного предложения и без объявления цены между Администрацией Карачевского района (Арендодатель) и ООО «СХП «МИР» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №131/е от 14.03.2016, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на праве аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 32:10:0000000:863, общей площадью 567080 кв.м., находящийся по адресу: Брянская область, Карачевский район, примерно вблизи д.Масловка, для сельскохозяйственного производства (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора аренды земельного участка №131/е от 14.03.2016 срок аренды участка устанавливается с 14.03.2016 по 13.03.2026.

В соответствии с п.3.1 договора аренды земельного участка №131/е от 14.03.2016 размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 32:10:0000000:863 установлен на основании результатов аукциона в соответствии с протоколом №3 от 01.03.2016 и составляет 90 400 руб. в год.

Согласно п.3.2 договоров арендная плата вносится арендатором ежегодно равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на счет администрации Карачевского района денежных средств.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-19-129513632 от 25.12.2019 ООО «СХП «МИР» было зарегистрировано в МИФНС №10 по Брянской области 23.06.2015.

Согласно п. 4.1.1. договоров аренды земельных участков №127/е от 14.09.2015 и №131/е от 14.03.2016 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, не использованию, а также при использовании способами, приводящими его к порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушения других условий договора.

Истцом условия заключенных между сторонами договора аренды земельного участка №127/е от 14.09.2015 и договора аренды земельного участка №131/е от 14.03.2016 были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи земельных участков от 14.09.2015 (л.д. 29) и от 14.03.2016 (л.д. 30).

В свою очередь, ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, по расчетам истца сумма задолженности ответчика составила 255 259 руб. 04 коп., в том числе 152 800 руб. задолженности по договору №127/е от 14.09.2015 за период с 01.01.2019 по 31.01.2020, 7 210 руб. 58 коп. пени по договору №127/е от 14.09.2015 за период с 21.02.2019 по 31.01.2020, 90 400 руб. задолженности по договору №131/е от 14.03.2016 за период с 01.01.2019 по 31.01.2020, 4 848 руб. 46 коп. пени по договору №131/е от 14.03.2016 за период с 21.02.2019 по 31.01.2020.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 02.10.2019 №5035 и от 02.10.2019 №5036 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также о расторжении договоров аренды земельных участков №127/е от 14.09.2015 и 131/е от 14.03.2016 по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (л.д. 33,34).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде»).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Факт пользования указанными земельными участками ответчиком в спорный период, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие у ответчика долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 в размере 152 800 руб. по договору аренды земельного участка №127/е от 14.09.2015 и долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 в размере 90 400 руб. по договору аренды земельного участка №131/е от 14.03.2016 подтверждается материалами дела, в том числе расчетами задолженности, представленными истцом, ответчиком не опровергнуто путем представления конкретных документов и доказательств.

Доказательств оплаты задолженности (платежных документов, актов сверок за последующий период, иных документов) ответчиком в дело не представлено. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, каких-либо возражений по существу спора не заявлено.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 152 800 руб. задолженности по договору №127/е от 14.09.2015 за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 и 90 400 руб. задолженности по договору №131/е от 14.03.2016 за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.2. вышеназванных договоров аренды земельных участков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства, предусмотренного п. 3.2. настоящего договора, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Арендатором ООО «Сельскохозяйственное предприятие «МИР» были просрочены сроки оплаты арендных платежей по договорам аренды, в результате чего образовалась задолженность по пене по договору аренды №127/е от 14.09.2015 за период с 21.02.2019 по 31.01.2020 в размере 7 210 руб. 58 коп., и задолженность по пене по договору аренды №131/е от 14.03.2016 за период с 21.02.2019 по 31.01.2020 в размере 4 848 руб. 46 коп., согласно расчетам истца.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня за просрочку арендной платы за земельный участок по договору аренды №127/е от 14.09.2015 за период с 21.02.2019 по 31.01.2020 в размере 7 210 руб. 58 коп. и за земельный участок по договору аренды №131/е от 14.03.2016 за период с 21.02.2019 по 31.01.2020 в размере 4 848 руб. 46 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 7 210 руб. 58 коп. пени по договору №127/е от 14.09.2015 за период с 21.02.2019 по 31.01.2020 и 4 848 руб. 46 коп. пени по договору №131/е от 14.03.2016 за период с 21.02.2019 по 31.01.2020,подлежат удовлетворению.

Таким образом, на день принятия окончательного судебного акта по делу задолженность ответчика составляет 255 259 руб. 04 коп., в том числе 152 800 руб. задолженности по договору №127/е от 14.09.2015, 7 210 руб. 58 коп. пени и 90 400 руб. задолженности по договору №131/е от 14.03.2016, 4 848 руб. 46 коп. пени, подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Одновременно с исковыми требованиями о взыскании долга по арендной плате и пени по договорам аренды земельного участка №127/е от 14.09.2015, №131/е от 14.03.2016 истцом заявлены требования о расторжении данных договоров аренды.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ст.619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 4.1 договора аренды.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена в адрес ответчика претензии от 02.10.2019 №5035 и от 02.10.2019 №5036 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также о расторжении договоров аренды земельных участков №127/е от 14.09.2015 и 131/е от 14.03.2016 по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления (л.д. 33,34).

Однако, ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Поскольку ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка №127/е от 14.09.2015 и по договору аренды земельного участка №131/е от 14.03.2016, а именно, неоднократно более двух раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа не вносил арендную плату, что подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка №127/е от 14.09.2015 и договора аренды земельного участка №131/е от 14.03.2016 заключенного между истцом и ответчиком, обоснованными, признанными ответчиком и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

По смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, одновременно уплачивается государственная пошлина за каждое требование в установленном законом порядке и в размере

В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 20 105 руб., в том числе госпошлина 8 105 руб. по требованию о взыскании 255 259 руб. 04 коп., 6 000 руб. по требованию о расторжении договора аренды №127/е от 14.09.2015 и 6 000 руб. по требованию о расторжении договора аренды №131/е от 14.03.2016.

Согласно п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 20 105 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №127/е от 14.09.2015 заключенного между администрацией Карачевского района и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «МИР».

Расторгнуть договор аренды земельного участка №131/е от 14.03.2016 заключенного между администрацией Карачевского района и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «МИР».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «МИР» в пользу администрации Карачевского района 255 259 руб. 04 коп., в том числе 152 800 руб. задолженности по договору №127/е от 14.09.2015, 7 210 руб. 58 коп. пени и 90 400 руб. задолженности по договору №131/е от 14.03.2016, 4 848 руб. 46 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «МИР» в доход федерального бюджета 20 105 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.К. Абалакова