Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А05-12969/2022

2504/2023-54915(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12969/2022
г. Архангельск
22 мая 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 22 мая 2023 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИлимСеверТехно» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165651, <...>)

о взыскании 30 095 руб. 85 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Группа Илим» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Марата, дом 17; 165650, Архангельская область, г.Коряжма, ул.им.Дыбцына, дом 42),

при участии в судебном заседании 16.05.2023 представителя истца ФИО1 по доверенности № 3/2023 от 01.01.2023,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец, ООО «ЭкоИнтегратор») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИлимСеверТехно» (далее – ответчик, ООО «ИлимСеверТехно») о взыскании 30 095 руб. 85 коп., в том числе 25 864 руб. 13 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.08.2022, 4 231 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 16.05.2023, а также 118 руб. в возмещение судебных издержек. Требование сформулировано с учетом уточнений исковых требований, сделанных истцом и принятых судом.

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа Илим» (далее – третье лицо, АО «Группа Илим»).

Представитель истца в судебном заседании 16.05.2023 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2023 объявлялся перерыв до 22.05.2023.


После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В письменном отзыве на иск ответчик с предъявленными требованиями не согласился, указал, что из-за специфики промышленного процесса у него не образуются твердые коммунальные отходы, за исключением кабинета кладовщиков площадью

12 кв.м. ООО «ИлимСеверТехно» владеет помещениями на основании договора аренды от 01.02.2022, в связи с чем начисление платы за вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) начиная с 01.01.2020 неправомерно. Кроме того, в спорный период услуги по вывозу и размещению производственных отходов оказывались ответчику муниципальным унитарным предприятием г. Коряжмы Архангельской области «Полигон».

Третье лицо представило письменное мнение на иск, в котором поддержало позицию ответчика, а также пояснило, что ответчик являлся арендатором объекта по адресу: <...>, в течение всего спорного периода.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора


расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО, регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Основным видом деятельности ответчика является ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 33.12).

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на объекте, расположенном по адресу: <...>, которым в спорный период владел на основании договоров аренды № 029/21-0519 от 01.05.2019, № 029/39-0420 от 01.04.2020, № 029/33-0321 от 01.03.2021, № 029/15-0222 от 01.02.2022, заключенных с АО «Группа Илим».

При этом объект по указанному адресу представляет собой 2-этажное нежилое здание материально-технического склада общей площадью 727,8 кв.м. Ответчику по договорам аренды переданы помещения в этом здании площадью 659 кв.м.

Ответчик обратился в адрес истца с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении вышеуказанного объекта.

Истец направил в адрес ответчика проект договора от 17.08.2022 № 00327 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Подписанный со своей стороны договор ответчик истцу не возвратил.

По утверждению истца, он в период с 01.01.2020 по 31.08.2022 оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО от вышеуказанного объекта, в связи с чем выставил ответчику счета на оплату и направил акты оказанных услуг.

Так как в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленная в досудебном порядке претензия № 21650/09-22 от 27.09.2022 об оплате услуг и уплате неустойки также оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 25 864 руб. 13 коп. и неустойки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,


а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Доводы ответчика о неоказании услуг истцом, об оказании услуг иным лицом судом не принимаются с учетом следующего.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором.

Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика, ответчиком не опровергнуто.

С учетом того, что характер оказываемых региональным оператором услуг близок к абонентским, то не является основанием для освобождения собственника ТКО от обязанности по оплате этих услуг и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не


являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае могли бы служить доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на заключение договора аренды помещений в здании материально-технического склада только 01.02.2022 и, соответственно, неправомерность предъявления к оплате стоимости услуг регионального оператора за период с 01.01.2020 по 31.01.2022, несостоятельна, так как материалами дела подтверждено, что ООО «ИлимСеверТехно» владело помещениями и осуществляло в них свою деятельность в течение всего спорного периода на основании ежегодно заключаемых договоров аренды.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В силу пунктов 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объему контейнеров.

Таким образом, исходя из названных положений, при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.

Как указывалось выше, договор (соглашение), в котором бы стороны согласовали иной способ коммерческого учета ТКО, между истцом и ответчиком не заключен. В связи с этим истец произвел расчет исходя из норматива накопления.

При расчете объемов ТКО за период с 01.01.2020 по 27.03.2022 истец исходил из норматива накопления ТКО на территории Архангельской области (норматив для административных зданий, учреждений, контор и офисов – 0,43 куб.м/год на 1 сотрудника), утвержденного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 № 20п.

Количество сотрудников (19 человек) определено истцом на основании сведений, указанных в заявке ответчика на заключение договора.


При расчете объемов ТКО за период с 28.03.2022 по 31.08.2022 истец исходил из норматива накопления ТКО на территории Архангельской области (норматив для административных зданий, учреждений, контор и офисов – 0,07 куб.м/год на 1 кв.м общей площади), утвержденного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 № 5п.

Общая площадь (659 кв.м) определена истцом в соответствии с условиями договоров аренды.

Довод ответчика об отсутствии ТКО среди компонентного состава образуемых им отходов, за исключением кабинета кладовщиков площадью 12 кв.м, подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме Минприроды России от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО» условием образования твердых коммунальных отходов является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий».

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, в тип «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) включена, в частности, следующая группа: мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам (код 7 33 100 00 00 0).

Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность в спорный период, образовывал ТКО.

В постановлении министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 № 5п отдельный вид норматива накопления твердых коммунальных отходов для зданий материально-технических складов не определен, в связи с чем истец применил норматив для административных зданий, учреждений, контор и офисов, который наиболее приближен к деятельности ответчика с точки зрения схожести категорий объектов отходообразования.

Указанный норматив предусматривает расчет объема ТКО исходя из общей площади помещений, поэтому применение в расчете площади 12 кв.м (на что указывает ответчик в отзыве на иск) или площади 125,3 кв.м (которая была указана ответчиком в заявке на заключение договора от 27.07.2022) было бы неправомерно. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено документального подтверждения таких параметров офисных площадей. Из технического паспорта на здание материально-технического склада указанные значения также не усматриваются.

Расчет стоимости услуг произведен с применением тарифов для прочих потребителей, утвержденных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, в частности: с 01.01.2020 по 30.09.2020 – 579,54 руб./куб.м, с 01.10.2020 по 31.12.2020 – 520,45 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2019 № 86-в/1 с учетом постановления от 30.09.2020

№ 44-в/3 о внесении изменений), с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 520,45 руб./куб.м, за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 653,49 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7), за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 653,49 руб./куб.м, за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 - 951,39 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021 № 81-п/56 с учетом постановления от 03.02.2022 № 8-п/13 о внесении изменений).


Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его частично необоснованным ввиду следующего.

Решением Архангельского областного суда от 24.06.2022 по делу № 3а-57/2022 признан недействующим с 03.02.2022 раздел 3 «Прочие потребители» приложения к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021

№ 81-п/56 в редакции постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.03.2022 № 22-п/3 с учетом изменений, внесенных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 03.02.2022 № 8-п/13.

В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2022 № 94-п/28 «О внесении изменений в приложение к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021 № 81-п/56» введены в действие следующие тарифы на услуги регионального оператора для категории «Прочие потребители»: с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 653 руб. 49 коп., с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 800 руб. 82 коп.

Таким образом, расчет задолженности за услуги по обращению с ТКО, оказанные в июле и августе 2022 года, необходимо производить исходя из тарифа 800,82 руб./куб.м, а не 951,39 руб./куб.м.

По расчету суда размер задолженности за период с 01.01.2020 по 31.08.2022 составляет 24 706 руб. 83 коп.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, доказательств неоказания или некачественного оказания услуги по вывозу ТКО в материалы дела не представлено, 24 706 руб. 83 коп. долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части предъявленного требования о взыскании долга суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 231 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 16.05.2023.

Период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в расчет неустойки не включен.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 4 231 руб. 73 коп., суд пришёл к выводу, что он является арифметически неверным, поскольку произведен частично без учета положений статьи 193 ГК РФ, кроме того, в расчете за некоторые периоды неверно указан размер задолженности, на которую может быть начислена неустойка, а на задолженность, образовавшуюся в период с 01.04.2022 по 31.08.2022, неустойка не начислена за период с 13.09.2022 по 16.05.2022.


По расчету суда размер неустойки за период с 11.02.2020 по 16.05.2023 составляет 6 173 руб. 56 коп.

Так как арбитражный суд не наделен правом выхода за пределы заявленных требований и расчет неустойки, представленный истцом, не нарушает прав ответчика, суд взыскивает с ответчика 4 231 руб. 73 коп. неустойки – сумму, заявленную к взысканию истцом.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 118 руб. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии (список внутренних почтовых отправлений № 1 от 28.09.2022, почтовая квитанция от 17.11.2022).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Почтовые расходы в сумме 118 руб. связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Исковые требования удовлетворены на 96,16 % (28 938 руб. 56 коп. от 30 095 руб. 85 коп.), следовательно, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные издержки в размере 113 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 923 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИлимСеверТехно» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) 28 938 руб. 56 коп., в том числе 24 706 руб. 83 коп. долга, 4 231 руб. 73 коп. неустойки, а также 2 036 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Максимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:11:00

Кому выдана Максимова Светлана Александровна