Решение от 22 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57435/2016
23 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Ротовой, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-57435/2016 от 05.02.2026 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела № А60-57435/2016 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компании "АК ТАЙ" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Темп" о взыскании 544881 руб. 20 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Темп" к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "АК ТАЙ" о взыскании 13 937 380 руб. 60 коп., третьи лица: ФИО1, ФИО1,

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество ТК «Ак тай» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к с обществу НПФ «Темп» о взыскании задолженности по договору займа от 21.11.2014 № 270/14-З в сумме 300 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 144 611 руб. 70 коп., неустойки за период с 01.04.2016 по 24.11.2016 в сумме 100 269 руб. 50 коп.

Определением суда от 17.01.2017 принято встречное исковое заявление общества НПФ «Темп» о взыскании с общества ТК «Ак тай» долга по договору аренды № 252/14 от 01.07.2014 в сумме 11 436 596 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2014 по 20.02.2017 в сумме 2 133 608 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 (первоначальные исковые требования удовлетворены: с общества НПФ «Темп» в пользу общества ТК «Ак тай» взысканы долг в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 158 543 руб. 20 коп., неустойка в сумме 109 988 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 898 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Встречные исковые требования удовлетворены: с общества ТК «Ак тай» в пользу общества НПФ «Темп» взыскано 13 570 204 руб. 60 коп., в том числе долг в сумме 11 436 596 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2014 по 20.02.2017 в сумме 2 133 608 руб. 34 коп.

В результате зачета первоначальных и встречных требований с общества ТК «Ак тай» в пользу общества НПФ «Темп» взыскано 12 962 775 пуб., в том числе долг в сумме 10 829 166 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2014 по 20.02.2017 в сумме 2 133 608 руб. 34 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 решение суда оставлено без изменения. Кроме того, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СеверТранСервис», общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль», общества с ограниченной ответственностью «ЕК-ПроЛогистик», общества с ограниченной ответственностью «Альянс», полагающих, что решение суда принято об их правах и обязанностях, установив, что права или обязанности названных лиц, не привлеченных к участию в деле, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 не затрагиваются, прекратил производство 3 6667001_795072 по апелляционным жалобам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2017 решение суда и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В адрес суда 03.12.2025 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью транспортная компании "АК ТАЙ" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-57435/2016 от 23.03.2017 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 05.12.2025 г. заявление оставлено без движения до 12.01.2026 г.

13.01.2026 от заявителя поступили документы во исполнение определения от 05.12.2025 г.

Определением суда от 13.01.2026 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к производству, назначено судебное заседание на 05.02.2026.

Решением суда от 05.02.2026 заявление общества с ограниченной ответственностью транспортная компании "АК ТАЙ" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-57435/2016 от 23.03.2017 удовлетворено, назначено предварительное судебное заседание на 12 марта 2026 года.

Определением суда от 12.03.2026 назначено судебное разбирательство дела на 07 апреля 2026.

В адрес суда 30.03.2026 поступило заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-57435/2016 от 05.02.2026 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 07.04.2026 заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к производству, назначено судебное заседание на 23.04.2026

Суд, рассмотрев заявление пришел к выводу о необходимости пересмотра решения по новым обстоятельствам и при этом руководствовался следующими нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В ч. 3 ст. 311 АПК РФ определены основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года№ 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом при рассмотрении настоящего заявления установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.02.2022 по делу №А07- 38381/2019 ООО TK «Ак тай» (Далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО TK «Ак тай» возложено на арбитражного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Ак тай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющим — 13702 от 20.11.2013; адрес для почтовой корреспонденции: 450047, <...>, секция Б, 1 этаж, офисный блок 10), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющим «Содействие» (Ассоциация MCPO «Содействие», адрес: 302004, Россия, <...>).

ООО Транспортная компания «Ак тай» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО НПФ "ТЕМП" о взыскании задолженности по договору займа от 21.11.2014 №270/14-З в сумме 544 881 руб. 20 коп., из которых: 300 000 руб. долга, 144 611 руб. 70 коп. процентов за пользование займом, 100 269 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.04.2016 по 24.11.2016, а также 13 898 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик по первоначальному иску – общество с ограниченной ответственностью НПФ «Темп» заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 01.07.2014 №252/14-А за период с 10.11.2014 по 09.03.2015 в размере 11 938 628 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 998 752 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-57435/2016 от 23.03.2017 Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "АК ТАЙ" удовлетворены. с общества с ограниченной ответственностью НПФ "ТЕМП" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "АК ТАЙ" (ИНН <***>) взысканы 568531 руб. 70 коп., в том числе: 300000 руб. долга, 158543 руб. 20 коп. процентов, 109988 руб. 50 коп. неустойки, а также судебные расходы в сумме 38898 руб. из них: 13898 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью НПФ "ТЕМП" удовлетворены С общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "АК ТАЙ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПФ "ТЕМП" (ИНН <***>) взысканы 13 570 204 (тринадцать миллионов пятьсот семьдесят тысяч двести четыре) руб. 60 коп. в том числе: 11 436 596 руб. 36 коп. долга, 2 133 608 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований в результате которого с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "АК ТАЙ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПФ "ТЕМП" (ИНН <***>) взысканы 12 962 775 (двенадцать миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. из них: 10 829 166 руб. 66 коп. долга, 2 133 608 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП, ФИО1) с заявлением, в котором просила признать недействительными:

- договор аренды от 01.07.2014 № 252/14-А, заключенный между ИП ФИО1 и обществом ТК «Ак Тай» в лице ФИО4, согласно которому Должнику во временное пользование переданы автотранспортные средства, а также специализированная техника в количестве 68 ед.;

- договор уступки права требования (цессии) к обществу ТК «Ак Тай» от 06.10.2016 б/н в размере 79 789 833,90 руб., а также процентов, начисленных на эту сумму и дополнительные соглашения от 06.03.2017 б/н, от 30.03.2019 б/н., заключенные между ИП ФИО1 и ИП ФИО1;

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО1 в конкурсную массу общества ТК «Ак Тай» денежных средств, полученных по сделке (договор от 01.07.2014 № 252/14-А) в размере 4 297 563,49 руб., возврата ФИО1 в конкурсную массу ООО ТК «Ак Тай» денежных средств, распределенных Верхнепышминским районным отделом УФССП России по Свердловской области в размере 43 152 076,08 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-38381/2019 от 12.03.2025 (резолютивная часть от 20.02.2025) заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Признаны недействительными:

- договор аренды от 01.07.2014 № 252/14-А, заключенный между ИП ФИО1 и обществом ТК «Ак Тай» в лице ФИО4, согласно которому Должнику во временное пользование переданы автотранспортные средства, а также специализированная техника в количестве 68 ед.;

- договор уступки права требования (цессии) к обществу ТК «Ак Тай» от 06.10.2016 б/н в размере 79 789 833,90 руб., а также процентов, начисленных на эту сумму и дополнительные соглашения от 06.03.2017 б/н, от 30.03.2019 б/н., заключенные между ИП ФИО1 и ИП ФИО1;

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата ФИО1 в конкурсную массу общества ТК «Ак Тай» денежных средств, полученных по сделке (договор от 01.07.2014 № 252/14-А) в размере 4 297 563,49 руб., возврата ФИО1 в конкурсную массу ООО ТК «Ак Тай» денежных средств, распределенных Верхнепышминским районным отделом УФССП России по Свердловской области в размере 43 152 076,08 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО1 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 12.03.2025.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07- 38381/2019 от 12.03.2025 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2026г. по делу № А07-38381/2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2025г. по делу № А07-38381/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025г. по делу № А07-38381/2019 отменены. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Республике Башкортостан отказано.

В основу исковых требований по настоящему делу, положены обязательства, возникшие из договора аренды от 01.07.2014 № 252/14-А.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

С учетом того, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2026г. по делу № А07-38381/2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2025г. по делу № А07-38381/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025г. по делу № А07-38381/2019 отменены, заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-57435/2016 от 05.02.2026 удовлетворению.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2026 по делу №А60-57435/2016 о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-57435/2016 от 23.03.2017 отменено, подлежит исполнению решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-57435/2016 от 23.03.2017.

Руководствуясь статьями 309, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-57435/2016 от 05.02.2026 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2026 по делу №А60-57435/2016 по новым обстоятельствам.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...> стр. 1. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Смагин