Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А58-4643/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4643/2021
06 марта 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Якутдорстрой» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года по делу № А58-4643/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 320144700009898, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Якутдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «ЯДС», ответчик) о взыскании 450 000 рублей задолженности по договору № 67/21-з от 05.04.2021 на оказание услуг по разработке и составлению исполнительной документации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года иск удовлетворен.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «ЯДС» 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2022 года, заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 25 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами о взыскании судебных расходов, АО «ЯДС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов на оплату услуг представителей, на недоказанность наличия связи между понесенными истцом судебными издержками и оказанием услуг ООО ЮК «Логограф».

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, вызова лиц, участвующих в деле, и осуществления протоколирования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом заявлении предпринимателем предъявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные в рамках настоящего дела.

В подтверждение факта несения соответствующих расходов представлены договоры оказания юридических услуг от 21.06.2021 (на представление интересов заказчика в суде первой инстанции), от 11.10.2021 (на представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции), заключенные с ООО ЮК «Логограф» в лице директора ФИО2, платежные поручения об оплате услуг № 2 от 22 июня 2021 года, № 7 от 26 октября 2021 года.

Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, разъяснениями высших судебных инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым делом, принимая во внимание характер и категорию спора, уровень его сложности, объем проделанной представителями работы, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, признали заявленные ко взысканию с общества «ЯДС» расходы надлежащим образом документально подтвержденными, разумными и обоснованными в размере 25 000 рублей.

Оценка судами сложности спора, разумности предъявленных к возмещению расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении нормы права. Доводы заявителя о том, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, отклоняются судом кассационной инстанции как неподтвержденные и направленные на переоценку выводов судов и положенных в их основу доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта оказания услуг истцу обществом «Логограф» был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на представление интересов истца ФИО2 по доверенности, являющимся директором ООО ЮК «Логограф». Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2022 года по делу № А58-4643/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.Г. Железняк