Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А75-2901/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2901/2020
13 мая 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Активпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153023, <...>) о взыскании 2 734,72 руб. пени по муниципальному контракту от 10.09.2019 № 14-ОК/2019,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Активпроект» (далее - ответчик) о взыскании 2 734,72 руб. пени по муниципальному контракту от 10.09.2019 № 14-ОК/2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

В представленном отзыве на иск ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что обязательства по контракту выполнены своевременно.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 14-ОК/2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по обследованию конструкций объекта «МАУ Театр актера и куклы «Петрушка» в соответствии с заданием на выполнение работ по обследованию конструкций объекта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Общая цена контракта составляет 596 666 рублей 67 копеек (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта.

Стороны установили срок выполнения работ 40 календарных дней с момента подписания контракта (пункт 3.3 контракта).

Работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, по форме, установленной приложением к контракту (приложение № 3 к контракту) (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта приемка выполненных работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится в установленном контрактом порядке и подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 3 к контракту).

Пунктом 7.2 контракта установлено, что по результатам выполненных работ подрядчик с сопроводительным письмом и накладной направляет заказчику на рассмотрение документацию в объеме согласно п. 20 задания на выполнение работ по обследованию конструкций (приложение № 1 к контракту).

Заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения документов, указанных в п. 7.2 контракта, направляет подрядчику письмо о согласовании в приемке или предоставляет мотивированный отказ от приемки документов (п. 7.3 контракта).

Согласно разделу 8 контракта в случае, просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе взыскать неустойкув размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки обязательств (пункты 8.2, 8.8., 8.10 контракта).

Утверждая, что подрядчик выполнил работы с нарушением согласованного сторонами срока, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2019 № 43-02-3561/9 с требованием оплатить начисленную заказчиком неустойку.

Поскольку неустойка в добровольном порядке подрядчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 8.8 контакта пеня начисляет за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ, от цены контракта, уменьшенной пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Из материалов дела следует, что сторонами согласован срок выполнения работ - с момента подписания контракта в течение 40 календарных дней, то есть 21 октября 2019 года.

21.10.2019 письмом № 1390 ответчик в адрес истца направил техническое заключение по результатам обследования 01062/19-ТО, а также технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям 01062-ИГИ, акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.10.2019 № 167, акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.10.2019, счет на оплату № 173 от 21.10.2019, счет-фактуру № 167 от 21.10.2019.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.10.2019 № 167 подписан заказчиком без замечаний.

По итогам рассмотрения технического заключения заказчиком 29.10.2019 в адрес подрядчика направлены замечания (письмо от 29.10.2019 № 43-02-3026/9).

01.11.2019 документация заказчиком согласована с внесением отдельных изменений в техническое заключение (письмо от 01.11.2019 № 43-02- 3106/9).

Письмом от 12.11.2019 № 43-02-3204/9 заказчик уведомил подрядчика о необходимости предоставления акта сдачи-приемки выполненных работ и счета- фактуры.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.10.2019 по объекту «МАУ Театр актера и куклы «Петрушка» подписан заказчиком в лице директора МКУ «УКС», согласован специалистами истца 18.11.2019.

В связи с чем, по мнению истца, работы считаются выполненными ответчиком 18.11.2019.

С учетом исключения дней (с 25.09.2019 по 30.09.2019) на приостановку подрядчиком работ по контракту истцом начислена неустойка за период с 28.10.2019 по 18.11.2019 в размере 2 734,72 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, результаты работ 596 666 рублей 67 копеек переданы заказчику 21.10.2019.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.10.2019 № 167 подписан заказчиком без замечаний.

Заказчик приступил к приемке в соответствии с установленными сроками пунктом 7.3. контракта, в течение 30 календарных дней с момента получения документов.

29.10.2019 в адрес подрядчика письмом № 43-02-3026/9 поступили замечания заказчика к результатам выполненных работ.

При этом суд отмечает, что замечания заказчика от 29.10.2019 направлены на устранение замечаний относительно оформления переданной документации, исправление нумерации листов, отсутствие подписей, замена терминов и т.д.

11.11.2019 года письмом исх. №1496 подрядчик направил заказчику документацию с устраненными замечаниями. Документация получена заказчиком 14.11.2019.

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 21.10.2019 № 167 на сумму 596 666 рублей 67 копеек, подписанного обеими сторонами работы подрядчиком выполнены в полном объеме, согласно муниципальному контракту, за период с 10.09.2019 по 21.10.2019, замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ отсутствуют.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.10.2019 на сумму 596 666 рублей 67 копеек по форме согласно приложению к контракту, направленный подрядчиком заказчику 21.10.2019, подписан заказчиком 18.11.2019.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Такое условие в заключенном сторонами контракте отсутствует.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Довод истца об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Из материалов дела следует, что результаты работ по контракту переданы заказчику 21.10.2019. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.10.2019 № 167 подписан заказчиком без замечаний.

Доказательств некачественного выполнения ответчиком работ по контракту истцом в материалы дела не представлено.

При этом поступившие 29.10.2019 в адрес подрядчика направлены на устранение замечаний относительно оформления переданной документации, исправление нумерации листов, отсутствие подписей, замена терминов и т.д. Доказательств обратного истцом не представлено.

Гарантийные обязательства подрядчика установлены разделом 6 Контракта. При этом ответчик вносил правки в документацию после сдачи-приемки работ.

Согласно п. 4.8.7 контракта подрядчик обязан своими силами и за свой счет в течение 20 календарных дней с момента вручения в письменном виде заказчиком соответствующего требования подрядчику, устранять допущенные недостатки или ошибки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта, ухудшившие качество работ.

При этом срок на доработку подрядчиком и срок на рассмотрение заказчиком документации не входят в срок выполнения работ по Контракту так как в сумме превышают срок на выполнение работ по контракту (30 календарных дней - приемка у Заказчика, 20 календарных дней на доработку Подрядчиком, 40 календарных дней на выполнение работ).

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, на истца. При этом суд учитывает освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи, с чем уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» оставить без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2020 № 18444.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Бухарова