Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-29404/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29404/17-60-279
20 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Буниной О.П., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 12.12.2016 № 110

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКОЛАРИ-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052, Москва, Рязанский <...>, дата регистрации 16.12.2013г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650051, <...>, литера А этаж 2, номер на плане 2, дата регистрации 01.12.2014г.) о взыскании 9.529.073руб. 80коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКОЛАРИ-ТРЕЙД» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион» о взыскании 9.529.073руб. 80коп., в том числе: 8.176.169руб. – задолженности, 1.352.904руб. 80коп. – пени за период с 15.05.2016г. по 13.02.2017г. и далее по день погашения долга, на основании договора поставки № 21/09/03/16 от 09.03.2016г., в соответствии со ст. ст. 309, 486, 395 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 08.08.2017г. принято заявление истца об изменении размера исковых трепаний в части требования о взыскании задолженности до суммы 5.677.707руб. 20коп., в остальной части исковые требования истец поддержал без изменения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 21/09/03/16 от 09.03.2016г.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором сослался на наличие подписанного сторонами соглашения о зачете взаимных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ненадлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

09.03.2016г. межу ООО «Сколари-Трейд» (поставщик) и ООО «Сибирский дивизион» (покупатель) был заключен договор поставки № 21/09/03/16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя продукцию, а покупатель – принять ее и оплатить (п.1.1). Товар поставляется партиями на основании

заказов покупателя. Под партиями товара понимается поставка по одной товарно- транспортной накладной (ТТН) (п.1.2).

Покупатель оплачивает поставляемые по заказу товары на условиях отсрочки платежа. Срок отсрочки платежа устанавливается не более 45 календарных дней и исчисляется с момента передачи товара покупателю. Моментом передачи товара считается дата товарной (товарно-транспортной) накладной. Покупатель обязан оплатить принятую партию товара до истечения срока отсрочки платежа (п.5.4). При оплате покупателем товар, полученного в течение срока действия договора поставки отдельными партиями, поставщик вправе, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, направлять полученные денежные средств в счет исполнения обязательств с наиболее ранним сроком исполнения и с учетом положений п.6.1 договора (п.5.8 договора).

Во исполнение принятых обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка продукции в количестве и ассортименте, согласно условиям Договора, о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладная № 0000-000056 от 31.03.2016г., № 0000-000095, № 0000-000139 от 31.05.2016г., № 0000-000175 от 30.06.2016г., № 0000- 000212 от 28.07.2016г., № 0000-000240 от 31.07.2016г., № 0000-000262 от 19.08.2016г., № 0000-000268 от 25.08.2016г., № 0000-000288 от 31.08.2016г., № 0000-000323 от 23.09.2016г., № 0000-000412 от 17.11.2016г. на общую сумму 8.379.725руб. 20коп.

Ответчик принял поставленную продукцию в полном объеме и без претензий к качеству и количеству поставленной продукции, о чем также свидетельствует подписанная с его стороны товарная накладная уполномоченным лицом. Срок поставки товара Истцом был соблюден согласно условиям договора.

ООО «Сибирский дивизион» оплатило поставку товара не полностью, а именно оплата составила: 200.000руб. по платежному поручению № 5115 от 12.10.2016г., 1.087руб. по платежному поручению № 267 от 03.02.2017г., 1.481руб. по платежному поручению № 290 от 07.02.2017г., 988руб. по платежному поручению № 303 от 08.02.2017г.

Сумма задолженности по товарно-транспортным накладным № 0000-000095 от 27.04.2016г.; № 0000-000240 от 31.07.2016г.; № 0000-000262 от 19.08.2016г.; № 0000- 000268 от 25.08.2016г.; № 0000-000412 от 17.11.2016г.; № 0000-000056 от 31.03.2016г., № 0000-000139 от 31.05.2016г., № 0000-000175 от 30.06.2016г., № 0000-000212 от 28.07.2016г., № 0000-000288 от 31.08.2016г., № 0000-000323 от 23.09.2016г., ответчиком не погашена.

Товарно-транспортные накладные № 0000-000056 от 31.03.2016г., № 0000- 000139 от 31.05.2016г., № 0000-000175 от 30.06.2016г., № 0000-000212 от 28.07.2016г., № 0000-000288 от 31.08.2016г., № 0000-000323 от 23.09.2016г., неоднократно направлялись ответчику для подписания, в том числе 13.01.2017г.

В адрес ответчика направлена претензия от 12.01.2017г. с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного иска, ответчик в отзыве на иск указал на то, что при расчёте суммы долга, истцом не учтено и не представлено в материалы дела Соглашение о зачете взаимных требований (взаимозачете) от 28.11.2016г., подписанное сторонами, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ в размере 2.497. 949,00руб.

Согласно пункту 4 данного Соглашения стороны считают себя свободными от обязательств, предусмотренных пунктом 2 Соглашения в размере, прекращенном зачетом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Таким образом, одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.

Поставка подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, при этом частично поставленный товар ответчик оплатил. Товар принят уполномоченным представителем ответчика.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

С учетом имеющегося соглашения о зачете, истец уменьшил размер исковых требований о взыскании задолженности до суммы 5.677.707руб. 20коп.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же, то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности в оставшейся сумме ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5.677.707руб. 20коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15.05.2016г. по 13.02.2017г. в сумме 1.352.904руб. 80коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 договора за нарушение срока оплаты товаров, установленного пунктом 5.4 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по погашению задолженности за поставленные товары, и наоборот.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Так как плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной на основании пункта 6.1 договоров.

Расчет неустойки проверен судом и признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора сторон по периоду исчисления начала просрочки и без учета состоявшегося между сторонами зачета 28.11.2016г.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

В силу п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока

В соответствии со статьями 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными за период с 17.05.2016г., с учетом прекращения обязательств по оплате зачетом требований 28.11.2016г., по 13.02.2017г., и подлежащими удовлетворению в размере 1.157.550руб. 07коп.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также, истец заявил требование о начислении неустойки на дату фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 999.276руб. 47коп., начиная с 14.02.2017г. и по день принятия решения суда – 08.08.2017г., с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 5.677.707руб. 20коп. по дату ее погашения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 66, 75, 101-104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дивизион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650051, <...>, литера А этаж 2, номер на плане 2, дата регистрации 01.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКОЛАРИ- ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052, Москва, Рязанский

проспект, д.4А, стр.1, комн.22, дата регистрации 16.12.2013г.) 5.677.707руб. 20коп. задолженности и 2.156.826руб. 54коп. неустойки, всего 7.834.533 (семь миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 74 копейки, а также 62.173 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят три) рубля судебных расходов по госпошлине.

Начиная с 09.08.2017г. на сумму задолженности в размере 5.677.701руб. 20коп. по дату ее погашения производить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 195.354руб. 73коп. неустойки отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «СКОЛАРИ- ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052, Москва, Рязанский <...>, дата регистрации 16.12.2013г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 77.024руб., уплаченной по платежному поручению № 139 от 14.02.2017г. в общей сумме 70.645руб., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина