Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А53-38886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38886/2018
г. Краснодар
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца – федерального казенного предприятия «Комбинат "Каменский"» (ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658) – Селезневой О.В. (доверенность от 29.12.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гирд-автофургон» (ИНН 7415069926, ОГРН 1107415002078), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника» (ИНН 7453273030, ОГРН 1147453009494), общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод строительных машин» (ИНН 7451321680, ОГРН 1117451008102), общества с ограниченной ответственностью «Дизель-мастер» (ИНН 6102025020, ОГРН 1076102000402), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гирд-автофургон» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А53-38886/2018, установил следующее.

ФКП «Комбинат "Каменский"» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гирд-автофургон» (далее – общество) о расторжении договора поставки от 18.11.2016 № 1059/2016 и взыскании 4 570 тыс. рублей, уплаченных истцом за некачественный товар.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Спецавтотехника», ООО «Челябинский завод строительных машин» и ООО «Дизель-мастер».

Решением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2019, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на доказанность факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, суды не разрешили судьбу товара, поставленного по договору от 18.11.2016 № 1059/2016. Обязанность по возврату товара возложена в данном случае на истца, поскольку он владеет правоустанавливающими документами на спорную технику. Взыскивая полную стоимость товара, суды не учли, что транспортное средство эксплуатировалось предприятием. Принятый по делу судебный акт оказывает влияние на права и обязанности отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аксайскому району (далее – отдел), поэтому суду следовало привлечь данное лицо к участию в деле. Истец не доказал, что нарушения первичной маркировки номера шасси (способа установки таблички) бульдозера возникли до его передачи. В момент передачи товара каких-либо замечаний относительно нанесения маркировки шасси и установки заводской таблички истец не заявил. Предмет поставки эксплуатировался предприятием, что подтверждено в ходе судебного разбирательства. Истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду территориальной удаленности для последующего участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 данного Кодекса).

Названные нормы права не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания. Общество не было лишено возможности направить в суд округа ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи до рассмотрения жалобы. В связи с отсутствием препятствий в рассмотрении кассационной жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не имеется.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки от 18.11.2016 № 1059/2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить гусеничный бульдозер Бт-1 ОМ.01.ЕН с полусферическим отвалом и однозубым рыхлителем (1 единица), а покупатель – принять и оплатить товар (пункт 1.1).

В пункте 1.4 стороны согласовали характеристики товара: новый, 2015 года выпуска (товар, который не был в эксплуатации), не прошедший ремонт (в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств), не состоящий в споре, под арестом и не имеющий любое иное обременение правами третьих лиц, а также ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза с соблюдением требований таможенного законодательства.

Стоимость товара – 4 570 тыс. рублей (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 поставка товара осуществляется поставщиком в течение 40 календарных дней с момента подписания договора путем доставки товара в адрес покупателя. Поставщик до момента передачи товара покупателю обязан осуществить комплекс работ по вводу товара в эксплуатацию, установку, настройку и испытание навесного оборудования силами своих специалистов, с целью обеспечения при работе товара его проектных параметров и режимов, провести инструктаж персонала покупателя о порядке эксплуатации товара и провести предпродажную подготовку товара в соответствии с установленным предприятием-изготовителем объемом работ (пункт 4.2).

На основании пункта 5.1 приемка товара по количеству, комплектности, наличию относящихся к товару документов и качеству осуществляется в месте нахождения покупателя после проведения поставщиком комплекса работ по вводу товара в эксплуатацию. Приемка товара осуществляется на основании товаросопроводительных документов в день передачи товара путем сравнения данных товаросопроводительных документов с данными о фактически переданном товаре; покупатель также проверяет внешний вид, общую работоспособность и целостность товара, наличие на кузове, деталях и оборудовании товара трещин, пятен, сколов, потертостей, царапин, а также иных недостатков, для обнаружения которых не требуется специального оборудования или проведения лабораторных исследований (явные недостатки; пункт 5.2).

Согласно пункту 6.1 поставщик гарантирует соответствие товара требованиям к качеству в течение 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи. Если покупатель лишен возможности использовать товар по обстоятельствам, зависящим от поставщика, гарантийный срок не исчисляется до момента устранения поставщиком соответствующих обстоятельств. Гарантийный срок также продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков.

По акту приема-передачи транспортного средства товар передан покупателю.

С момента поставки товара (январь 2017 года) предприятие длительное время не имело возможность эксплуатировать его ввиду возникновения частых неисправностей в его работе, которые выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения.

5 апреля 2017 года в ходе эксплуатации бульдозера вышла из строя система охлаждения двигателя.

Покупатель направил поставщику требование от 11.04.2017 о проведении гарантийного ремонта по устранению выявленных недостатков.

7 июня 2017 года сотрудниками предприятия в присутствии представителя завода изготовителя произведен осмотр технического состояния и разборки двигателя бульдозера, в ходе которого установлен прорыв газов из цилиндра двигателя в систему охлаждения, в связи с чем охлаждающая жидкость вытекала из-под пробки радиатора, о чем составлен соответствующий акт.

Предприятие произвело ремонт двигателя, в результате которого установлены новые запасные части (головка блока цилиндров – 2 штуки, прокладка головки блока цилиндров – 2 штуки и штанга декомпрессора – 4 штуки), что подтверждается актом приемки выполненных работ от 21.06.2017.

В дальнейшем аналогичная неисправность двигателя вновь проявилась.

27 июля 2017 года на производстве предприятия произошла поломка – прорыв газов из цилиндра двигателя в систему охлаждения; обществу повторно направлено требование о проведение гарантийного ремонта бульдозера.

После длительной переписки сторон поставщик принял решение по устранению неисправности путем транспортирования бульдозера к месту его ремонта подрядной организацией.

По акту приема-передачи от 13.12.2017 товар передан поставщику для выполнения работ в период гарантийного срока.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 07.06.2018 № 11801600012000880, вынесенному дознавателем отдела Фетисовой О.А., 09.01.2018 на 1084 км а/д «М-4 ДОН», ЦУН «Сальское кольцо» сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль Вольво FM 12380 государственный регистрационный номер Т990ХУ 61 в составе с полуприцепом СНМП-25 государственный регистрационный номер РС3997 61, под управлением гр-на Макеева Ю.Н., который перевозил трактор-бульдозер Бт-10М.01.ЕН, государственный регистрационный номер 61ОН8970, из хутора Маяковского Аксайского района Ростовской области в г. Каменск-Шахтинский. При сверке узлов и агрегатов, сотрудниками ГИБДД выявлено, что номер шасси на бульдозере вызывает сомнения в подлинности. 9 декабря 2018 года бульдозер изъят сотрудниками ГИБДД и помещен на штрафстоянку.

Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району по материалам от 16.04.2018 КУСП № 4966 назначена транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области.

Постановлением дознавателя отдела от 07.06.2018 бульдозер приобщен к материалам уголовному дела в качестве вещественного доказательства, опечатан и поставлен на хранение в связи с громоздкостью на специальную стоянку.

Постановлением от 29.11.2018 предварительное следствие по уголовному делу № 11801600012000880 приостановлено.

Предприятие, ссылаясь на то, что общество поставило ему товар ненадлежащего качества, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса, согласно пунктам 1 и 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

В материалы дела представлено заключение от 10.05.2018 № 697, выполненное главным экспертом ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области Тихониным И.Н., в котором специалист пришел к следующим выводам. Маркировка шасси: «00346», рельефное обозначение которого имеется на маркируемой детали шасси представленного на исследование бульдозера, является вторичным. Первичное содержание номера шасси подвергалось изменению путем уничтожения знаков первичной маркировки (методом механического удаления слоя металла маркировочной площадки в месте расположения знаков) с последующей набивкой кустарным способом имеющихся знаков вторичной маркировки: «00346». Изначально (до изменения) на заводе-изготовителе, на маркировочную площадку шасси, представленного на исследование бульдозера, была нанесена маркировка шасси следующего содержания: «158401». Маркировка рыхлительного оборудования: «144707», представленного на экспертизу бульдозера, нанесена на маркируемой детали в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и не изменялась. Маркировочная табличка с обозначением номера двигателя: «346», расположенного на блоке, представленного на исследование бульдозера, изготовлена и установлена не по заводской технологии (с целью изменения первичной маркировки).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание заключение эксперта от 10.05.2018 № 697, установив, что поставленный по договору от 18.11.2016 № 1059/2016 бульдозер имеет существенные недостатки, в том числе выявленные покупателем в процессе эксплуатации (прорыв газов из цилиндра двигателя в систему охлаждения), а также иные препятствующие его эксплуатации (изменение первичного номера шасси и маркировочной таблички с обозначением номера двигателя), суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика суммы, уплаченной за некачественный товар.

Суды установили, что ответчик принял бульдозер по акту приемки-передачи на время ремонтных работ, в комплектации: однозубый рыхлитель, двигатель в сборе и две головки цилиндра; идентификационные номера бульдозера сверены, комплектность бульдозера проверена. Акт составлен в двух экземплярах и подписан сторонами без разногласий. Таким образом, с момента передачи бульдозера поставщику для гарантийного ремонта бремя контроля за состоянием товара и производимыми с ним манипуляциями в силу части 2 статьи 476 Гражданского кодекса перешло к поставщику.

При этом то обстоятельство, что покупатель не передал поставщику правоустанавливающие документы на технику, не входит в предмет исследования рассматриваемого спора. В случае обоснованности приведенных доводов общество вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Ссылка заявителя на то, что в момент передачи товара каких-либо замечаний относительно состояния товар истец не заявил, не принимается во внимание. По смыслу пункта 5.2 договора покупатель при приемке товара проверяет его на наличие явных недостатков, для обнаружения которых не требуется специального оборудования или проведения лабораторных исследований. Выявленные недостатки (поломка двигателя и нарушение идентификационных номеров) являются скрытыми недостатками и не могли быть обнаружены при обычном осмотре.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство эксплуатировалось предприятием, в связи с чем суды неправомерно взыскали полную стоимость товара, несостоятельны. Выявленные судами недостатки товара являются существенными, ввиду наличия которых у покупателя возникло право заявить отказ от договора поставки и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475).

Ссылку заявителя на то, что суды не привлекли к участию в деле отдел, следует отклонить. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Из материалов дела и содержания судебных актов не усматривается, что суд принял решение о правах и обязанностях отдела. В тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица, никакие обязанности судебными актами на него не возложены.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонен со ссылкой на имеющиеся в материалах дела претензию и доказательства ее направления. Кроме того, ответчик не обосновал, что при соблюдении процедуры претензионного урегулирования его позиция по существу спора была бы иной. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В данном случае общество, будучи осведомленным о наличии у него обязанности уплатить долг, не предприняло мер для урегулирования спора до принятия решения.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гирд-автофургон» об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А53-38886/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова