Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А73-9420/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9420/2022
г. Хабаровск
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Курносовой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306501013700020, ИНН <***>, адрес: 115533, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 657 663 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») - ФИО3 представитель по доверенности от 23.03.2022 № 77 АГ 9431780 (диплом ВСВ 0011881, рег. № 76-13 от 07.07.2008),

от ответчика - не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ответчик, ООО «Рост») с требованием о запрете ответчику использовать обозначение «ФРУТОВИТ» в отношении товаров однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 617287, 617288 в частности: при производстве товаров, предложении к продаже, продаже товаров, и о взыскании денежной компенсации в размере двукратной стоимости контрафактного товара 657 663 руб. 84 коп. за незаконное использование товарных знаков.

Определением суда от 14.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 16.08.2022 в 11 часов 00 минут.

Определением от 16.08.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 13.09.2022 в 15 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений по существу исковых требований не направил в нарушение статьи 131 АПК РФ.

Судебное заседание на основании статьи 153.2 АПК РФ проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является правообладателем следующих товарных знаков:

- ФРУТОВИТ, № 334658, зарегистрированный 24.09.2007 (приоритет 01.06.2006) в отношении товаров и услуг 31, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров – миндаль, орехи, плоды фруктов, фундук,

- FRUTOVIT, № 334659, зарегистрированный 24.09.2007 (приоритет 01.06.2006) в отношении товаров и услуг 31, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров – миндаль, орехи, плоды фруктов, фундук,

- ФРУТОВИТ, № 348782, зарегистрированный 25.04.2008 (приоритет 07.12.2006) в отношении товаров и услуг 29, 32 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, орехи обработанные, изюм, финики,

- FRUTOVIT, № 348783, зарегистрированный 25.04.2008 (приоритет 07.12.2006) в отношении товаров и услуг 29, 32 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, орехи обработанные, изюм, финики,

- FRUTOVIT (Fresh vitamins, Nature Society TheMan) № 370691, зарегистрированный 29.01.2009 (приоритет 07.12.2006) в отношении товаров и услуг 29, 31, 32, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, арахис обработанный, изюм, орехи обработанные, финики, арахис, миндаль, орехи, плоды фруктов, фундук,

- ФРУТОВИТ (Свежие витамины, Природа Общество Человек) № 377548, зарегистрированный 23.04.2009 (приоритет 07.12.2006) в отношении товаров и услуг 29, 31, 32, 35, 39 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, арахис обработанный, изюм, орехи обработанные, орехи, финики, арахис, фундук,

- ФРУТОВИТ (Природа Общество Человек) № 617288, зарегистрированного 25.05.2017 (приоритет 18.12.2015) в отношении товаров и услуг 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 42, 43 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, орехи, фундук, финики,

- FRUTOVIT (Nature Society Human) № 617287, зарегистрированного 25.05.2017 (приоритет от 18.12.2015) в отношении товаров и услуг 05, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 42, 43 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, фундук, финики,

- FRUTOVIT (Nature Society Human) № 806526, зарегистрированного 12.04.2021 (приоритет от 03.10.2019) в отношении товаров и услуг 01, 03, 05, 09, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: фрукты сушеные и подвергнутые тепловой обработке, изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, фундук, финики,

- ФРУТОВИТ (Природа Общество Человек) № 806527, зарегистрированного 12.04.2021 (приоритет от 03.10.2019) в отношении товаров и услуг 01, 03, 05, 09, 16, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 38, 39, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ, в частности в отношении товаров: изюм, арахис обработанный, орехи обработанные, фундук, финики.

В 2018 году истцу стало известно, что компания ООО «ФРУТОВИТ» (ИНН <***>) незаконно использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками ИП ФИО2 №№ 617287, 617288, 348783, 334658, 334659, 348782, 370691, 377548 на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также в предложениях о продаже товара, в том числе в сети интернет.

В рамках судебного дела № А40-208181/20-105-989 получены сведения об объемах контрафактного товара, реализуемого ООО «ФРУТОВИТ» и указанные в товарных накладных и счетах-фактурах, в том числе полностью подтверждаются копиями книг продаж ООО «ФРУТОВИТ» за 2018-2019 годы, которые были истребованы у налоговых органов.

В процессе судебного разбирательства по делу № А40-208181/2020 правообладателю стало известно, что ООО «Рост» в период с 20.08.2018 по 24.06.2019 осуществило закупку контрафактного товара у ООО «ФРУТОВИТ» по договору поставки № 1085 от 02.07.2018 на сумму 328 831 руб. 92 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец на основании статьи 4 АПК РФ в адрес ответчика направил претензии по факту незаконного использования товарных знаков №№ 617287, 617288.

Ответчик в ответе от 13.12.2021 № 121 сообщил, что ООО «Рост» не приобретал продукцию, маркированную торговым знаком (товарным знаком) «ФРУТОВИТ» в 2018-2019 годах у производителя ООО «ФРУТОВИТ» (ИНН <***>), на что истец предоставил ответчику дополнительные данные, подтверждающие незаконное использование ответчиком товарных знаков истца, а также отправил 08.01.2022 пояснение к досудебному мировому соглашению и мировое соглашение, которые ответчиком оставлены без ответа.

В связи с тем, что претензии истца оставлены без удовлетворения, компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки не возмещена, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства каждое в отдельности, и в их взаимной совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец заявил требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости спорных товаров.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Согласно абзацу 6 пункта 61 Постановления № 10 если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Аналогичным образом бремя доказывания распределяется и по делам о защите исключительного права на товарный знак (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2022 № А40-208181/2020).

Таким образом, в бремя доказывания ответчика по настоящему делу входило либо опровержение факта использования товарных знаков (сходного с ними до степени смешения обозначения) либо подтверждение законности использования такого обозначения.

Использование ответчиком товарных знаков №№ 617287, 617288 подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными: счет-фактура и товарная накладная № 50 от 20 августа 2018 года на сумму 15 171 руб., счет-фактура и товарная накладная № 51 от 20 августа 2018 года на сумму 14 136 руб., счет-фактура и товарная накладная № 52 от 20 августа 2018 года на сумму 8 409 руб., счет-фактура и товарная накладная № 64 от 24 сентября 2018 года на сумму 36 255 руб., счет-фактура и товарная накладная № 65 от 24 сентября 2018 года на сумму 10 656 руб., счет-фактура и товарная накладная № 66 от 24 сентября 2018 года на сумму 2 763 руб., счет-фактура и товарная накладная № 67 от 24 сентября 2018 года на сумму 11 172 руб., счет-фактура и товарная накладная № 86 от 29 октября 2018 года на сумму 33 366 руб., счет-фактура и товарная накладная № 87 от 29 октября 2018 года на сумму 19 611 руб., счет-фактура и товарная накладная № 88 от 29 октября 2018 года на сумму 4 611 руб., счет-фактура и товарная накладная № 89 от 29 октября 2018 года на сумму 13 485 руб., счет-фактура и товарная накладная № 118 от 10 декабря 2018 года на сумму 16 965 руб., счет-фактура и товарная накладная № 119 от 10 декабря 2018 года на сумму 7 284 руб., счет-фактура и товарная накладная № 120 от 10 декабря 2018 года на сумму 13 056 руб., счет-фактура и товарная накладная № 30 от 18 февраля 2019 года на сумму 7 800 руб., счет-фактура и товарная накладная № 31 от 18 февраля 2019 года на сумму 20 421 руб., счет-фактура и товарная накладная № 32 от 18 февраля 2019 года на сумму 8 583 руб., счет-фактура и товарная накладная № 93 от 09 апреля 2019 года на сумму 17 376 руб., счет-фактура и товарная накладная № 94 от 09 апреля 2019 года на сумму 13 173 руб., счет-фактура и товарная накладная № 95 от 09 апреля 2019 года на сумму 3 318 руб., счет-фактура и товарная накладная № 96 от 09 апреля 2019 года на сумму 6 922 руб., счет-фактура и товарная накладная № 177 от 24 июня 2019 года на сумму 11 490 руб., счет-фактура и товарная накладная № 178 от 24 июня 2019 года на сумму 22 296 руб., счет-фактура и товарная накладная № 179 от 24 июня 2019 года на сумму 3 348 руб., счет-фактура и товарная накладная № 180 от 24 июня 2019 года на сумму 7 164 руб.

Товарные знаки истца ФРУТОВИТ и использованные ответчиком обозначения ФРУТОВИТ имеют очевидные сходства по визуальному, фонетическому и семантическому признакам, что не требует какого-либо специального сравнительного анализа. Для признания наличия факта сходства до степени смешения спорных обозначений достаточно совпадения по одному из трех указанных выше признаков.

Из сведений, содержащихся в Едином государственномреестре юридических лиц, основным видов деятельности ответчика является «Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.11), «Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.21), «Торговля розничная пищевыми продуктами в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.29), «Торговля розничная напитками в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.25).

Ответчиком 17.06.2022 подано заявление на ознакомление с материалами дела в электронном виде, 20.06.2022 судом открыт доступ к ознакомлению.

Вместе с тем, в судебное заседание 16.08.2022, 13.09.2022 ответчик явку представителя не обеспечил, возражений по иску не представил, содержание представленных документов как доказательств по делу не оспорил, об их фальсификации не заявил.

Доказательств того, что приобретение и хранение спорных товаров осуществлено ООО «Рост» не для дальнейшего использования в предпринимательской деятельности, с целью введения товаров в гражданский оборот, а иных целей, суду также не представлено.

На основании изложенного заявленные требования истца суд признает подлежащими удовлетворению в размере двукратной стоимости контрафактного товара.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за незаконное использование товарных знаков №№ 617287, 617288 в размере двукратной стоимости контрафактного товара 657 663 руб. 84 коп.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Рост» использовать обозначение «Фрутовит» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 617287, 617288.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова