Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А68-11681/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-11681/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 06 марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317402700055461) к Администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 02.07.2018 и взыскании задолженности в сумме 290 929 руб. 26 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 04.03.19, паспорт;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности № 1 от 14.02.19, паспорт.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ломинцевское Щекинского района о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 02.07.2018 и взыскании задолженности в сумме 290 929 руб. 26 коп.

Из материалов дела суд установил следующее.

02.07.2018 между Администрацией МО Ломинцевское Щекинского района (далее по тексту – Истец, Заказчик) и ИП ФИО2 (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик») заключен Муниципальный Контракт № 0366200035618002518-0257212 (далее – Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по устройству детской площадки в п. Шахты 20, в соответствии с условиями настоящего контракта, локальной сметы (Приложение №1), Техническим заданием Заказчика (Приложение №2), актом сдачи-приемки работ (Приложение №3), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта и иными документами (п.1.1 Контракта).

Место выполнение работ: Тульская область, п. Шахты 20 (п.1.4 Контракта).

Цена контракта составляет 290 929 руб. 26 коп., без НДС и включает в себя цену работ, установленные выплаты, учитывает все расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с надлежащим исполнением обязательств по настоящему Контракту, накладные расходы, необходимые для оказания услуг и выполнения Подрядчиком всех обязательств по Контракту, а так же все налоги, сборы и обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе все затраты по разработке, согласованию документации с заинтересованными организациями, подготовительные работы (п.2.1 Контракта).

Начало выполнения работ со дня заключения муниципального контракта. Окончание выполнения работ не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта (п.3.1 Контракта).

Истец указывает, что во исполнение условий Контракта Подрядчиком установлены стенка-турник, качели однопролетные, скамейки и урны, однако приступить к установке игрового комплекса Подрядчик не смог в связи с запретом Ответчика, заявившего, что данный игровой комплекс не соответствует Техническому заданию.

14.09.2018 в адрес Истца поступило решение об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта №02/33 в связи с неисполнением обязательств в полном объеме, отступлением от сметной документации и с нарушением сроков.

Полагая решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку:

- порядок согласования ИП ФИО2 перед началом работ в соответствии с пп.4.1.4 и 4.1.5 не соблюдены, что подтверждается перепиской сторон;

- подрядчиком в нарушение принятых обязательств к установленному Контрактом сроку не представлены результаты выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписаны.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора подряда, следовательно, регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по Контракту регулируются как нормами ГК РФ, так и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта. Исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе спорное решение Ответчика об отказе от исполнения Контракта представляет собой одностороннюю сделку и в силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ является оспоримой.

В силу части 9 статьи 95 названного Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в настоящий контракт включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Закона.

Так, пунктом 12.2 Контракта предусмотрена возможность его расторжения по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Согласно условиям контракта срок окончания работ не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Доказательств выполнения работ в установленный срок Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

В установленном законом и Контрактом порядке данный срок изменен не был.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего расторжения Администрацией Контракта на основании п.2 ст.715 ГК РФ.

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация физически препятствовала выполнению работ Истцом, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.10.2012 N 5150/12, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Вместе с тем, в нарушение ст.65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ, предусмотренных Контрактом, и сдаче их Заказчику.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска о взыскании стоимости работ отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 819 руб. подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14819 руб. 00 коп. отнести на Истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова