Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А56-122233/2019

1176/2020-26909(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-122233/2019
03 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И. при участии: от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1552/2020) публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу № А56-122233/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее – Общество, заинтересованное лицо, ПАО «Ростелеком») к административной ответственности,


предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.12.2019 ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает, что внеплановая проверка с соблюдением требованием Закона № 294-ФЗ Управлением в отношении Общества не проводилась, результаты проверки в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ не фиксировались. Вменяемое в вину Обществу административное правонарушение выявлено Управлением исключительно по результатам систематического наблюдения. Также отсутствуют доказательства, полученные с соблюдением требований КоАП РФ, в частности, осмотр в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не проводился. Доказательств того, что нарушения были выявлены Управление в связи с поступлением жалоб потребителей услуг, не представлено. Указывает, что отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения сведений, поступивших из Управления по Краснодарскому краю и Республике Адыгея филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (исх. от 24.10.2019 № 09-05-0300/2431, вх. от 24.10.2019 № 27546/23) установлено, что 22.10.2019 представителями филиала ФГУП ТРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах были выявлены нарушения: ст. 57, 58 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", п.п. 4, 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 166733 "Телематические услуги связи", п. 5 Главы XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п. 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг от 13.05.2014 № УУС 01/2014 (далее - Договор).

В ходе проведения обследования по адресу: Краснодарский край, УстьЛабинский район, хут. Октябрьский, ул. Южная, д. 1 (точка доступа (п. 4051 Приложения к Договору) установлено, что точка доступа не организована, работа РЭС не зафиксирована.

Также установлено отсутствие:


- обозначения точки доступа информационным указателем, что является нарушением п. 5 Приложения № 3 к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 30.09.20156 № 371 "Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно - техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия,

- эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи" (далее - Требования) возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с, что является нарушением п. 3(2) Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 и пункта 1 Требований;

- бесплатного доступа к сайтам в сети "Интернет", что является нарушением п. 3(2) и п. 10 Правил;

- отсутствуют не менее 1 точки дистанционной оплаты УУС с выдачей универсальной карты оплаты или предоставление кода доступа, что является нарушением п. 6 Правил и п.6 Требований. Нарушения подтверждаются Протоколом мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа от 22.10.2019 ПКД/1. Нарушения допущены юридическим лицом ПАО "Ростелеком".

06.11.2019 в отношении Общества составлен протокол № АП-23/9/4367 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к ответственности.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы проверки, привлек ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном


соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услуг связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Порядок оказания универсальных услуг связи регламентируется Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее – Правила) .

В соответствии с пунктом 3 (2) Правил деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил оплата универсальных услуг связи производится посредством внесения пользователем авансового платежа оператору универсального обслуживания.

Оператор универсального обслуживания обязан обеспечить возможность оплаты универсальных услуг связи в форме наличных и безналичных расчетов непосредственно в месте оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента либо дистанционным способом, осуществляемым не в месте оказания универсальных услуг связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 N 371 утверждены Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов,


многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств.

Из материалов дела следует, что ПАО "Ростелеком" осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию телематических услуг связи в соответствии лицензией N 166733 от 16.02.2016 со сроком действия до 16.02.2021.

На основании пункта 5 условий лицензии N 166733 лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 10 условий указанной лицензии лицензиат должен выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт нарушения ПАО "Ростелеком" указанных выше лицензионных требований подтверждается материалами дела, в том числе, актом мониторинга от 23.10.2019, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2019.

Вопреки доводам подателя жалобы, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При этом доводы общества о нарушении Управление при проведении проверки требований Закона N 294-ФЗ отклоняются апелляционным судом.

В рассматриваемом случае Управлением проводилось систематическое наблюдение с целью надзора за исполнением возложенных на общество функций в сфере оказания услуг связи. Проверка в отношении деятельности Общества в смысле Закона N 294-ФЗ не проводилась.


Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом не соблюдение норм Закона N 294-ФЗ не может служить доказательством нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами КоАП РФ и положения Закона N 294-ФЗ не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

Систематическое наблюдение за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа было проведено на основании Заявки Управления Роскомнадзора по ЮФО от 02.10.2019 № 30996-09/23, Положения о радиочастотной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2014 г. N 434 "О радиочастотной службе».

По результатам проведенного систематического наблюдения был составлен акт мониторинга от 23.10.2019 № 231-003-ПКД, который в дальнейшем был направлен в Управление.

Вопреки доводам подателя жалобы осмотра помещений, территорий, документов Общества в смысле статьи 27.8 КоАП РФ не проводилось, в связи с чем нарушений данной нормы допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не установил процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований признания совершенного правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Назначенное судом наказание в виде минимального размера санкции соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах заявленное требование Управления правомерно удовлетворено судом первой инстанции.


Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2019 года по делу № А56-122233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова