Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А45-23266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23266/2023
г. Новосибирск
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Шарчинское" (с. Шарчино, Новосибирская область, ОГРН <***>),

к Администрации Шарчинского сельсовета Сузунского района Новосибирской области (с. Шарчино, Новосибирская область, ОГРН <***>),

о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Администрации Сузунского района Новосибирской области (р.п. Сузун, ОГРН <***>); 2) акционерного общества «Первая Башенная Компания»; 2) ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – до перерыва - ФИО4, нотариальная доверенность от 07.12.2023, паспорт; ФИО5, доверенность от 11.12.2023 № 58, диплом от 05.07.2003, паспорт; после перерыва – не явился, извещен;

ответчика – до и после перерыва – не явился, извещен не явился, извещен,

третьих лиц – до и после перерыва - не явились, извещены.

установил:

закрытое акционерное общество "Шарчинское" (с. Шарчино, Новосибирская область, ОГРН <***>) (далее – истец, ЗАО «Шарчинское») обратилось в арбитражный суд к администрации Шарчинского сельсовета Сузунского района Новосибирской области (с. Шарчино, Новосибирская область, ОГРН <***>) (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства: здание гаража, общей площадью 1 214,4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:22:000000:2159 по адресу: <...>

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Администрации Сузунского района Новосибирской области (р.п. Сузун, ОГРН <***>); 2) акционерного общества «Первая Башенная Компания»; 2) ФИО3.

В отзыве от 24.10.2024 Администрация заявила об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что спорное здание гаража в реестре муниципального имущества рабочего поселка Сузун Сузунского района Новосибирской области, муниципального имущества Сузунского района не значится, просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В отзыве от 23.01.2024 АО «Первая башенная компания» (владелец смежного земельного участка) возражений против исковых требований, о нарушении его прав спорным объектом не заявила, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В отзыве от 15.12.2023 ФИО3 (владелец смежного земельного участка) заявила об отсутствии нарушения ее прав спорным объектом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, общей площадью 64 711 кв.м., с кадастровым номером 54:22:010112:964, разрешенное использование – сельскохозяйственное производство, расположенного по адресу: Новосибирская область, Сузунский район, Шарчинский сельсовет, село Шарчино, ул.ул. мира, земельный участок 1 А, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 31.10.2023.

В 2000 году на указанном земельном участке истцом, без получения разрешения на строительство, было возведено здание гаража общей площадью общей площадью 1 214,4 кв. м.

Строительство осуществлялось с привлечением наемных работников по трудовому договору от 15.04.2000 №3 на собственные финансовые средства в отсутствие разрешения на строительство.

Здание гаража введено в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 18.07.2000 и поставлено на баланс ЗАО «Шарчинское».

22.02.2023 истец обратился в администрацию Сузунского района Новосибирской области с заявлениями о выдаче разрешения на строительство объекта, о выдаче разрешения ввод объекта в эксплуатацию (от 22.02.223 исх. №37, №39 соответственно)

Уведомлениями от 15.03.2023 №1028 и №1029 истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия необходимой разрешительной документации.

Ссылаясь на отсутствие возможности в административном порядке легализовать спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, строительство (реконструкция) спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:

- заключение комиссии экспертов по итогам исследования нежилого здания животноводческого комплекса №22-02/23 ЭИ от 22.02.2023, выполненное ООО «АзимутЭкспертБюро», согласно которому здание соответствует строительным нормам и требованиям, противопожарным нормам и правилам, градостроительным требованиям, а также правилам застройки и землепользования при возведении объекта с соблюдением отступов от границ смежных земельных участком, находится в работоспособном состоянии, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- экспертное заключение от 07.02.2023 №18, составленное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в Искитимском районе, в соответствии с которым спорный объект соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция; СанПиН 2.1.2684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий;

- заключение кадастрового инженера о соответствии спорного объекта правилам землепользования и застройки Шарчинского сельсовета, при возведении объекта соблюдены отступы от границ смежных земельных участков.

Проанализировав экспертные заключения, суд пришел к выводу, что при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан отсутствуют.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, спорный объект находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, отступы от границ смежных земельных участков соблюдены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не оспаривается, что спорное строение возведено без получения необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), получение которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Истец обращался за получением разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости.

Поскольку администрация Шарчинского сельсовета Сузунского района Новосибирской области, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества "Шарчинское" (с. Шарчино, Новосибирская область, ОГРН <***>) на объект капитального строительства: здание гаража, общей площадью 1 214,4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:22:000000:2159 по адресу: <...>

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева