Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А40-211351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211351/23-62-1734
г. Москва
02 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФИО1

к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС ЮНИС" 117152, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 1, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 9 821 723 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 583 248 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – ФИО2 (доверенность от 01.12.2023).

От ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.04.2024)..



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алекс юнис» о взыскании стоимости действительной стоимости доли в размере 29 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 30.06.2021 по 10.01.2024 в размере 7 745 348 руб. 91 коп. (с учетом принятых, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Определением от 15.02.2024 ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворено, по делу в порядке ст. 82 АПК РФ назначена судебная эксперта для определение действительной стоимости доли ФИО1, проведение которой было поручено ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт», эксперту ФИО4, производство по делу было приостановлено.

Определением от 14.05.2024 по делу производство возобновлено.

Протокольным определением суд в порядке ст. 65, 159 АПК РФ приобщил к материалам дела заключение эксперта № 22-1/2/2024СЭ по делу № А40-211351/23-62- 1734

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение положений ФЗ «Об ООО» не выплатил стоимость действительной доли вышедшему участнику.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, в период с 25.03.1999 до 02.07.2020 являлась участником ООО «АЛЕКС ЮНИС» (ИНН <***>) с долей участия в размере 30% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 2 700 руб.

Реализуя свое право на выход участника из общества с ограниченной ответственностью, предусмотренное ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 11 июня 2020 г. истцом было подано заявление о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли в его уставном капитале, удостоверенное исполнительной надписью нотариуса города Москвы ФИО5 за номером 77/771-н/77-2020-6-187.

02 июля 2020 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись под ГРН 2207705723950 в связи с выходом Истца из состава участников Общества.

В соответствии с п. 7.15 Устава Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале в течение 6 (шести) месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества.

Срок окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе - 31.12.2020. Дата истечения 6 (шестимесячного) срока - 30.06.2021.

Ответчик не выполнил свои обязательства по выплате действительной стоимости доли Истца в уставном капитале Общества, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением о выплате действительной стоимости доли.

Определяя стоимость действительной доли, истец полагает, что в расчет должно учитываться нежилое помещение, площадью 383.4 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0009002:13022. расположенное в здании по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.02.2023; нежилое помещение, площадью 393,7 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0001015:6634, расположенное на этаже №1 в здании по адресу: г. Москва, вн. тер.г. муниципальный округ Донской, проспект Севастопольский, дом 1, корпус 3, помещение 1/1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.02.2023 .

Сумма уточненных исковых требований по состоянию на 19.06.2024 составляет 29 900 000 руб.

Ответчик указал на несоразмерность начисленных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд, анализируя правовые позиции сторон, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Пунктом 1.1. предусмотрено, что нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подается в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего заявление участника общества о выходе из общества.

Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно пп. 2 п. 7 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходят к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией).

Согласно п. 8 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 указанного Закона).

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В силу ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину (п. 2 ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу п. 3 ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственность" в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 24 Федерального закона в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли (п. 5 ст. 24 Федерального закона).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли (п. 6 ст. 24 Федерального закона).

Закон об обществах с ограниченной ответственностью и другие нормативные акты не содержат положений о том, какими доказательствами должен подтверждаться факт оплаты доли в уставном капитале общества.

Возражений относительно статуса истца как участника общества не заявлялось.

В соответствии со статьей 26 ФЗ №14-ФЗ, действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества,

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пунктам 4 - 6 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н (далее – Приказ № 84н), стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на балансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 (далее – Закон №402-ФЗ), если иное не установлено этим законом (часть 1 статьи 6).

Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности предусмотрены статьей 13 Закона №402-ФЗ, согласно которой она должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений, должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Частью 1 статьи 7 Закона №402-ФЗ предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта (часть 8 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Чистые активы - это величина, которая определяется путем вычета из суммы активов предприятия, принимаемых к расчету, суммы его долговых обязательств, принимаемых к расчету; активы, участвующие в расчете - это денежное и неденежное имущество фирмы, в состав которого включаются по балансовой стоимости следующие статьи: внеборотные активы, отражаемые в первом разделе баланса, кроме балансовой стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров; запасы и затраты, денежные средства, расчеты и прочие активы, показываемые во втором разделе бухгалтерского баланса, за исключением задолженности участников (учредителей) по их вкладам в уставный капитал и балансовой стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров.

Пассивы, участвующие в расчете - это обязательства организации. В их состав включаются следующие статьи: статья четвертого раздела бухгалтерского баланса - целевые финансирования и поступления, статья пятого раздела баланса - долгосрочные и краткосрочные обязательства банкам и иным юридическим и физическим лицам, расчеты и прочие пассивы, кроме сумм, отраженных по статьям «доходы будущих периодов» и «фонды потребления».

Стоимость чистых активов может принимать как положительное, так и отрицательное значение, тогда это означает, что часть полученных от кредиторов коммерческой организации средств используется для покрытия собственных затрат организации. Последнее свидетельствует не только о неэффективной работе организации, но и одновременно о необеспеченности исполнения требований ее кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Для определения действительной стоимости доли определением от 15.02.2024 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт», ФИО4

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Какова действительная стоимость доли в размере 30 % уставного капитала ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС ЮНИС" , принадлежащая ФИО1, по состоянию на 31.12.2020 с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе Общества?

Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с заключением эксперта № 22-1/2/2024СЭ от 01.05.2024, действительная стоимость доли в размере 30 % уставного капитала ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС ЮНИС", принадлежащая ФИО1, по состоянию на 31.12.2020 с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе Общества, составляет 29 900 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

В расчет стоимости было включено основные средства (недвижимое имущество).

Заключение эксперта содержит последовательный расчет, строго соответствующий алгоритму, указанному в нормативных документах.

Вопросы эксперту были сформулированы с учетом предложенных вопросов истца.

Доводы истца об отчуждении объекта недвижимости, который предлагался ответчиком в порядке мирного урегулирования спора, и попытках вывести актива через аффилированных лиц, чтобы не исполнять свои корпоративные обязанности перед истца, оценены судом в системе того, что оценка действительной стоимости доли производилась экспертов в составе данного имущества по данным бухгалтерской отчетности общества.

Чистые активы общества рассчитываются в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов". Под стоимость чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы его пассивов (обязательств), принимаемых к расчету.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества

С учетом положений норм статьи 309 ГК РФ, статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании действительной стоимости доли в судебном порядке.

По доводам сторон относительно даты на которую проведена экспертиза, суд отмечает, что в данном случае, дело находится в производстве суда с 20.09.2023, экспертиза назначалась с учетом позиции сторон, вопросы ставились также, с учетом мнения сторон, до и после проведенной экспертизы дело слушанием неоднократно откладывалось, и стороны не обращали внимание на дату проведенной экспертизы, однако настаивали на том, что дело может быть разрешено миром, в связи с чем, суд определением от 20.06.2024 предоставлял такую возможность сторонам. Однако, на дату проведения настоящего судебного разбирательства (23.07.2024), стороны мирного разрешения спора не достигли, при этом вновь обнаружили необходимость отложения для уточнения у эксперта его выводов. В последующем стороны уже в судебном заседании снова меняли свое мнение о необходимости отложения дела и полагали возможным рассмотреть дело по представленным доказательством.

При этом, в соответствии со ст. 82-87 АПК РФ уточнение выводов эксперта нормами процессуального законодательства не предусмотрено, а ходатайства о проведении дополнительной экспертизы истец надлежащим образом не подготовил, альтернативного расчета не представил, при этом истец заявляет доводы не относящиеся к предмету спору, устные его заявления в принципе свидетельствуют о небрежности к инициированному им делу, чем создает условия для нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела и решения поставленных задач судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), в то время как цели своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии.

Кроме того, суд полагает, что ни истец, ни ответчик не были лишены возможности представить внесудебные экспертизы для оценки всех предъявленных доказательств в совокупности, чем нарушили положения ст. 65-67 АПК РФ.

Любой добросовестный и осмотрительный участник корпорации был обязан сообщить данные обстоятельства суду и представить надлежащие доказательства, при рассмотрении дела находящееся в производстве с 2023 года.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если процессуальное поведение сторон отклоняется от ожидаемой добросовестной модели поведения в сравниваемых обстоятельствах (ст. 159 АПК РФ), оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В пункте 2 статьи 14 Закона об ООО предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Критерии определения действительной стоимости доли вышедшего участника (на основании балансовой стоимости активов общества) определены императивной нормой закона (пункт 2 статьи 14, пункт 3 статьи 26 Закона об ООО, подпункт «в» пункта 16 постановления № 90/14) и не могут быть произвольно изменены судом.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец, наделенный законом правом на получение от общества действительной стоимости доли в уставном капитале общества, не получив ее в установленный законом срок и в соответствующем размере, вправе обратиться с иском об определении такой стоимости и взыскании ее с ответчика. Отказ же в защите права участника общества по изложенным ответчиком мотивам лишает истца права на имущество (действительную стоимость доли в уставном капитале общества) в конституционно-правовом смысле, что противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 235 ГК РФ.

С учетом специфики настоящего спора, суд не имеет возможности самостоятельно произвести перерасчет, поскольку не обладает специальными познаниями в области бухгалтерско-финансовой деятельности, а процессуальное поведение сторон отклоняется от ожидаемого поведения от участника гражданского процесса, что провоцирует к затягиванию судебного процесса и своевременному воспрепятствование рассмотрению дела.

Учитывая, что иного расчета в материалах дела не содержится, процессуальное поведение истца очевидно небрежное, ответчик настаивал на рассмотрении требований то, как они заявлены, при этом в обязанности судьи не входит осуществление расчетов, выходящих за рамки его профессиональных навыков и компетенции, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ совокупность представленных по делу доказательств пришёл к выводу, что требование о взыскании действительной стоимости доли исходя из суммы определенной судебной экспертизы в размере 29 900 000 руб..

Ответчиком было заявлено о пропуске срока давности, между тем, суд признал пропуск срока исковой давности уважительным и восстановил срок исковой давности истцу определением от 15.02.2024, исходя из незначительности пропущенного периода, а также учитывая, что владелец доли не является субъектом предпринимательской деятельности, как физическое лицо не обладает достаточными правовыми знаниями и навыками, позволяющих осуществлять профессиональную защиту, при таких условиях суд счел недопустимым поощрять ответчика, поведение которого отклоняется от добросовестной модели поведения как субъекта корпоративных отношений и не исполнившего своих обязательств в соответствии с нормами Устава и положениям ФЗ «Об ООО».

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил надлежащие доказательства отсутствия у Общества обязанности по выплате стоимости доли, не заявил об обстоятельствах, указывающих на нарушение истцом, выбывшим участником, требующим выплаты стоимости доли, стандарта поведения разумного и осмотрительного, доводы относительно срока давности были разрешены еще в определении от 15.02.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2021 по 10.01.2024 в размере 7 745 348 руб. 91 коп.

Представленный расчет признается судом верным и соответствующим установленном порядку расчетов.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку расчет процентов за пользование чужим денежными средствами исчислен истцом с учетом ключевой ставки, действующей в заявленный период, ходатайство ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению. Иных документов, в подтверждении обоснованности данного ходатайства, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 333, 395 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 82-84, 101-103, 110, 123, 143, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС ЮНИС" 117152, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 1, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в размере 29 900 000 (двадцать девять миллионов девятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 745 348 (семь миллионов семьсот сорок пять тысяч триста сорок восемь) руб. 91 коп. за период с 30.06.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 19.06.2024 г., государственную пошлину в размере 85 025 (восемьдесят пять тысяч двадцать пять) руб. 00 коп..

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКС ЮНИС" 117152, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 1, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 975 (сто четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская