Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А71-12727/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12727/2022
17 апреля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Лепихной, рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконными действия Управления Росреестра по Удмуртской Республике по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:09:005001:1944 от 24.03.2022, исключении из реестра записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 18:09:005001:1944,

при участии третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

при участии представителей:

- от истца: ФИО13 –представитель по доверенности от 18.07.2022, копия диплома,

- от ответчика: ФИО14 – представитель по доверенности № 283 от 29.12.2022, копия диплома,

от третьих лиц – не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконными действия Управления Росреестра по Удмуртской Республике по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:09:005001:1944 от 24.03.2022, исключении из реестра записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 18:09:005001:1944 (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении предмета исковых требований).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:545 площадью 12906000 кв. м. расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе Селтинского района, вниз по р. Кильмезь, границе Красногорского района, границе Балезинского района, границе Кезского района, границе Дебесского района, границе Шарканского района, границе Як-Бодьинского района по договору аренды от 22.04.2014 года со множественностью лиц на стороне арендодателя. Арендуемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находился у Арендодателей на праве общей долевой собственности. Договор заключен сроком до 22.07.2063 года.

Из участка единого землепользования с кадастровым номером 18:09:000000:545 путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности образован земельный участок с кадастровым номером 18:09:005001:1944.

09.02.2022 с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок обратился ФИО6, действующий за себя лично и по доверенностям за остальных собственников земельного участка.

24.03.2022 земельный участок с кадастровым номером 18:09:005001:1944 поставлен на государственный кадастровый учет и на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО15, ФИО16.

Истец указывает, что на момент обращения ФИО6 с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок ФИО15 и ФИО16 умерли, согласие арендатора на образование земельного участка в регистрирующий орган не представлено, собственники образованного земельного участка препятствуют Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс в пользовании земельным участком.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, заявителем не указано какие его права и интересы нарушены оспариваемыми действиями, в данном случае согласие арендатора исходного земельного участка на образование земельного участка в счет земельных долей не требуется; имеется спор о праве; о том, что ФИО15 и ФИО16 умерли Управлению Росреестра известно не было; заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о признании действий Росреестра незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом N 101-ФЗ (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса).

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ (пункт 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (пункт 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

По смыслу пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «Государственной регистрации недвижимости» для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены:

1) заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением случая, если ранее этот проект межевания был представлен в орган регистрации прав);

2) проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;

3) соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется (часть 7 статьи 47 Закона о регистрации).

Единственный случай, когда не требуется получения согласия арендатора на выдел земельных участков в счет земельных долей, предусмотрен в пункте 5 статьи 14 Закона N 101, в соответствии с которым участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В материалы дела не представлено доказательств того, что кто – либо из участников общей долевой собственности возражал против предоставления земельного участка в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс».

В связи с вышеизложенным, довод Управления Росреестра по УР о том, что согласие арендатора на выдел земельного участка не требовалось, не состоятелен.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В рассматриваемом случае заявление поступило в арбитражный суд 23.08.2022, в то время запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 18:09:005001:1944 внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 30.05.2022.

Предметом требований является признание незаконными действия Управления Росреестра по Удмуртской Республике по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:09:005001:1944 от 24.03.2022, исключении из реестра записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 18:09:005001:1944. Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, являются общедоступными. Таким образом, о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:09:005001:1944 стало известно не ранее 30.05.2022, таким образом, трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд не пропущен.

Между тем суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

При этом данная норма права, как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" были даны разъяснения по применению статьи 11.8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой.

Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

В силу части 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

В соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301.

Оспаривание бездействия регистрирующего органа по невнесению записи об обременении образованного земельного участка правом аренды ООО «Прогресс» предметом исковых требований не является.

Таким образом, в данном случае, права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», как арендатора земельного участка с кадастровым номером 18:09:000000:545 из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 18:09:005001:1944, не нарушаются, поскольку у общества сохраняется право аренды, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 18:09:005001:1944.

При этом нормами гражданского и земельного законодательства не предусмотрено право арендатора требовать погашения права собственности арендодателя либо ограничивать права долевых собственников по распоряжению общим имуществом.

Ссылка заявителя на то, что собственниками земельного участка чинятся препятствия арендатору в его использовании не означает, что права и законные интересы заявителя нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав общества, нарушенных, по его мнению, выделом спорного земельного участка и регистрацией на него права общей долевой собственности.

Учитывая изложенное оснований, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действия Управления Росреестра по Удмуртской Республике по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:09:005001:1944 от 24.03.2022, не имеется, как не имеется и правовых оснований для исключении из реестра записи о регистрации права на указанный земельный участок.

О том, что на момент обращения ФИО6, действующего за себя лично и по доверенностям за остальных собственников земельного участка с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок ФИО15 и ФИО16 умерли Управлению Росреестра было не известно, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может разрешаться спор о праве.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявленных требований судом отказано.


С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из средств федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 571 от 26.07.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В.Мельникова