Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А12-45118/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«14» июня 2022 года Дело № А12-45118/2018


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. заявление государственного предприятия «Институт химических проблем экологии» Академии Естественных Наук РСФСР о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и материалы дела № А12-45118/2018 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному предприятию «Институт химических проблем экологии» Академии Естественных Наук РСФСР (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №7802 от 23.11.2007г. в размере 779.116 руб. 23 коп. из которых арендная плата за период с 01.11.16 по 31.10.18 в размере 454.019 руб. 55 коп., неустойка за период с 01.11.16 по 31.10.18 в размере 325.096 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по делу – не явился, извещен,

от заявителя (ответчик по делу) – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее ДМИ, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному предприятию «Институт химических проблем экологии» Академии Естественных Наук РСФСР (далее, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 7802 от 23.11.2007г. в размере 779.116 руб. 23 коп. из которых арендная плата за период с 01.11.16 по 31.10.18 в размере 454.019 руб. 55 коп., неустойка за период с 01.11.16 по 31.10.18 в размере 325.096 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суд Волгоградской области от 13 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично и с государственного предприятия «Институт химических проблем экологии» Академии Естественных Наук РСФСР (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 532.746 руб. 54 коп.: из которых задолженность по договору аренды земельного участка № 7802 от 23.11.2007г. по арендной плате в размере 275.200 руб. 09 коп. и неустойку в размере 257.546 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и материалы дела № А12-45118/2018, в обоснование своего требования о пересмотре судебного акта представитель ответчика (заявителя) ссылается на то, что в рамках дела № А12-28031/2021 установлено, что договор аренды № 7801 на земельный участок между администрацией и институтом заключен 29.11.2007. Данный договор от имени арендодателя совершен неуполномоченным лицом, ибо собственник имущества - Российская Федерация не наделила администрацию правом на распоряжение земельным участком, находящимся исключительно в федеральной собственности, межевать земельный участок, делить его, передавать в аренду. Следовательно, администрация не могла заключать договор аренды. Таким образом, администрация не вправе была распоряжаться земельным участком, относящимся к федеральной собственности, данные действия совершены администрацией с нарушением статьи 209 ГК РФ. Заключенный неуполномоченным лицом договор аренды в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный (далее АПК РФ) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1. отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2. признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3. признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4. установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5. определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Указанное обстоятельство отвечает признакам, указанным в ст. 311 АПК РФ и имеет существенное значение для правильного разрешения дела, следовательно, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2018 по делу № А12-45118/2018 следует отменить применительно к ч.2 ст.311 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Руководствуясь статьями 51, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление государственного предприятия «Институт химических проблем экологии» Академии Естественных Наук РСФСР о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2019 по делу № А12-45118/2018 о взыскании с государственного предприятия «Институт химических проблем экологии» Академии Естественных Наук РСФСР в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 532.746 руб. 54 коп.: из которых задолженность по договору аренды земельного участка № 7802 от 23.11.2007г. по арендной плате в размере 275.200 руб. 09 коп. и неустойку в размере 257.546 руб. 45 коп.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Назначить по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 07.07.2022 на 09 час. 40 мин. (МСК) в помещении суда по адресу: 400005, <...>, зал № 432.

В порядке подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании представить следующие документы (подлинники и надлежащим образом заверенные копии):

Истцу – уточнить заявленные требования, документы, подтверждающие заявленные требования.

Ответчику - в трехдневный срок направить в адрес суда и истца мотивированный отзыв на заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением возражений доказательства отправки представить в суд; представить подтверждающие документы.

Третьим лицам - в трехдневный срок направить в адрес суда и истца мотивированный отзыв на заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением возражений доказательства отправки представить в суд; представить подтверждающие документы.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://volgograd.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Адрес для корреспонденции: 400005, <...>.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела № А12-45118/2018.

Телефон справочной службы: (8442) 247600 факс <***>, помощник судьи (8442) 247600 доб. (5349).

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области



Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.