Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А60-57306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57306/2018
26 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100295 руб. 70 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №06-03/25 от 11.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Муниципальное унитарное предприятие Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ответчик) задолженности за поставленную в ноябре 2016 года тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №91/2016 от 12.10.2016 в размере 67935 руб. 97 коп., пени в размере 21406 руб. 36 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.10.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 22.10.2018 года поступил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

От ответчика 07.11.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на несогласие с производимыми расчетами истца за поставленную в ноябре 2016 года тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №91/2016 от 12.10.2016, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, от ответчика 07.11.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2019 на 13 час. 40 мин.

От истца 23.01.2019 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя истца; возражает против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу. Ходатайство суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.01.2019 представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 23.01.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 22.02.2019 на 10 час. 15 мин.

От истца 21.02.2019 поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца 21.02.2019 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную в ноябре 2016 года тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №91/2016 от 12.10.2016 в размере 67935 руб. 97 коп., пени в размере 32359 руб. 73 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

От ответчика 22.02.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с представленными истцом возражениями на отзыв, формирование позиций, уточнения расчетов исковых требований, а также с целью обсуждения вопроса о заключении мирового соглашения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об уточнении исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возразил против отложения судебного разбирательства. Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №91/2016 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель), а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, горячую воду и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления, срока и условия оплаты, предусмотренные настоящим договором.

Поставка тепловой энергии, горячей воды и (или) теплоносителя производится через присоединенную сеть на объекты потребителя, указанные в приложении №1 настоящего договора: здание офиса с автомастерской, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 648,7 кв.м., принадлежащее потребителю на праве собственности (пункт 1.2 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 8.3 договора оплата потребленной тепловой энергии должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2016 года, надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика по расчету истца составила 67935 руб. 97 коп.

Довод ответчика, что истцом неверно указана дата начала подачи тепловой энергии в ноябре 2016 года судом отклоняется в связи со следующим. В обосновании подачи тепловой энергии с 04.11.2016 года на объекты ответчика истец ссылается на журнал мастерского участка №1. Ответчик не представил надлежащих доказательств подачи тепла на иную дату. Так в материалах дела имеются письма ответчика к истцу с указанием примерной даты подачи тепловой энергии: письмо от 28.12.2018 – 09 ноября 2016 года, письмо от 22.02.2017 №18 – 08 ноября 2016 года.

Довод ответчика о том, что факт отсутствия подачи тепловой энергии на объекты ответчика может подтвердить письмо №01-11/16 от 06.11.2018 от ООО «Такси «Максимум», являющегося арендатором помещения по адресу <...> в спорном периоде судом отклоняется. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ООО «Такси «Максимум» являлось арендатором помещения в спорный период.

Каких-либо иных доказательств в опровержении доводов истца, иной объем поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 67935 руб. 97 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных коммунальных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 67935 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32359 руб. 73 коп., начисленной за период с 16.12.2016 по 22.02.2019.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Истцом представлен расчет пени за период с 16.12.2016 по 22.02.2019, начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 16.12.2016 по 22.02.2019 - подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 32359 руб. 73 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований в части пени, недоплаченная государственная пошлина в размере 435 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 67935 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 97 копеек, пени за период с 16.12.2016 по 22.02.2019 в размере 32359 (тридцать две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 73 копейки.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 23.02.2019 в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона о 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Городских тепловых сетей Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3574 (три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 435 (четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Пшеничникова