Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А60-38053/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38053/2022
29 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.П. Киреевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38053/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВАРКА НАПЛАВКА ОБРАБОТКА "КАСКАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СНАБЖАЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 851200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СВАРКА НАПЛАВКА ОБРАБОТКА "КАСКАД": ФИО1, представитель по доверенности №1 от 26.07.2021 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 13 июля 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВАРКА НАПЛАВКА ОБРАБОТКА "КАСКАД" к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНАЯ СНАБЖАЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ» о взыскании денежный средств в размере 851200 руб. 00 коп.

Определением от 14 июля 2022 года исковое заявление в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05 августа 2022 года в 11 часов 15 минут.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Определением от 05 августа 2022 года дело назначено к судебному разбирательству на 29августа 2022 года в 10:50.

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

К материалам дела в судебном заседании приобщены дополнительные документы – электронная переписка, в подтверждение позиции истца, которая приобщена судом к материалам дела (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. Оценивая извещение ответчика как надлежащее, суд исходит из следующего.

В соответствии выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Центральная Снабжающая Корпорация" является: 620027, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КРАСНЫЙ <...>. Данный адрес также указан Ответчиком в Договоре поставки №ЦСК-64/2021 от 18.11.2021.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 14.07.2022 года о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания направлялась по вышеуказанному адресу Ответчика (номер внутрироссийского почтового идентификатора 62099369428549). Кроме того по указанному адресу Ответчику направлялось определение суда от 05.08.2022 года о назначении дела к судебному разбирательству (номер внутрироссийского почтового идентификатора 62099369700324).

Между тем, почтовые отправления вернулись в арбитражный суд с отметками почтовой службы: «Истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как следует из открытых и общедоступных сведений о судебных актах арбитражных судов в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/, доступ к которой имеется на сайте любого арбитражного суда, копии судебных актов суда первой инстанции размещены своевременно: определение о принятии искового заявления к от 14.07.2022 года размещено 15.07.2022 года в 15:42:01 МСК, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 05.08.2022 года размещено 06.08.2022 года в 14:02:09 МСК.

С учетом положений абзаца 2 части 1 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мог и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СВАРКА НАПЛАВКА ОБРАБОТКА "КАСКАД" (далее – Истец, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СНАБЖАЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – Ответчик, Поставщик), заключен договор поставки №ЦСК-64/2021 от 18 ноября 2021 года (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется на основании заявок Покупателя поставлять Товар, в период действия настоящего договора, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях установленных договором.

Из пункта 1.3 Договора следует, что наименование, ассортимент, количество и цена Товара, срок поставки, порядок и сроки оплаты, срок действия счета, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя предварительно согласовываются сторонами и указываются в счетах на оплату, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В пункте 1.4 Договора указано, что в случае поставки товара на условиях 100% предоплаты, Поставщик составляет счет на предоплату, фактическая оплата которого Покупателем является согласованием ассортимента, количества, цены Товара и другим существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора, моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара Покупателю считается дата сдачи Товара первому перевозчику или представителю Покупателя, действующему на основании надлежаще оформленной доверенности на получение Товара.

Ответчиком выставлен счет на оплату №УТ-3213 от 18 ноября 2021 года на общую сумму 851200,00 руб.

Согласно платежному поручению №859 от 19.11.2021 года на общую сумму 851200,00 руб., истцом произведена оплата Товара.

В нарушение пункта 1.1.условий Договора, Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнено.

Истец направил в адрес Ответчика письмо о возврате денежных средств за непоставленный товар Исх.№111 от 30.11.2021 года. Ответ на данное письмо истец не получил.

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх.№112 от 09.12.2021 года. Ответ на претензию истец также не получил.

Отсутствие поставки оплаченного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Учитывая условия спорного договора, а также счета на оплату №УТ-3213 от 18 ноября 2021 года, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, суд приходит к выводу, что существенные условия договора поставки были сторонами согласованы.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках заключенного договора Истцом была произведена оплата за Товар в размере 851200,00 руб. Факт оплаты товара подтверждается платежным поручением №859 от 19.11.2021 года на общую сумму 851200,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Счет на оплату №УТ-3213 от 18 ноября 2021 года содержит указание на самовывоз товара с адреса поставщика: <...>.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение статьи 458 ГК РФ Ответчик сведения о готовности передачи товара не предоставил, свою обязанность по передаче товара надлежащим образом не исполнил. При этом, Истец действия по выборке оплаченного товара со склада ответчика не совершал, поскольку не был уведомлен о готовности товара к отгрузке.

Доказательства поставки товара или возврата суммы оплаты Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец реализовал право потребовать у ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар; требование истца основано на законе, а избранный истцом способ защиты соответствует пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт внесения покупателем предварительной оплаты за товар в размере 851200,00 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик товар до настоящего времени не поставил, равно, как и не возвратил истцу полученные в оплату товара денежные средства. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу процессуальных правил, установленных статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности. В случае процессуального бездействия сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального поведения.

Суд определениями от 14.07.2022 года, 05.08.2022 года, предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил ни факт перечисления покупателем денежных средств в счет оплаты товара на сумму 851200,00 руб., ни факт отсутствия поставки товара покупателю, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 851200,00 руб., на основании ст. 307, 309, 408, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 20 024,00 руб. Несение указанных расходов подтверждено платежными поручениями об оплате государственной пошлины №395 от 02.06.2022 года на сумму 10314,00 руб., №513 от 26.07.2022 года на сумму 9710,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СНАБЖАЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВАРКА НАПЛАВКА ОБРАБОТКА "КАСКАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 851 200 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СНАБЖАЮЩАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВАРКА НАПЛАВКА ОБРАБОТКА "КАСКАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 024 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяК.А. Розин