Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А55-12763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 августа 2022 года

Дело №

А55-12763/2021


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Инфокар», Самарская область, г. Тольятти


от 04 мая 2021 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ВОЯЖ», Самарская область, г. Тольятти


о взыскании задолженности в сумме 697 848 рублей 50 коп. и неустойки в сумме 346 260 рублей 50 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК ВОЯЖ», Самарская область, г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфокар», Самарская область, г. Тольятти

о взыскании задолженности в сумме 460 001 рубль

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Садовод», Самарская область, г. Тольятти


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2022 года

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфокар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТК ВОЯЖ» (далее – ответчик) задолженности в сумме 697 848 рублей 50 коп., пени в сумме 346 260 рублей 50 коп. и пени по дату фактического погашения задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 06 от 01.02.2021 года.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Принимая во внимание, что у суда отсутствует необходимость проведения и назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы в связи с наличием необходимой доказательной базы, достаточной для принятия судебного акта, основания для удовлетворения данного ходатайства истца отсутствуют.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 79, 108-110) исковые требования считает необоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки нефтепродуктов № 06 от 01.02.2020 года, согласно которому истец обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность ответчика нефтепродукты (т. 1 л.д. 27-30).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По мнению истца, в адрес ответчика поставлены нефтепродукты на общую сумму 697 848 рублей 50 коп., что подтверждается заборными ведомостями (т. 1 л.д. 131-137).

Данный довод истца суд считает необоснованным, поскольку ответчиком в материалы дела представлен договор поставки нефтепродуктов № 52 лот 19.04.2-019 года, заключенный между ответчиком и ООО «Садовод», согласно которому ООО «Садовод» обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность ответчика нефтепродукты (т. 2 л.д. 2-5).

В подтверждение данного довода ответчиком суду представлены заборные ведомости ООО «Садовод» с печатями и подписями операторов АЗС, которые идентичны ведомостям, представленных истцом (т. 2 л.д. 6-22).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ведомости, представленные истцом (т. 1 л.д. 131-137) имеют исправления в части принадлежности к юридическому лицу, которым они выданы.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что спорные нефтепродукты поставлены в адрес ответчика не истцом, а ООО «Садовод», и правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы истца и третьего лица о том, что печати ООО «Садовод» и подписи операторов АЗС поставлены по технической ошибки, а договор поставки, заключенный между ответчиком о ООО «Садовод», суд считает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства каким-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с истца задолженности в сумме 460 001 рубль.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному отзыву (т. 1 л.д. 92-94) встречные исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки нефтепродуктов № 06 от 01.02.2020 года, согласно которому истец обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность ответчика нефтепродукты (т. 1 л.д. 27-30).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По мнению ответчика, при исполнении сторонами договора поставки нефтепродуктов № 06 от 01.02.2020 года у истца образовалась переплата в сумме 460 001 рубль.

Данный довод ответчика суд считает обоснованным, поскольку истцом каких-либо доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес ответчика не представлено.

Как уде отмечалось судом, ведомости, представленные истцом (т. 1 л.д. 131-137) имеют исправления в части принадлежности к юридическому лицу, которым они выданы.

В подтверждение довода о том, что спорный товар поставлен в адрес ответчика не истцом , а ООО «Садовод» ответчиком суду представлены заборные ведомости ООО «Садовод» с печатями и подписями операторов АЗС, которые идентичны ведомостям, представленных истцом (т. 2 л.д. 6-22).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что спорные нефтепродукты поставлены в адрес ответчика не истцом, а ООО «Садовод», и с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 460 001 рубль, которые являются переплатой по договору поставки нефтепродуктов № 06 от 01.02.2020 года.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного иска относятся на истца.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказать.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфокар» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ВОЯЖ» (ИНН <***>) задолженность в сумме 460 001 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1