Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А05-5676/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5676/2020
г. Архангельск
15 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб. 506) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Хозяин» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...> (2 этаж) о взыскании 1 186 389 руб. 12 коп.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО1 (по доверенности от 31.12.2019 № 219).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Хозяин» (далее – ответчик) о взыскании 810 000 руб. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 19 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец увеличил размер исковых требований до 1 186 389 руб. 12 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания ответчик представил в суд заявление от 07.09.2020 № 284 о признании иска в полном объёме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, на основании договора энергоснабжения от 01.01.2019 № 11-006997 в марте 2020 года он поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ от 31.03.2020 № 31-00021857 на сумму 1 245 729 руб. 01 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил электрическую энергию, поставленную в названном расчётном периоде, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указав в качестве правового обоснования ссылки на положения статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». До обращения в суд истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Ответчик в представленном заявлении от 07.09.2020 № 284 полностью признал эти исковые требования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. От имени ответчика это распорядительное действие совершила представитель ответчика ФИО2 В доверенности от 08.05.2020, выданной ответчиком на имя этого представителя, специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку суд принял признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с иском.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В свете изложенного исковые требования о взыскании 1 186 389 руб. 12 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Почтовые расходы истца в сумме 151 руб. 10 коп., связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Эти расходы, понесённые в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 и части 3 статьи 125 АПК РФ, являются судебными издержками.

Поскольку иск удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек.

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд истец уплатил по платёжному поручению от 26.12.2019 № 32728 государственную пошлину в размере 19 200 руб. При увеличении размера исковых требований до 1 186 389 руб. 12 коп. государственная пошлина в бюджет не доплачивалась.

Исходя из суммы иска, признанной ответчиком (1 186 389 руб. 12 коп.), размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 24 864 руб. Следовательно, за рассмотрение иска в суде подлежала доплате государственная пошлина в размере 5664 руб. (24 864 руб. – 19 200 руб.).

Поскольку в силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ только 30 процентов государственной пошлины относится на ответчика, с него подлежит взысканию в пользу истца 5760 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а в доход федерального бюджета – 1699 руб. государственной пошлины.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета 70 процентов уплаченной им государственной пошлины, или 13 440 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Хозяин» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 186 389 руб. 12 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в марте 2020 года, 5760 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Хозяин» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1699 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 13 440 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 26.12.2019 № 32728.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров