Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А40-130059/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-130059/24
город Москва
03 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Тинькофф Страхование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2024 года по делу № А40-130059/24, в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Центрнефтепродукт" (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Тинькофф Страхование" (ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 82.800 руб., неустойки в сумме 9.108 руб. за период с 26.04.2024 по 06.05.2024 и за период с 07.05.2024 до фактического погашения долга, исходя из размера 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением суда от 27 августа 2024 года по делу № А40-130059/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

17 сентября 2024 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 21.03.2024 в 07 ч. 05 мин. водителем транспортного средства RAVON R4, г/н <***> ФИО1 при заправке автомобиля на АЗС № 52035 (Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Автозаводский, ул. Дьяконова, д. 2Б) принадлежащей на праве собственности ООО «ЛУКОИЛ-Центрнефтепродукт» (Истец), была повреждена ТРК № 1, а именно: шланговая стойка в сборе 0R Sk-700-II, панель центральная несущая широкая Sk-700-2.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, повреждение имущества и лицо, совершившее правонарушение установлены, что подтверждается: Сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2024; Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2024, выданными инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду младшим лейтенантом полиции ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (далее-Страховщик, Ответчик), что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ № ОЗЗ9791449 от 08.10.2023.

Для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, ООО «ЛУКОЙЛ- Центрнефтепродукт» обратилось в подрядную организацию ООО «АльфаСервис» в рамках действующего договора № 21 СЛ 68322С08 от 01.04.2021.

В соответствии с калькуляцией ремонтных работ от 21.03.2024, стоимость затрат на восстановление повреждений причиненных в результате ДТП, равна 82 800 руб.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении № 01-04- 456 от 04.04.2024 (убыток 0SG-24-090866), приложив следующие документы: Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; Сведения о дорожно-транспортном происшествии; лист записи ЕГРЮЛ; банковские реквизиты ООО «ЛУКОИЛ-Центрнефтепродукт»; справку о праве собственности АЗС № 52035; инвентарную карточку учета объектов основных средств (форма N90C-6 НКЛ); выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; калькуляцию ремонтных работ; фото поврежденного имущества; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; уведомление о постановке на учет в налоговом органе; устав ООО «ЛУКОИЛ-Центрнефтепродукт»; приказ о вступлении в должность Генерального директора; документ, удостоверяющий полномочия представителя выгодоприобретателя; паспорт представителя выгодоприобретателя.

На основании заявления о страховом возмещении Ответчиком был произведен осмотр поврежденного имущества, но оплата Страховщиком страховой выплаты не произведена.

Письмом исх. МОС-122368 от 01.04.2024 Страховщиком отказано в осуществлении выплаты со ссылкой на то, что заявитель не представил оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов во исполнение требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что данный отказ противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «ЛУКОЙЛ- Центрнефтепродукт».

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве

собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страховой суммы возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств, при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию автозаправочной станции и т.д.) размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрены конкретные основания для истребования организацией, осуществляющей операции с денежными средствами, у клиента дополнительных документов.

Так, согласно п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона, основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными

документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае сам факт непредставления запрошенных Ответчиком дополнительных документов, необходимость которых в достаточной степени не обоснована, не может служить основанием для освобождения Страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО.

Позиция Истца подтверждается судебной практикой, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 по делу № A40-75980/22.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Полный пакет документов, подтверждающих обоснованность требований и необходимых для выплаты страхового возмещения, получен Страховщиком 05.04.2024, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 25.04.2024.

08.05.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 01-04-685 от 07.05.2024 о выплате страхового возмещения и неустойки в размере 91 908 руб. за период с 26.04.2024 по 06.05.2024 (дата составления претензии), данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 9 108 руб. за период с 26.04.2024 по 06.05.2024 и за период с 07.05.2024 до фактического погашения долга, исходя из размера 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 07.05.2024 по день фактической оплаты исходя из размера 1% от суммы долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства страховых выплат истцу в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2024 года по делу

№ А40-130059/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина