Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А27-2235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2235/2021
город Кемерово
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 5 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., в помещении суда по адресу: <...>, каб. 331, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы, г. Новокузнецк (ОГРНИП 316421700050422, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>);

индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новокузнецк (ОГРНИП 309421708500029, ИНН <***>)

о признании недействительным аукциона на продажу права на размещение нестационарного торгового объекта, проведенного комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка 28.12.2020, в части лота №2 (схема №16, адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Ленина, 40) и признании недействительным договора аренды от 11.01.2021 земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов с единственным участником аукциона – ФИО2 (с учетом уточнения)

третьи лица: комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Администрация Кузнецкого района города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: от заявителя: ФИО3 – представитель, доверенность от 29.07.2020, диплом, паспорт; ФИО4 - представитель, доверенность от 29.07.2020, диплом, паспорт;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (онлайн подключение): ФИО5 – представитель, доверенность от 01.03.2021, диплом, паспорт;

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка: без явки;

от комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка: без явки;

от Администрации Кузнецкого района города Новокузнецка: без явки,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Кызы (далее – заявитель, истец, ИП ФИО1 Э. А. К.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, Администрации Кузнецкого района города Новокузнецка о признании недействительными действий по подготовке, организации и проведению аукциона на продажу права на размещение нестационарного торгового объекта Лот №2 (схема №16, адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Ленина, 40) и обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка организовать повторный аукцион на продажу права на размещение нестационарного торгового объекта Лот №2 (схема №16, адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Ленина, 40).

Впоследствии требования уточнены, заявитель просил признать недействительным аукцион на продажу права на размещение нестационарного торгового объекта, проведенного комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка 28.12.2020, в части лота №2 (схема №16, адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Ленина, 40) и договор аренды от 11.01.2021 земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов с единственным участником аукциона – ФИО2. Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) первоначально привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. В связи с уточнением требований, ее процессуальный статус изменен на соответчика.

В обоснование требований заявитель указала, что ранее ей было отказано в проведении аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в том же самом месте, что впоследствии предоставлено ИП ФИО2 по результатам оспариваемого аукциона. Основанием отказа послужил тот факт, что место размещения НТО находится на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование Комитету управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новокузнецка с 16.12.2014. Вместе с тем к моменту организации оспариваемого аукциона данное распоряжение не отменено и не явилось препятствием для его проведения. Кроме того, в извещении об аукционе содержалась недостоверная информация о номере кадастрового квартала предмета аукциона 42:30:0102017 вместо 42:30:0102009, на который впоследствии был заключен оспариваемый договор с ИП ФИО2 Таким образом, заявитель незаконно была лишена возможности участия в оспариваемом аукционе.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – КУМИ) иск не признал, пояснил, что наделен компетенцией по организации и проведению аукционов на право размещения НТО, отказу в их проведении. В свою очередь Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее – КГиЗР) уполномочен на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и владеет всей информацией о них. Получив заявку на проведение аукциона от ИП ФИО1 К., КУМИ сделал запрос в КГиЗР, который письмом сообщил о расположении НТО (№16 в схеме расположения НТО) на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование, что послужило основанием для отказа в проведении аукциона. На подобный запрос, сделанный в связи с поступлением заявки ИП ФИО2, КГиЗР сообщил об отсутствии оснований для отказа в проведении аукциона. Поскольку в КУМИ заявками ИП ФИО1 К. и ИП ФИО2 занимались разные сотрудники, то противоречие между поступившими ответами не было замечено и по заявке ИП ФИО2 организован аукцион, а впоследствии заключен договор на размещение НТО.

В предварительном судебном заседании представитель КУМИ подтвердила идентичность места размещения НТО по обеим заявкам и неверное указание номера кадастрового квартала в извещении о проведении аукциона по заявке ИП ФИО2

КГиЗР полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, выразил намерение представить отзыв, но не представил его.

ИП ФИО2 с доводами не согласилась, указала, что оспариваемые торги недостаточно определенно обозначены в просительной части искового заявления; не обосновано право на подачу заявления; не указаны конкретные нарушения при проведении публичных торгов.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 Э. А. К. с 07.12.2018 является владельцем торгового павильона, размещённого по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Ленина, 40 (№схемы 16) и владельцем права на размещение нестационарного торгового объекта на основании договора от 27.06.2016 №5-01/05 АНТ, заключенного на срок 3 года.

02.03.2020 после истечения установленного срока, ИП ФИО1 Э. А. К., в соответствии с условиями пункта 2.4. указанного договора обратилась в КУМИ с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на размещение НТО.

На момент обращения НТО был предусмотрен утвержденной в установленном порядке схемой расположения НТО, имел №16, адресный ориентир: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Ленина, 40, располагался в кадастровом квартале 42:30:0102009.

КУМИ является функциональным органом администрации г. Новокузнецка и осуществляет функции, отнесенные к его компетенции Положением о КУМИ г. Новокузнецка, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 №3/36 и постановлением Администрации г. Новокузнецка от 19.04.2016 №57 «Об определении органа, уполномоченного на организацию и проведение торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Новокузнецкого городского округа».

Данными документами КУМИ определен органом, уполномоченным принимать и рассматривать заявления о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Новокузнецкого городского округа, без предоставления земельного участка и установления сервитута; принимать решения о проведении аукциона на право заключения такого договоров либо об отказе в проведении аукциона; организовывать и проводить торги в форме аукциона на право заключения указанного договора.

Постановлением Администрации г. Новокузнецка от 19.04.2016 №57 КГиЗР определен органом, уполномоченным заключать договоры на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Новокузнецкого городского округа, без предоставления земельного участка и установления сервитута с победителем аукциона, а также с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, соответствующую указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона, и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, или с единственным принявшим участие в аукционе его участником, являющиеся основанием для размещения нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке.

Спорные правоотношения регулируются «Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядком размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области - Кузбасса, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 №530 (далее – Порядок).

Получив заявку на проведение аукциона от ИП ФИО1 К., КУМИ 5.03.2020 сделал запрос в КГиЗР, который письмом от 18.03.2020 №2945-04 сообщил о расположении НТО на земельном участке, предоставленном в постоянное бессрочное пользование земельном участке Комитету управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка на основании распоряжения от 16.12.2014 №3129.

Подпунктом «г» пункта 4.3 Порядка предусмотрено как одно из оснований отказа в проведении аукциона принимается в случае – земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Уведомлением от 24.03.2020 №1002/7 КУМИ отказал ИП ФИО1 К в проведении аукциона по указанному основанию.

По утверждению истицы она продолжила пользование земельным участком, своевременно внося оплату; меры по освобождению земельного участка от НТО органами местного самоуправления не предпринимались. Из схемы НТО не исключен.

14.09.2020 с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на размещение НТО на то же место обратилась ИП ФИО2

КУМИ в связи с поступлением заявки ИП ФИО2 сделано два запроса в КГиЗР от 23.09.2020 №3200/1 и от 5.11.2020 №3721/7.

КГиЗР письмом от 3.12.2020 №12899-04 ответил об отсутствии оснований для отказа в проведении аукциона, предусмотренных подпунктами «в», «г», «д», «е», «ж», «з», «и», «л» пункта 4.3 Порядка. При этом распоряжения Администрации г. Новокузнецка на основании от 16.12.2014 №3129 о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование Комитету управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства и на дату ответа, и на момент рассмотрения спора продолжало действовать.

Руководствуясь указанным ответом КУМИ организовало аукцион на право заключения договора на размещение НТО, о чем 19.11.2020 было размещено соответствующее извещение о проведении аукциона 28.12.2020. Право на размещение НТО (№16 в схеме) было представлено лотом №2. При этом адресный ориентир и номер НТО в схеме был указан корректно, а номер кадастрового квартала размещения НТО – нет (42:30:0102017 вместо 42:30:0102009).

Результаты рассмотрения заявок оформлены протоколом от 24.12.2021. Поскольку заявка, поданная ИП ФИО2, оказалась единственной, с ИП ФИО2 договор на размещение нестационарного торгового объекта №645-01/69 АНТ от 11.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если, в том числе, кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №2814/10 по делу № А56-7912/2008).

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах. Отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истица имеет право на оспаривание торгов, поскольку является владельцем НТО, размещенного на участке, являющемся их предметом, и ранее подавала заявку на проведение аукциона.

Истица не имела достоверной информации о возможности участия в оспариваемом аукционе в силу недостоверности сведений в извещении о его проведении и в связи с ранее полученным отказом в проведении аукциона на то же самое место размещения НТО.

Данные нарушения являются существенными, ограничили круг потенциальных участников аукциона и являются основанием для признания его недействительным.

Удовлетворяя требования, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на КУМИ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Признать аукцион с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, проведенный комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28.12.2020, недействительным в части лота №2 (схема №16, адрес: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкий район, ул. Ленина, 40).

Признать договор аренды земельного участка №645-01/69 АНТ от 11.01.2021, заключенный по результатам указанного аукциона с единственным участником аукциона – ФИО2 недействительным.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Кызы, г. Новокузнецк (ОГРНИП 316421700050422, ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко