Постановление от 23 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-5140/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Тихомирова В.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2020 (судья Голубева Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.)

по делу № А75-5140/2020 по иску департамента недропользования

и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628007, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки.

Суд установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент, истец) обратился

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик)

о взыскании неустойки за невыполнение и несвоевременное выполнение мероприятий по воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 28.03.2016 № 0030/16-11-ДА за 2018 год в федеральный бюджет в размере 738 459,41 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы судов

о наличии оснований для взыскания неустойки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; спорный договор аренды не содержит положений о ежегодном объеме мероприятий по воспроизводству лесов, а также о сроках выполнения данных мероприятий; проект освоения лесов в материалы дела

не представлен, в связи с чем не представляется возможным определить объем и сроки выполнения лесовосстановительных работ на арендуемом лесном участке; акт проверки договорных отношений от 15.01.2019 только содержит сведения о фактическом выполнении работ за 2018 год,

но не служит доказательством того, что арендатор обязан ежегодно выполнять мероприятия по лесовосстановлению, в том числе естественным способом на площади 43,0 га.

Департамент в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил отзыв

на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи

284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (арендодатель, правопредшественник истца) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.03.2016 № 0030/16-11-ДА (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок площадью 8 120,00 га, кадастровый номер 86:09:0301006:2, учетная запись в государственном лесном реестре № 86/07/011/2016-01/00005, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, Советское лесничество, Таежное участковое лесничество, урочище Малиновское, квартал

156-160 (со всеми выделами, входящими в эти кварталы), 184-188 (со всеми выделами, входящими в эти кварталы), эксплуатационные леса, категория земель – земли лесного фонда, вид использования – заготовка древесины (пункт 2 договора).

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации договора на 25 лет (пункт 25 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.04.2016

за № 86-86/005-86/008/004/2016-156/1.

Согласно подпункту «о» пункта 14 договора за невыполнение

и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий

по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции арендодателя.

В соответствии с подпунктами «к» – «с» пункта 12 договора арендатор обязуется осуществить меры по предупреждению лесных пожаров

и выполнению лесохозяйственных мероприятий в соответствии

с действующим законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. Проектом освоения лесов установлен ежегодный объем выполнения следующих работ: устройство противопожарных минерализированных полос в объеме 0,8 км; прочистка противопожарных минерализированных полос в объеме 1,6 км; лесовосстановление,

в том числе естественным способом в объеме 43,0 га.

За период 2018 года предпринимателем выполнены работы

по лесовосстановлению, в том числе естественным способом в объеме

35,3 га, работы по устройству 5 противопожарных минерализированных полос и прочистке противопожарных минерализированных полос.

Ответчиком не выполнены работы по лесовосстановлению, в том числе естественным способом в объеме 7,7 га, что подтверждается актом проверки от 15.01.2019. Указанный акт проверки подписан предпринимателем

без замечаний.

Департаментом разработана и утверждена калькуляция на естественное лесовосстановление, согласно которой затраты на выполнение работ

по естественному лесовосстановлению на 1 га составляют 31 967,94 руб.

Департамент является правопреемником департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155.

27.02.2020 департаментом в адрес ИП ФИО1 направлено претензионное требование об оплате неустойки.

Поскольку оплата предпринимателем не произведена, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 165.1, 309, 310, 329, 330, 331, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), положениями приказа Министерства связи

и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61

«О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из наличия у предпринимателя обязанности по оплате предусмотренной договором неустойки

вследствие неполного выполнения обязательств по договору в части лесовосстановительных мероприятий.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

Статьей 2 ЛК РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается

по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

В силу статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута

или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора аренды лесного участка

от 28.03.2016 № 0030/16-11-ДА, заключение государственной экспертизы, акт проверки договорных обязательств от 15.01.2019, учитывая установленный факт невыполнения ответчиком в полном объеме лесовосстановительных работ в 2018 году, проверив расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с калькуляцией затрат на естественное лесовосстановление (содействие естественному лесовосстановлению) путем ухода за подростом из расчета площади, на которой не произведены восстановительные работы, а также кратности увеличения размера неустойки в соответствии с условиями договора аренды, суды правомерно взыскали

с предпринимателя неустойку в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что в отсутствие проекта освоения лесов из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным определить объем и сроки выполнения лесовосстановительных работ на арендуемом лесном участке, подлежит отклонению, поскольку содержание проекта освоения лесов в части объема и сроков выполнения лесовосстановительных работ воспроизведено в представленном в материалы дела заключении государственной экспертизы на проект освоения лесов, утвержденном приказом департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

от 11.08.2016 № 2202-ГЭ.

Подписанным предпринимателем без замечаний актом проверки

от 15.01.2019 установлено невыполнение в полном объеме работ

по лесовосстановлению, так как из планового объема мероприятий

по естественному лесовосстановлению в 2018 году, а именно – 43 га, выполнено только 35,3 га, в связи с чем невыполненный объем работ составил 7,7 га.

Настаивая в кассационной жалобе на недоказанности истцом объема

и срока выполнения лесовосстановительных мероприятий, доказательств иных сроков и объемов предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ

в материалы дела не представил.

Суд округа также отмечает, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в период действия договора аренды лесного участка предпринимателем представлялись возражения по условиям договора аренды, по порядку, объемам и срокам исполнения обязательств,

в том числе по лесовосстановительным мероприятиям и по размеру взыскиваемой неустойки.

Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям норм права, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суды не установили, поскольку предприниматель не заявлял ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и не представлял доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов

о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик несет риск несовершения процессуальных действий по части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ, из которых следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а судам не позволяет проверить

их обоснованность.

В целом доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов

не опровергают, о неправильном применении норм права

не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции

не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые

в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене

или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции

не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов

и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу № А75-5140/2020 оставить

без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи М.А. Севастьянова


В.В. Тихомиров