Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А82-17803/2016

43/2017-69470(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17803/2016
г. Ярославль
11 июля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федерального казначейства по Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ООО «Атлантис» о взыскании 235000.00 руб.

при участии от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 19.10.2015г. от третьего лица – не явился

установил:

Управление Федерального казначейства по Тверской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Объединенный кредитный банк" о взыскании 235 000 руб. по банковской гарантии от 01.02.2016 № 0043281.

Определением от 17.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Атлантис».

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве, считает исковые требования необоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено в надлежащем порядке, письменное мнение по иску не представило.

Иск рассматривается в отсутствии истца и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессульного кордекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Между истцом и третьим лицом 02 февраля 2016г. заключен государственный контракт № 0136100000515000143-0036954-02.

Предмет контракта изложен в разделе 2.

В соответствии с п. 2.2 контракта услуги должны быть оказаны с момента заключения контракта по 31.12.2016г.

В соответствии с п. 5.6 контракта в случае выявления в процессе оказания услуг, что услуги не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, представитель

заказчика в течение одного рабочего дня указывает на выявленные недостатки представителю исполнителя.

Цена контракта предусмотрена п. 7.1 контракта. Размер штрафа предусмотрен п. 11.7 контракта.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2016г., вступившим в законную силу, по делу № А66-8172/2016 установлено, что решение об односторннем расторжении контракта получено истцом 06 мая 2016г. Решение об односторннем отказе от контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления об односторннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд применяет преюдицию.

С учетом вышеизложенного, контракт следует считать расторгнутым с 16 мая 2017г.

В день расторжения контракта и 17 мая 2016г. истцом в адрес третьего лица направлены требования о неоказании услуг 13 мая 2016г., 16 мая 2016г. (контракт с этого дня уже не действовал), копии писем от 10 мая 2016г. в материалы дела не представлены.

С учетом даты расторжения контракта и не выполнения истцом п. 5.6 контракта, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неоказания услуг третьим лицом.

Ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту 01 февраля 2016г. выдана банковская гарантия № 0043281.

Согласно условиям банковской гарантии сумма выплат определена в размере не более 353 675 руб. 83 коп.

По основанию и предмету иска истцом предъявлены ко взысканию штрафные санкции.

По условиям банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант принимает на себя обязательства возместить Бенефициару, по его первому требованию в соответствии с условиями государственного контракта в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, что является гарантийным случаем по настоящей банковской гарантии.

Согласно п. 3 банковской гарантии банковская гарантия вступает в силу с даты выдачи и заканчивается 31 января 2017г. включительно.

Согласно п. 6 банковской гарантии, Гарант обязан возместить / выплатить Бенефициару сумму, указанную в требовании, в течении 5 дней (рабочих) после поступления письменного требования Бенефициара. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченнным лицом и заверено печатью, в требовании должны быть указаны конкретные факты неисполненного обязательства. К требованию должны быть приложены следующие документы: подтверждающие факт гарантийного случая, подтверждающие полномочия единоличного органа, расчет суммы иска.

Ответственность за неисполнение требования предусмотрена п. 12 банковской гарантии.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 06 июня 2016г., от 18 августа 2016г., от 24 августа 2016г. о выплате денежных средств по банковской гарантии.

Приложением к требованию от 06.06.2016г. явились письма от 16.05.2016г. и от 17.05.2016г., копия приказа, расчет и односторнний отказ от исполнения контракта не представлен; к требованию от 11.08.2016г. представлен расчет, печать на требовании отсутсвовала; к требованию от 24 августа 2016г. представлен расчет.

В ответах, представленных сторонами в материалы дела, гарант отказал в выплате сумм по банковской гарантии.

Сроки предъявления требований по бванковской гарантии истцом соблюдены, что не оспаривается ответчиком.

В связи с отказом в выплате по банковской гарантии истец обратился в суд с иском о выплате суммы по банковской гарантии.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании банковской гарантии гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Условиями банковской гарантии предусмотрена выплата определенной суммы.

Письменными материалами дела не подтверждается факт неисполнения третьим лицом обязательств по контракту, в связи с чем суд не соглашается с доводами истца о возможном взыскании штрафных санкций, ответчик не подтвердил факта неоказания услуг в соответствии с п. 5.6 контракта. Кроме того, претензии к приципалу заявлены истцом после истечения срока государственного контракта и после получения уведомления об односторннем отказе исполнителя от исполнения контракта.

Согласно ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Из представленных сторонами требований и приложений к ним следует, что истцом ни разу не представлены доказательства неисполнения третьим лицом условий государственного контракта, сам факт направления в адрес ответчика писем, адресованных третьему лицу, не указывает на факт невыполнения третьим лицом услуг, оговоренных государственным контрактом.

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требовния истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федерального казначейства по Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Соловьева Т.А.