Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А57-4564/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4564/2017
г. Саратов
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «Главное военно-строительное управление №5», город Саратов- ФИО2, по доверенности от 27.07.2017 №44/2-141,

от конкурсного управляющего ООО «Промстрой 2005»- ФИО3, по доверенности от 05.04.2017 №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой 2005»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2017 года по делу № А57-4564/2017, (судья Т.А. Ефимова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой 2005», город Оренбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5», город Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промстрой 2005» ФИО4, г. Саратов,

о взыскании 13 249 813 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промстрой 2005» (далее – истец, ООО «Промстрой 2005») к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 13 249 813 руб. 40 коп.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 12 271 328 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2017 года с ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» в пользу ООО «Промстрой 2005» взыскана задолженность по договору субподряда №СИ-2013/БЗ-8-ТЦ/94КС от 01.06.2015 за выполненные работы в размере 6 448 548 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

С ООО «Промстрой 2005» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

ООО «Промстрой 2005», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в размере 8 818 659 руб. 03 коп. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что стоимость работ не может быть уменьшена на сумму 2 370 111 руб., поскольку акт № 1/1 от 20.09.2016 об уменьшении стоимости работ представлен в копии и является проектом.

Представитель ООО «Промстрой 2005» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФГУП «Главное военно-строительное управление №5» просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСКО «Нефтегазсервис» (правопредшественник ООО «Промстрой 2005») (Субподрядчик) и ФГУП «ГУССТ №5 при Спецстрое России» (правопредшественник ФГУП «ГВСУ №5») (Генподрядчик) был заключен договор субподряда №СИ-2013/БЗ-8-ТЦ/94КС от 01.06.2015.

Согласно условиям данного договора, Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ (ПТОР) на объекте БЗ-8-ТЦ п. Тоцкое Оренбургской области, в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора. Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами. Субподрядчик обязуется выполнить не менее 85% от всего объема работ, предусмотренного договором, собственными силами. Объем работ выполняемый привлеченными силами не должен превышать 15% от общей стоимости работ по договору, указанной в пункте 2.1. договора.

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что его цена составляет 96590000 рублей, в том числе НДС 18%, в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение №1 к договору). В цену договора включена стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору.

Согласно пункту 4.2. договора оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Генподрядчиком ежемесячно в течение 25 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, акта о приемке генподрядных услуг, и предоставления Субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры. Оплата поставленного оборудования осуществляется на основании товарных накладных формы ТОРГ-12, актов о приеме (поступлении) оборудования формы ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы ОС-15, актов установки оборудования, не требующего монтажа, оригиналов счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 4.4., 4.5. договора оплата выполненных Субподрядчиком работ может производиться Генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете. Окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами форм КС-2, КС-3, завершающих выполнение полного комплекса работ, порученных по договору и акта о приемке генподрядных услуг.

Генподрядчик производит авансирование Субподрядчика в следующем порядке: Генподрядчик после получения от Субподрядчика мотивированного письма и счета перечисляет Субподрядчику аванс в размере до 30% от цены договора. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Субподрядчиком работ по договору. Аванс засчитывается пропорционально стоимости всех выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ (пункт 4.8. договора).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Промстрой 2005» ссылается на то, что им работы по договору №СИ-2013/БЗ-8-ТЦ/94КС от 01.06.2015 были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, с учетом частичной оплаты, зачета ФГУП «ГВСУ №5» не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем, ООО «Промстрой 2005» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Исковые требования удовлетворены частично.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ №1 от 20.09.2016, №2 от 20.09.2016, №3 от 20.09.2016, №4 от 20.09.2016, №5 от 20.09.2016, №7 от 20.09.2016, №8 от 20.09.2016, №9 от 20.09.2016, №10 от 20.09.2016, №11 от 20.09.2016, №12 от 20.09.2016, №14 от 20.09.2016, №15 от 20.09.2016.

Указанные документы подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний по объему, стоимости и по качеству выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и ООО «Промстрой 2005» не оспаривается, в качестве авансовых платежей ответчиком было перечислено 28 977 000 руб. Кроме того, в 2015 году помимо заявленных в рамках настоящего дела, Субподрядчик выполнил работ на общую сумму 27 773 955 руб. 40 коп.

Впоследствии было произведено частичное снятие принятых объемов работ по акту №1/1 от 20.09.2016, что было согласовано между истцом и ответчиком. Ввиду данных обстоятельств, стоимость работ уменьшилась на 2 370 111 руб.

Пунктом 1.4. договора предусмотрена оплата Субподрядчиком услуг генподряда в размере 8% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ. В период с момента заключения договора и до 31.12.2016 года Генподрядчиком оказано услуг по договору на сумму 2253625 рублей 20 копеек. Данная сумма была зачтена Субподрядчиком в счет долга за выполненные работы по договору №СИ-2013/БЗ-8-ТЦ/94КС от 01.06.2015, о чем свидетельствуют акты об оказании услуг генподряда, акты о проведении зачета, направленные в адрес Субподрядчика.

Таким образом, с учетом частичной оплаты долга, произведенного зачета генподрядных услуг, а также снятия объемов работ, оставшаяся по указанному договору сумма задолженности по представленным актам №1 от 20.09.2016, №2 от 20.09.2016, №3 от 20.09.2016, №4 от 20.09.2016, №5 от 20.09.2016, №7 от 20.09.2016, №8 от 20.09.2016, №9 от 20.09.2016, №10 от 20.09.2016, №11 от 20.09.2016, №12 от 20.09.2016, №14 от 20.09.2016, №15 от 20.09.2016 составила 6 448 548 руб. 03 коп.

Апеллянт в обоснование доводов жалобы указывает, что имеющийся в деле акт № 1/1 от 20.09.2016 является проектом, который был направлен истцу для согласования, указанная в акте сумма должна быть оплачена.

Довод апеллянта подлежит отклонению, поскольку указанный акт имеет все необходимые реквизиты для признания его первичным документом, принимаемым к учету, в том числе, подписи представителей как истца, так и ответчика. Подпись истца на данном акте подтверждает его согласие на снятие ранее принятых объемов. Следовательно, утверждение истца о том, что согласования снятия принятых объемов работ между истцом и ответчиком не было, противоречит материалам дела.

Имеющаяся в материалах дела копия акта представлена самим истцом, приложена к исковому заявлению. Копия, переданная для приобщения к материалам дела ответчиком, тождественны между собой.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

В рамках настоящего дела действующее законодательство не требует обязательного предоставления подлинников документов. Кроме того, представленный самим же истцом акт № 1/1 от 20.09.2016 не оспорен, о его фальсификации не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

Учитывая частичную оплату выполненных работ в виде аванса, зачета, уменьшения объемов работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично в сумме 6 448 548 руб. 03 коп.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2017 года по делу № А57-4564/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиВ.А. Камерилова

О.В. Лыткина