Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А33-5378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года

Дело № А33-5378/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ФАРН» (ИНН 2465096588, ОГРН 1052465172968, Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Омск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.06.2016 (срок действия до 19.07.2019), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «ФАРН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» (далее – ответчик) о взыскании 3 753 600 руб., состоящих из: 3 400 000 руб. задолженности, 353 600 руб. пени за нарушение сроков поставки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «ФАРН» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» (продавец) заключен договор №8 от 24.10.2018, согласно пункту 1.1. которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество (товар), указанный в настоящем пункте.

Согласно пункту 1.4. договора, срок поставки товара в течение 15 дней с момента перечисления предоплаты по договору.

В пункте 2.1. договора указано, что стоимость товара составляет 3 400 000 рублей, в т.ч. НДС 18% 518 644,07 рублей.

Согласно пункту 4.1. договора, за невыполнение обязательств по договору продавец несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, В случае нарушения срока поставки товара продавцом по требованию покупателя обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в согласованный сторонами срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает продавца от выполнения обязательств по договору.

Во исполнение условий договора, истец (покупатель) произвел предоплату за товар на общую сумму 3 400 000 руб. по платежному поручению №2572 от 25.10.2018 на основании выставленного счета на оплату №8 от 24.10.2018.

Как следует из иска, ответчик принятые по договору обязательства не исполнил, товар не поставил, в связи с чем, истец числит задолженность в размере 3 400 000 руб.

С учетом нарушения ответчиком сроков поставки товара, истцом начислена неустойка, в соответствии с пунктом 4.1. договора в размере 353 600 руб. за период с 10.11.2018 по 21.02.2019.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.12.2018 №161, а также от 06.03.2018 №41 соответственно с требованием о поставке товара, с требованием о возврате суммы предоплаты, неустойки.

В подтверждение факта направления в адрес ответчика претензий истцом в материалы дела представлены: почтовая квитанция, опись почтовых отправлений.

Ответа на претензию не последовало, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на не поставку товара и не возврат предоплаты по договору №8 от 24.10.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв и контррасчет в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора №8 от 24.10.2018 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств (предоплаты) в рамках договора №8 от 24.10.2018 на общую сумму 3 400 000 руб. подтверждается платежным поручением №2572 от 25.10.2018.

Доказательств поставки товара на сумму перечисленных истцом денежных средств в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подтвержденная материалами дела сумма оплаты составляет 3 400 000 руб., доказательства поставки товара на сумму предоплаты суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств поставки товара на спорную сумму либо возврата денежных средств в заявленной истцом сумме не представил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара ответчиком на всю сумму оплаты либо доказательств возврата предоплаты в сумме 3 400 000 руб., ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательства возврата спорной суммы предоплаты, равно как и доказательства взаимного предоставления ответчиком истцу на указанную сумму (поставка товара, оказание услуг и т.д.) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 3 400 000 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1. договора, за невыполнение обязательств по договору продавец несёт ответственность за в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, В случае нарушения срока поставки товара продавцом по требованию покупателя обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в согласованный сторонами срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает продавца от выполнения обязательств по настоящему договору.

С учетом нарушения ответчиком сроков поставки товара, истцом начислена неустойка, в соответствии с пунктом 4.1. договора, в размере 353 600 руб. за период с 10.11.2018 по 21.02.2019.

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков поставки по договору.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, установил, что порядок начисления неустойки определен истцом верно, период просрочки определен исходя из условий договора и фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Ответчиком порядок начисления и арифметика расчета неустойки не оспорены, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 353 600 руб., признанном судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология ремонта» (ИНН <***>, г. Омск) в пользу закрытого акционерного общества «ФАРН» (ИНН <***>, Красноярск) 3 400 000 руб. долга, 353 600 руб. неустойки, а также 41 768 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова