Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-152095/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152095/18-131-1152
г. Москва
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛ ПРО"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКОЕ СТЕКЛО"

о взыскании 2 404 832 руб. 50 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2018г. № 16-06/2018

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛ ПРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКОЕ СТЕКЛО" о взыскании 2 404 832 руб. 50 коп. задолженности по договору №1-РП-017/18 возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 20.02.2018г., из них 2 350 000 руб. долг, 54 832 руб. 50 коп. неустойка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. Возражений не заяви. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ответчика поступили ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сторонами сверки расчетов по договору, отзыв на исковое заявление.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению судебного заседания к началу судебного заседания не поступало.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 854 832 руб. 50 коп., из них 1 800 000 руб. долг, 54 832 руб. 50 коп. пени.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава №1-РП-017/18 от 20.02.2018г., в соответствии с которым Исполнитель оказывает Клиенту услуги по предоставлению Клиенту подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки, а Клиент оплачивает услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.3.11. Договора, Клиент в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется своевременно принять и полностью осуществлять оплату услуг Исполнителя и возместить расходы, в соответствии с условиями настоящего Договора и Протоколами к настоящему Договору.

Согласно п.4.3. Договора, Клиент осуществляет оплату услуг Исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг и получения счета-фактуры.

За март 2018г. Ответчику были оказаны услуги со стороны Истца на общую сумму 3 500 000 рублей 00 коп. (в т.ч. НДС-18%), что подтверждается Актами оказанных услуг №100318-00000023 от 10.03.2018г., №200318-00000023 от 20.03.2018г. и №310318-00000025 от 31.03.2018г.

Истец направил Ответчику претензию с Исх. №645-РП от 18.05.2018г. о взыскании сумм задолженности и неустойки, которую Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, осуществив лишь частичную оплату задолженности, отдельными платежами и в разные сроки -всего на сумму 1 150 000 рублей 00 коп. (в т.ч. НДС-18%).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком представлены доказательства перечисления части задолженности истцу в размере 300 000 руб. по платежным поручениям № 4236 от 21.06.2018г., № 4421 от 26.06.2018г.. № 4508 от 28.06.2018г. до подачи истцом иска, который при надлежащей осмотрительности и добросовестности должен был знать о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 800 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3. Договора, в случае, если Клиент не произвел оплату услуг в срок, указанные в п.4.3. настоящего Договора, Исполнитель имеет право: приостановить оказание услуг, в том числе приостановить погрузку вагонов; исполнить обязательства по Заявке, и предъявить Клиенту требование об уплате неустойки в размере 0,03% от просроченных к уплате сумм за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В случае недобросовестного использования своих прав и исполнения своих обязанностей представителем одной из сторон суд не освобождается от рассмотрения спора по существу, но вправе учесть это при распределении судебных расходов в силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКОЕ СТЕКЛО" (адрес: 630047, <...>, А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.02.2005) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЙЛ ПРО" (адрес: 121596, <...>, СТР 3, КОМНАТА 21, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2008) сумму задолженности в размере 1 854 832 (Один миллион восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) руб. 50 коп., из них 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб. долг, 54 832 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) руб. 50 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 524 (Тридцать три тысячи пятьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова