Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А63-13674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13674/2021
22 ноября 2022 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года



Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электротрек», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «НК «Роснефть - «Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании исполненным договора подряда №0761219/0944Д от 14.10.2019, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 180 800 руб., госпошлины,

встречное исковое заявление акционерного общества «НК «Роснефть - «Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротрек», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании штрафа по договору подряда №0761219/0944Д от 14.10.2019, в размере 770 000 руб.,

при участии: от ООО «Электротрек» - ФИО2 по доверенности от 11.10.2021,

от АО «НК «Роснефть - «Ставрополье» – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021,

ФИО4 по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электротрек», г. Ставрополь, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «Электротрек»), обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «НК «Роснефть - «Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН <***> (далее –ответчик, АО «НК «Роснефть - «Ставрополье»), о признании договора подряда №0761219/0944Д от 14.10.2019 между истцом и ответчиком исполненным, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 180 800 руб., расходов по госпошлине в размере 28 643 руб., процентов за период с 06.09.2021 по 31.05.2022 в размере 95 887,12 руб., расходов по оплате услуг представителя 200 000 руб.(уточнение от 21.09.2022).

Определением от 02.03.2022 принято к производству встречное исковое заявление АО НК «Роснефть»-Ставрополье» к ООО «Электротрек» о взыскании штрафа в размере 770 000 по договору подряда №0761219/0944Д от 14.10.2019, госпошлины 18 400 руб.

Определением суда от 21.09.2022 рассмотрение дела отложено на 09.11.2022.

В судебном заседании ООО «Электротрек» поддержало уточненные заявленные требования, встречные исковые требования не признало, в отзыве на встречный иск просило отказать в удовлетворении встречных требований.

АО НК «Роснефть»-Ставрополье» поддержало встречный иск, просило отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Электротрек», расчет заявленных процентов за указанный период считает необоснованным, судебные расходы за оказанные юридические услуги завышенными.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.11.2022, для представления сторонами документов истребованных судом в полном объеме.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе КАД на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

15.11.2022 судебное заседание продолжено .

В судебном заседании представитель ООО «Электротрек» настаивал на взыскании уточненных требований, во встречном иске просил отказать.

Исковые требования ООО «Электротрек» мотивировал не выполнением АО «НК «Роснефть - «Ставрополье» обязательств по оплате по договору №0761219/0944Д от 14.10.2019 заключенному между сторонами задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 180 800 руб. за период март-апрель 2021, которая подтверждена подписанными сторонами актами, от оплаты которых заказчик необоснованно уклонился, что повлекло наличие заявленного долга, пользование чужими денежными средствами, дополнительные расходы за оказанные юридические услуги, которые истец просил суд взыскать в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «НК «Роснефть - «Ставрополье» уточненные требования не признал, поддержал заявленные встречные исковые требования о взыскании с ООО «Электротрек» штрафных санкций за нарушение условий договора подряда, заявил о несоразмерности судебных расходов за оказанные юридические услуги, просил их уменьшить.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ООО «Электротрек» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования АО НК «Роснефть»-Ставрополье» к отказу, исходя из следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что 14.10.2019 ООО «Электротрек», (далее - подрядчик) и АО «НК «Роснефть - Ставрополье», (далее - заказчик) заключили договор № 0761219/0944Д от 14.10.2019 (далее -договор).

Согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию ВЛ-0,4-6-10 кВ, КЛ-0,4-6-10 кВ, трансформаторных подстанций (ТП) объектов электроснабжения: кабельные ЛЭП-0,4-6-10 кВ, воздушные ЛЭП-0,4-6-10 кВ, трансформаторные подстанции.

Наименование, адреса, тип, количество обслуживаемых объектов и график проведения работ указаны в приложении №1а, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.2 договора указано, что подрядчик выполняет все работы по техническому обслуживанию ВЛ-0,4-6-10 кВ. КЛ-0.4-6-10 кВ. ТП в полном соответствии с требованиями «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2003» с составлением двухстороннего акта выполненных работ.

Перед выполнением работ по техническому обслуживанию, связанных со снятием напряжения, предварительно согласовывает дату, время и продолжительность отключения с заказчиком.

В пункте 1.3 договора указано, что подрядчик обязуется сдать результат работы заказчику, при этом последний, обязуется принять результат работы и оплатить их.

В пункте 1.4 договора указано, что срок выполнения работ по техническому обслуживанию ВЛ-0,4-6-10 кВ, КЛ-0,4-6-10 кВ и ТП устанавливается с момента подписания договора по 31.12.2021, при этом подрядчик оставляет за собой право выполнить работы досрочно.

В пункте 3.1 договора указано, что заказчик обязуется в течение одного рабочего дня со дня получения акта о приемке выполненной работы по техническому обслуживанию ТП, ВЛ-0,4-6-10 кВ, КЛ-0,4-6-10 кВ рассмотреть и при отсутствии возражений, подписать и направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненной работы или мотивированный отказ от приемки работы.

В пункте 3.2 договора указано, что после выполнения работ по объекту подрядчик предоставляет заказчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ (форма акта- приложение № 2 к настоящему договору подряда), в течение 3-х (трех) календарных дней с момента выполнения работ.

В пункте 4.1 договора указано, что в соответствии с п. 4.1. договора, цена договора составляет 3 542 400 руб., в том числе НДС.

В пункте 4.2 договора указано, что стоимость работ по каждому объекту электроснабжения с разбивкой по местонахождению указана в приложениях №1 (оплата).

Согласно приложению №1 к договору подряда № 0761219/0944Д от 14.10.2019, установлен перечень производственных объектов ответчика по техническому обслуживанию трансформаторных подстанций (ТП), ВЛ-0,4-6-10 кВ, КЛ- 0,4-6-10 кВ. на 2019, 2020, 2021.

Согласно приложению №1а к договору № 0761219/0944Д от 14.10.2019, установлен график производственных работ ТО ТП, ВЛ-0,4-6-10 кВ, КЛ- 0,4-6-10 кВ на 2019, 2020, 2021.

В пункте 4.3 договора указано, что расчеты по настоящему договору по техническому обслуживанию ВЛ-0,4-6-10 кВ, КЛ- 0,4-6-10 кВ., трансформаторных подстанций (ТП) производятся в безналичном порядке на основании выставленного истцом счета путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (приложение № 2 к настоящему договору подряда).

В соответствии с условиями договора, требованиями пожарной безопасности, соблюдениями требований по охране труда истцом выполнены работы по техническому обслуживанию ВЛ-0,4-6-10 кВ, КЛ- 0,4-6-10 кВ., трансформаторных подстанций (ТП) в 2019, 2020 году, техническая документация передана ответчику, главному энергетику АО «НК «Роснефть - Ставрополье» ФИО5, на основании этого были подписаны акты выполненных работ и произведена оплата за 2019 и 2020 год в полном объеме без разногласий сторон.

Работы по техническому обслуживанию в 2021 ВЛ-0,4-6- 10кВ,КЛ-0,4-6-10 кВ, трансформаторных подстанций (ТП), производились согласно графика производства работ в марте - апреле 2021.

По окончанию работ, техническая документация, подписанные сторонами акты выполненных работ на объекты (№№1-102), счет, счет-фактура были переданы заказчику, инженеру отдела главного энергетика АО «НК «Роснефть-Ставрополье»- ФИО6 - 15.04.2021, для дальнейшего подписания, согласно пункт 1.3, договора №0761219X0944 Д.

Подрядчиком выполнены работы по техническому обслуживанию ВЛ, КЛ, ТП принадлежащие заказчику, согласно договору подряда № 0761219/0944Д от 14.10.2019, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по техническому обслуживанию по согласованному графику производства работ в марте-апреле 2021года. Предъявленные к оплате счет-фактуры за заявленный период не оплачены заказчиком в размере 1 180 800 руб..

Согласно пункту 3.1 договора заказчик обязуется в течение одного рабочего дня со дня получения акта о приемке выполненной работы по техническому обслуживанию ТП, ВЛ-0,4-6-10 кВ, КЛ-0,4-6-10 кВ рассмотреть и при отсутствии возражений, подписать и направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненной работы или мотивированный отказ.

Срок оплаты по сданным актам выполненных работ истек. До настоящего времени заказчик не оплатил истцу выполненные работы в размере 1 180 800 руб., предусмотренные пунктами 3.1, 4.3 по договору №0761219/0944Д.

Ненадлежащее исполнения обязательств по оплате работ ответчиком послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Предметом рассмотрения являются уточнённые исковые требования ООО «Электротрек», оценивая правомерность которых, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 14 октября 2019 года является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51). Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «Электротрек» и АО «НК «Роснефть - Ставрополье» заключен договор № 0761219/0944Д от 14.10.2019.

Заключенный сторонами договор от 14 октября 2019 года является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Договор подписан сторонами и скреплен печатями, порядок и срок оплаты выполненных работ определены сторонами в договоре.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

ООО «Электротрек» выполнило свои обязательства по договору подряда №0761219/0944Д на проведениетехническогообслуживанияВЛ-0,4-6-ЮкВ,КЛ-0,4-6-10кВ, трансформаторных подстанций (ТП) объектов электроснабжения общества в указанный в договоре срок, работы стоимостью 1 180 800 руб. за март-апрель 2021 по указанному договору были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ .

Однако заказчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате оказанных услуг, оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Электротрек» надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами, АО «НК Роснефть-Ставрополь» факт наличия задолженности документально не опроверг, доказательств полной оплаты оказанных услуг по договору не представил, при таких обстоятельствах суд признает договор №0761219/0944Д между ООО «Электротрек» и АО «НК «Роснефть «Ставрополье» от 14.10.2019 исполненным и взыскивает с АО «НК «Роснефть «Ставрополье» в пользу ООО «Электротрек» задолженность по договору №0761219/0944Д от 14.10.2019 в размере 1 180 800 руб.

Требование ООО «Электротрек» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 по 31.05.2022 в размере 95 887,12 руб., подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Условиями договора №0761219/0944Д не предусмотрена договорная ответственность заказчика за нарушение условий договора по оплате выполненных работ, поэтому ответчик несет ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Электротрек» заявлено требование о взыскании с АО «НК «Роснефть «Ставрополье» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 ( с момента принятия иска судом) по 31.05.2022 в размере 95 887,12 руб.

Проверив расчет ООО «Электротрек» о начислении процентов по статье 395 ГК РФ за заявленный период, суд считает, что он подлежит корректировке, исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), неустойка (статья 330 Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория заявленные истцом проценты с 01.04.2022 не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах расчет процентов ООО «Электротрек» подлежит корректировке, с АО «НК Роснефть-Ставрополь» в пользу ООО «Электротрек» подлежат взысканию проценты за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 63 130,84 руб.( детальный расчет суда по начислению процентов прилагается) в остальной части заявленных процентов суд отказывает в иске.

ООО «Электротрек» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 200 000 руб., которое, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее - постановление №1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11).

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассмотрев заявленные требование о взыскании заявленных судебных расходов за оказанные юридические услуги, транспортные расходы суд считает, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), с учетом фактически совершенных исполнителем действий, понесенных судебных расходов, которые должны быть документально подтверждены.

Часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, на отправку документов и т.д. , не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

При рассмотрении заявления на взыскание представительских расходов суд руководствовался Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 - 2022 годы утвержденными Решениями Совета адвокатской палаты Ставропольского края, 19.02.2021, 25.03.2022 (далее – Рекомендации), размещенными в сети Интернет на официальном сайте Адвокатской палаты Ставропольского края.

Пунктами 1.1 - 1.3 Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год, утвержденных решениями Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021 (далее - Рекомендации), предусмотрено, что стоимость устных консультаций по правовым вопросам составляет от 1 500 руб., письменные консультации по правовым вопросам - от 5 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования составляет от 15 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Рекомендаций, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции оценивается от 50 000 руб.

Судом также принято во внимание, что в соответствии с пунктом 2.1 Рекомендаций в случае длительности судебного разбирательства свыше трех судо-дней, устанавливается дополнительная оплата в размере 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание. При установлении дополнительной оплаты в случае длительности разбирательства в суде не учитываются: подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание.

Принятые во внимание ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Понятие "судодень" следует трактовать, как период времени, который включает в себя не рабочий день, а одно судебное заседание, в том числе с учетом возможности объявления в нем перерыва.

Вместе с тем, в состав судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат включению судебные расходы за участие представителя в судебном заседании отдельно до и после перерыва, из смысла статьи 163 Кодекса следует, что перерыв не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем при расчете затрат на оплату услуг представителя судебные заседания, в которых был объявлен перерыв, необходимо считать как одно судебное заседание.(Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 N 16АП-275/2022 по делу N А63-5335/2021).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со ст. 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Судом установлено, что в целях защиты прав и законных интересов ООО «Электротрек» 01.08.2021 между исполнителем ФИО2 и заказчиком ООО «Электротрек» заключено соглашение на оказание юридических услуг, исполнителем были оказаны услуги по консультированию, составлению искового заявления, отзыва на встречное исковое заявление, подготовка уточнённого иска, участие в судебных заседаниях по делу А63-13674/2021.

Заявленный размер понесенных истцом расходов, связанных с оказанием юридических услуг, представлением его интересов по делу, подтвержден представленными суду доказательствами.

Заявленные судебные расходы за оказанные юридические услуги оплачены в размере 200 000руб, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, приобщенными к материалам дела.

Согласно материалам дела, протоколов судебных заседаний, представитель ООО «Электротрек» принимал участие в судебных заседаниях: 11.01.2022, 02.03.2022, 06.04.2022, 24.05.2022, 05.07.2022, 15.11.2022.

Оценив представленные сторонами доказательства разумности (чрезмерности) расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и степень категории сложности дела, также количество процессуальных актов, которые необходимо было подготовить, доказанность факта несения расходов и их связь с настоящим делом, суд полагает возможным взыскать понесенные ООО «Электротрек» при рассмотрении настоящего дела судебные расходы за оказанные юридические услуги в общем размере 120 000 рублей, которые включают в себя расходы на представление интересов в Арбитражном суде Ставропольского края в размере 100 000 рублей, расходов за составление иска, уточнение (увеличение) иска отзыва на встречный иск – 20 000 руб.

В остальной части заявленных судебных расходов за оказанные юридические услуги, суд отказывает в их удовлетворении.

Суд взыскивает с АО «НК Роснефть-Ставрополь» судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

АО «НК Роснефть-Ставрополь» предъявлен встречный иск к ООО «Электротрек», о взыскании штрафа в размере 770 000 по договору №0761219/0944Д от 14.10.2019, госпошлины 18 400 руб.

Исследовав материалы дела доводы, возражения сторон, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Как уже ранее было установлено судом между АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» и ООО «Электротрек» 14.10.2019 заключен договор № 0761219/0944Д на проведение технического обслуживания ВЛ-0,4-6-10кВ, КЛ-0,4-6-10кВ, трансформаторных подстанций (ТП) объектов электроснабжения Общества.

В соответствии с условиями данного договора, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всех работ по техническому обслуживанию ВЛ-0,4-6-10 кВ, КЛ-0,4-6-10 кВ, ТП в полном соответствии с требованиями «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, с составлением двухстороннего акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.1.6 договора исполнитель обязуется соблюдать «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании», изложенные в приложении № 3 к договору.

Соблюдать требования законодательных актов, содержащих нормы и правила по экологической, промышленной, производственной и пожарной безопасности, «Правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций», а также иных нормативных документов и уплачивать соответствующие платежи и штрафы за их несоблюдение (приложение № 5 к договору).

Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения подрядчик, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

В рамках проверки соблюдения договорных обязательств, при проведении контрольно-профилактических мероприятий, специалистами отдела по организации физической и инженерно-технической защиты Управления по экономической безопасности АО «НК «Роснефть» были изучены записи с камер наружного видеонаблюдения по автозаправочным комплексам АО «НК «Роснефть» -Ставрополье» в указанное время нахождения персонала ООО «Электротрек».

В рамках вышеуказанной проверки АО «НК «Роснефть» -Ставрополье» были исследованы записи с камер наружного видеонаблюдения по следующим объектам - автозаправочным комплексам АО «НК «Роснефть» -Ставрополье» во время выполнения работ по договору персоналом ООО «Электротрек»:

АЗС № 106 (<...> марта 2021г.);

АЗС № 75 (<...>, 24 марта 2021г.);

АЗК № 84 (Кировский р-н, 2 км на северо-запад от п. Комсомолец, 24 марта 2021г.);

АЗК № 80 (<...> марта 2021г.);

АЗК № 64 (<...> марта 2021г.);

АЗК № 60 (<...> марта 2021г.);

АЗК № 58 (<...> марта 2021г.).

На основании видеоматериалов по вышеуказанным объектам, согласно п. 2.1.6. договора, были выявлены следующие нарушения «Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах компании»:

- работники подрядчика не использовали средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ) при работе в электроустановке, чем нарушили пункт 4.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 15.12.2020г. № 903н.

По данным фактам АО «НК «Роснефть» -Ставрополье» составлены акты контрольной проверки о несоблюдении соблюдений требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах на объектах выполнения подрядных работ.

В адрес подрядчика была направлена претензия № МД-3636 от 07.10.2021г.

Заявленные требования мотивированы несоблюдением подрядчиком условий пункта 4.2.1 (приложения № 3 к договору). Согласно условий договора весь персонал подрядчика должен быть, обеспечен средствами индивидуальной защиты в объеме и видах не ниже, чем предусмотрено приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

Персонал, выполняющий опасные работы или находящийся в условиях воздействия вредных производственных факторов, должен быть дополнительно обеспечен соответствующими СИЗ. Обеспечение персонала СИЗ и обеспечение соблюдения персоналом подрядчика (исполнителя) требований по применению СИЗ является исключительной ответственностью подрядчика (исполнителя).

В соответствии с пунктом 35 приложения № 5 к договору за необеспечение подрядной/субподрядной организацией рабочих мест работников: средствами коллективной защиты; специальной одеждой, специальной обувью и СИЗ соответствующей вредным и опасным факторам выполняемых работ (огнестойкая специальная одежда, костюмы защиты от электрической дуги и т.д.), стороны договора предусмотрели штрафные санкции, применяемые в отношении подрядчика в размере 70 000 руб. за каждый факт нарушения.

Таким образом, исходя из количества вышеуказанных установленных нарушений на семи АЗК/АЗС, сумма штрафа заявленного штрафа составила 490 000 руб.

В процессе дальнейшей проверки соблюдения подрядчиком договорных обязательств, при проведении контрольно-профилактических мероприятий, в результате изучения записей с камер наружного видеонаблюдения были также установлены вышеуказанные нарушения по следующим объектам -автозаправочным комплексам АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в указанное время выполнения работ персоналом ООО «Электротрек» : АЗС № 15 (<...>, 25 марта 2021); АЗС № 9 (<...>, 17 марта 2021); АЗК № 23 (<...>, 25 марта 2021); АЗК № 20 (<...>, 16 марта 2021).

По данным фактам также были составлены акты контрольной проверки о несоблюдении соблюдений требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах на объектах выполнения подрядных работ, а также направлена претензия № МД-4349 от 06.12.2021г.

Исходя из количества вышеуказанных установленных нарушений на четырех АЗК/АЗС, а также суммы штрафа за одно нарушение, общая сумма штрафа, подлежащая уплате по претензии № МД-4349 от 06.12.2021, составила 280 000 руб.

Заявленная в адрес подрядчика претензия от 09.12.2021 с приложением актов контрольной проверки соблюдения требований ПБОТОС на объекте выполнения подрядных работ от 27.09.2021, не получена им и возвращена в связи с истечением срока хранения.

В рамках заявленных требований по встречному иску, АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» просило суд взыскать с ООО «Электротрек» штраф на общую сумму в размере 770 000 руб., расходы по госпошлине.

ООО «Электротрек» заявленные требования по встречному иску не признало, просило суд в иске отказать, поскольку АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» заявило штрафные санкции за нарушение условий договора № 0761219/0944Д в марте 2021, начислив штрафные санкции в период действующих мораторий, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, ООО «Электротрек» считает, что АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» документально не обосновало и не подтвердило заявленные требования в части штрафа, поскольку предъявленные им доказательства не являются допустимыми доказательства, поскольку обезличены и не подтверждают факт отсутствия СИЗ, несоблюдения работниками подрядчика требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах выполнения подрядных работ.

В судебном заседании 15 ноября 2022 суд в присутствии представителей сторон исследовал представленный АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» CD-диск в качестве доказательства с видеоматериалами(записей) с камер наружного наблюдения по указанным автозаправочным комплексам АО «НК Роснефть-Ставрополь», на которых как считает заказчик были не соблюдены подрядчиком условия договора(п.2.1.6.) по дополнительному обеспечению работников привлекаемым к работам по выполнению подрядных работ средствами индивидуальной защиты (СИЗ), нарушены требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах при выполнении подрядных работ.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений- ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами, в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит, что АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» не представило суду допустимые доказательства невыполнения(нарушения) подрядчиком условий договора по п. 2.1.6 договора., как основания заявленных штрафных санкций, при наличии обезличенных автозаправочных комплексов на которых производились какие-то работы(манипуляции), как им указано, работниками подрядчика.

Суд считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» документально не обосновало и не подтвердило заявленные требования по встречному иску, что является основанием к отказу к их удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 132, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электротрек», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НК «Роснефть - «Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротрек», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по договору №0761219/0944Д от 14.10.2019, по оплате выполненных работ в сумме 1 180 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 63 130,84 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 096 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Электротрек», г. Ставрополь, отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Электротрек», г. Ставрополь, ОГРН <***>, справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2 877руб.(п/поручение №21 от 05.04.2022) при увеличении иска.

Исполнительный лист, справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного искового заявления акционерного общества «НК «Роснефть - «Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Гладских