Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-341568/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-341568/19-31-2673


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный тест решения изготовлен 19 октября 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПЕЦТРАКТОР-СЕРВИС" (142030, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ТЕХТОРГ" (115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 58, КОРПУС 3, Э 1 П I К.К. 5 П 5-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 6 141 500 руб.

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАКТОР-СЕРВИС" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ТЕХТОРГ" (далее - Ответчик) о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ аванса по договору № 0412/17 от 04.12.2017 в размере 5 320 000 руб., неустойки в размере 276 750 руб., убытков в размере 255 994,75 руб., упущенной выгоды в размере 330 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды в размере 330 000 руб., в связи с чем исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика аванс по договору № 0412/17 от 04.12.2017 в размере 5 320 000 руб., неустойку в размере 368 950 руб., убытки в размере 255 994,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Частичный отказ истца от заявленных требований, равно как и уточнение исковых требований, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Полномочия лица, подписавшего заявление, проверены судом, подтверждены доверенностью.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в указанной части и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении названного ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды в размере 330 000 руб., подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦТРАКТОР-СЕРВИС" (далее – Истец, Покупатель) и ООО "ТЕХТОРГ" (далее – Ответчик, Продавец) был заключен договор купли-продажи № 0412/2017 от 04.12.2017 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную технику (далее – товар), наименование, количество и цена которого определены в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках Договора сторонами была подписана Спецификация № 2 от 03.04.2018, по условиям которой ООО "ТЕХТОРГ" обязалось в течение 14 календарных дней с даты получения от Покупателя 60% оплаты от стоимости товара передать ООО "СПЕЦТРАКТОР-СЕРВИС" товар на общую сумму 4 610 000 руб.

В соответствии с условиями Спецификации оплата товара производится в следующем порядке: предоплата в размере 60% от стоимости подлежащего поставке товара согласно Спецификации, 30% от стоимости подлежащего поставке товара согласно Спецификации подлежат оплате по факту загрузки товара, окончательный расчет производится по факту получения Покупателем оригиналов паспортов самоходной машины (ПСМ) с отметкой об уплате утилизазационного сбора

Во исполнение условий Договора и на основании выставленного ООО "ТЕХТОРГ" счета № 12 от 03.04.2018 Покупатель перечислил на расчетный счет Ответчика в качестве оплаты за товар денежные средства в общей сумме 2 766 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 84 от 03.04.2018, № 86 от 04.04.2018.

ООО "ТЕХТОРГ" была осуществлена частичная поставка товара сумму 2 130 000 руб., что подтверждается УПД № 8 от 03.05.2018.

03.05.2018 Истцом на счет Продавца была перечислена дополнительная плата за товар в размере 639 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 108 от 03.05.2018.

Также в рамках Договора сторонами была подписана Спецификация № 3 от 24.05.2018, по условиям которой ООО "ТЕХТОРГ" обязалось в течение 9 календарных дней с даты получения от Покупателя 100% оплаты от стоимости товара передать ООО "СПЕЦТРАКТОР-СЕРВИС" товар на общую сумму 4 260 000 руб.

Во исполнение условий Договора и на основании выставленного ООО "ТЕХТОРГ" счета № 22 от 24.05.2018 Покупатель перечислил на расчетный счет Ответчика в качестве оплаты за товар денежные средства в общей сумме 4 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 121 от 25.05.2018.

Однако поставка товара в соответствии со Спецификацией № 2 не было произведена ООО "ТЕХТОРГ".

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика было направлено требование б/н от 14.02.2019 о возврате аванса в размере 5 535 000 руб. и уплате неустойки в размере 257 500 руб. в течение 10 дней.

Требования Истца не были исполнены ООО "ТЕХТОРГ".

Вместе с тем, между ООО "ТЕХТОРГ" и ООО «ТОРГСНАБ» был заключен Договор перевода долга № 08-2/07/20 от 08.07.2020, по ООО "ТЕХТОРГ" с согласия ООО "СПЕЦТРАКТОР-СЕРВИС" передало ООО «ТОРГСНАБ» обязательства по возврату денежных средств, возникшие из Договора № 0412/17 от 04.12.2017, в сумме 115 000 руб., а ООО «ТОРГСНАБ» приняло на себя обязательства первоначального должника по данному обязательству и обязалось уплатить денежные средства Кредитору в указанном размере в срок до 10.07.2020 (п.1.1, 1.2.1, 2.2 Договора перевода долга).

По смыслу ст. 391 ГК РФ предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг. В соглашении о переводе долга в качестве основания возникновения передаваемых обязательств указан договор № 0412/17 от 04.12.2017, определена сумма задолженности, сроки ее погашения.

Из содержания ст. 391, 392 ГК РФ следует, что перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и другие санкции.

Обязательства по Договору перевода долга № 08-2/07/20 от 08.07.2020 были исполнены ООО «ТОРГСНАБ», что подтверждается платежным поручением № 47 от 09.07.2020.

Также на основании письма ООО "СПЕЦТРАКТОР-СЕРВИС" б/н от 20.02.2020 ООО "ТЕХТОРГ" была произведена оплата аренды по договору № 06-2017 от 04.04.2017 за ООО "СПЕЦТРАКТОР-СЕРВИС" в общей сумме 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 11 от 25.02.2020, № 18 от 04.03.2020.

Таким образом, задолженность ООО "ТЕХТОРГ" перед Истцом с учетом частичной поставки товара на сумму 2 130 000 руб., перевода долга и внесения за истца арендных платежей, составила 5 320 000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 487, 457, 314 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Ответчиком доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по Договору, суду не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку истец потребовал возвратить денежные средства (предварительную оплату), материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, денежные средства перечислены истцом при отсутствии надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд считает требования истца о взыскании аванса правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 6.1Договора предусмотрено, что в случае нарушения Продавцом сроков поставки товара он уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы от суммы не поставленного в срок товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки по Договору составляет 368 950 руб.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 368 950 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 255 994,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске сослался на то, что в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору купли-продажи № 0412/17 от 04.12.2017 в части поставки товара Истец не смог своевременно и в полном объеме выполнить свои обязательства по поставке товара в адрес контрагентов Истца, в частности, в адрес ООО «Агромашснаб» по договору купли-продажи от 02.04.2018 № 02-04/18, в связи с чем Арбитражным судом Чувашской Республики от 21.02.2019 по делу № А79-14757/2018 было принято решение о взыскании с Истца в пользу ООО «Агромашснаб» суммы долга по договору купли-продажи от 02.04.2018 № 02-04/18, неустойки за период с 19.04.2018 по 09.11.2018 в размере 29 668 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 25.01.2019 в размере 21 442 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 770 руб. 75 коп.

Также в адрес Истца поступило исковое заявление от контрагента Истца - ООО "МТЗКама", г. Набережные Челны по Договору купли-продажи от 12.07.2017 № 12-07/17, исполнение обязательств по которому также не могло быть исполнено надлежащим образом Истцом в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по Договору купли-продажи № 0412/17 от 04.12.2017, в связи с чем ООО "МТЗКама" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Истцу о взыскании с последнего суммы основного долга, неустойки в размере 132 006 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 46 108 руб., судебное заседание по делу № А65-10481/2020 назначено на 01.09.2020 в 10.50.

Таким образом, по мнению истца, ненадлежащее исполнение ООО "ТЕХТОРГ" принятых по Договору купли-продажи № 0412/17 от 04.12.2017 привело к убыткам Истца в указанной сумме 255 994,75 руб.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Суд отмечает, что размер заявленных ко взысканию убытков истцом не доказан, доказательств оплаты денежных средств в пользу ООО «Агромашснаб» и ООО "МТЗКама" в общей сумме 255 994,75 руб. истцом в материалы дела не представлено.

При этом доводы Истца относительно возникших к Истцу имущественных требований со стороны контрагентов отклоняются судом, поскольку по сути являются обязательствами истца перед своими контрагентами по заключенным с ними договорам, ООО "ТЕХТОРГ" не является стороной по договорам от 02.04.2018 № 02-04/18 и от 12.07.2017 № 12-07/17, в связи с чем не может нести ответственность за неисполнение обязательств по данным договорам.

В силу положений ст. 1 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения со стороны ответчика гражданских прав и законных интересов истца, равно как и доказательств, подтверждающих причинение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика и свидетельствующих о противоправности его поведения, размер убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, истцом в материалы дела не представлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности/, безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 4 от 27.07.2020.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд полагает правомерным отказать, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств несения данных расходов истцом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "СПЕЦТРАКТОР-СЕРВИС" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды в размере 330 000 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды в размере 330 000 руб. прекратить.

Взыскать с ООО "ТЕХТОРГ" (115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 58, КОРПУС 3, Э 1 П I К.К. 5 П 5-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО "СПЕЦТРАКТОР-СЕРВИС" (142030, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 688 950 руб. (пять миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят рублей ноль копеек), из которой:

- 5 320 000 руб. – основной долг,

- 368 950 руб. – неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХТОРГ" (115409, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 58, КОРПУС 3, Э 1 П I К.К. 5 П 5-6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 455 руб. (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова