Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А62-476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

29.05.2024                                                                                        Дело № А62-476/2024


Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2024

Полный текст решения изготовлен 29.05.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В.И., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО1 (должник).

о признании незаконными действия СОГБУ МФЦ по принятию заявления и внесению в Единый реестр сведений о банкротстве сообщения № 9734858 от 28.09.2022 о возбуждении в отношении кредиторов ФИО1 процедуры внесудебного банкротства,

об обязании СОГБУ МФЦ устранить допущенные нарушения путем аннулирования сообщения о возбуждении в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства, возвратить заявление о признании банкротом во внесудебном порядке,

о признании незаконными действия СОГБУ МФЦ по публикации в Едином реестре сведений о банкротстве сообщения №14301994 от 02.05.2024 о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1,

об обязании СОГБУ МФЦ устранить допущенные нарушения путем аннулирования сообщения о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1,


при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (паспорт),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 



У С Т А Н О В И Л:

как усматривается из материалов дела 30.10.2023 в Руднянский МФЦ - филиал СОГБУ МФЦ обратился гражданин ФИО1 с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

При проведении проверки представленных документов выявлено соответствие требованиям закона общего размера задолженности заявителя размеру задолженности, при котором гражданин вправе обратиться с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, а также наличие трех исполнительных производств, прекращенных по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По итогам проверки и оценки наличия оснований для возбуждения процедуры внесудебного банкротства 01.11.2023 в порядке, установленном абзацами 2 и 4 части 5 статьи 223.2 Федерального закона № 127-ФЗ, в ЕФРСБ опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1

02.05.2024 опубликовано сообщение №14301994 о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1.

В обоснование требования истец указал на следующее.

21.10.2020 г. в соответствии с кредитным договором №68570-1020, заключенным между АО «Авто Финанс Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 412 816 руб., обеспеченный залогом транспортного средства CHEVROLET CRUZE, VIN: <***>.

По состоянию на 16.11.2023 г. задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору №68570-1020 от 21.10.2020 г. составляет 406 826,87 руб. из которых:

Просроченный основной долг: 378 197, 13 руб.;

Просроченные проценты: 11 835, 70 руб.;

Госпошлина за подачу иска: 13 278, 72 руб.;

Неустойка: 3515,32 руб.

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено целевое использование кредитного займа должником на приобретение транспортного средства CHEVROLET CRUZE, VIN: <***>. ФИО1 транспортное средства было передано в залог кредитору в качестве обеспечение исполнения обязательства, при нарушении условий договора и допуске просрочки платежей со стороны ФИО1 Банк вправе реализовать свое право требования посредством обращения взыскания на предмет залога.

Банк направил иск в Руднянский районный суд Смоленской области, который был удовлетворен, возбуждено исполнительное производство 35479/22/67038-ИП от 24.06.2022.

Однако, в ходе исполнительного производства был получен ответ из ГИБДД о том, что за должником залоговое транспортное средство не зарегистрировано.

Таким образом, можно сделать вывод о недобросовестности действий ФИО1, который в заявлении о выдаче кредита указывал целью покупку автомобиля, который впоследствии не был поставлен им учет и, вероятно, был сразу же перепродан.

При введении процедуры внесудебного банкротства заявитель лишен права на объективное рассмотрение дела и вынесение обоснованного решения относительно освобождения от долгов ФИО1, что ущемляет интересы залогового кредитора и фактически лишает его права на получение возмещения по нарушенному должником обязательству в части непогашенной задолженности.

АО «Авто Финанс Банк» считает, что введение процедуры внесудебного банкротства в данном случае не отвечает принципу справедливости для обеих сторон, направлено исключительно на защиту интересов должника.

СОГБУ МФЦ нарушены нормы ст. 223.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении проверки обоснованности заявления и публикации сообщения о введении в отношении гражданина процедуры внесудебного банкротства.

Ответчиком указано на то, что установление наличия и существа спорных отношений гражданина с его кредиторами, а также степени ущерба интересам кредиторов находится вне компетенции МФЦ при проведении процедуры внесудебного банкротства гражданина, наличие оснований для прекращения МФЦ процедуры внесудебного банкротства ФИО1 в порядке абз. 1 и 2 части 1 статьи 223.5 Федерального закона № 127-ФЗ истцом не приведено.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 223.2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО1 с заявлением и дату опубликования сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 указанного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пределы полномочий МФЦ при обращении гражданина с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке определены частью 5 статьи 223.2 Федерального закона № 127-ФЗ, в соответствии с которой МФЦ в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При наличии условий, предусмотренных абзацем 2 части 5 статьи 223.2 Федерального закона № 127-ФЗ, МФЦ осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Федеральным законом № 127-ФЗ и иными нормативными актами МФЦ не наделен правом и обязанностью по установлению наличия или отсутствия у заявителя имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также по установлению добросовестности его действий.

Нормы Федерального закона № 127-ФЗ при проведении проверки оснований для возбуждения процедуры внесудебного банкротства в отношении гражданина ФИО1 не нарушены, условия для возбуждения процедуры соблюдены, в связи с чем публикация сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении заявителя и сообщения о завершении процедуры внесудебного банкротства соответствует нормам Федерального закона № 127-ФЗ.

Наличие оснований для прекращения МФЦ процедуры внесудебного банкротства ФИО1 в порядке абз. 1 и 2 части 1 статьи 223.5 Федерального закона № 127-ФЗ не установлено.

Определением суда от 15.04.2024 заявителю предложено представить в суд в письменном виде пояснения, каким нормативным актам не соответствуют действия ответчика.

Определение суда не исполнено, явка в судебное заседание не обеспечена.

При отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых действий незаконными, основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                                      В.И. Еремеева