Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А41-56629/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56629/23
04 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО

«ДС-ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ЭКОСТРОЙ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору

№ 2019120101 ДС от 01.12.2019 г., неустойки, судебных расходов по оплате государственной

пошлины.

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДС-ТЕХНОЛОДЖИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭКОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору

№ 2019120101 ДС от 01.12.2019 г., неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований (указывая на техническую ошибку непосредственно в таблице расчета неустойки), поддержал заявленные исковые требования.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Через канцелярию суда от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, по доводам которого ответчик не отказывается от исполнения своих обязательств.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ДС-ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – истец, подрядчик) и ООО «ЭКОСТРОЙ» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор подряда № 201912010101ДСТ от 01.12.2019 г., согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести ремонтно-отделочные работы, согласно прилагаемой смете, по адресу: <...>.

Согласно п.1.1, 1.3 договора виды и объемы работ определены прилагаемой Локальной сметой (Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, согласованной и подписанной договаривающимися сторонами.

Работа считается выполненной после подписания двухстороннего Акта приемки-сдачи работ (УПД).

Общая стоимость договора согласно локальной смете является договорной и составляет 3 181 185 руб., в связи с применением Подрядчиком УСН. Стоимость договора включает в себя стоимость работ и стоимость материалов согласно Локальной смете (пункт 3.1 договора)

Согласно п.5.1. договора окончательная приемка работ заказчиком производится в течение 3-х рабочих дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта. окончательный расчет производится не позднее 31 марта 2020 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета.

Истец выполнил свои обязательства по договору № 2019120101ДС от 01.12.2019 г. в указанный в договоре срок. Работы стоимостью 3 181 185 руб. по указанному договору были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается Универсальным передаточным документом от 31.01.2020 г.

Однако, ответчиком обязательства по оплате работ, предусмотренные п.3.1. договора № 2019120101ДС от 01.12.2019 г., исполнены не были.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 24/11-01 от 24.11.2021 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном

сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 181 185 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты работы, истцом на основании пункта 6.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 375 379,83 руб., представлен расчет.

В соответствии с п. 6.2 договора за задержку оплаты заказчиком выполненных работ в указанные в п. 5.1 сроки заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неисполненного платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъясняется в п. 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497

«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежат начислению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 278 035,57 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙ» в пользу ООО «ДС-ТЕХНОЛОДЖИ» задолженность в

размере 3 181 185 руб., неустойку в размере 278 035,57 руб., судебные расходы по оплате

государственной пошлины в размере 38 906 руб.

Взыскать с ООО «ЭКОСТРОЙ» в доход федерального бюджета 1 877 руб. госпошлины

по исковому заявлению. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в

полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова