Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А63-19574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19574/2018
г. Краснодар
15 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нэнэт» (ИНН 2635061024, ОГРН 1022601953472) – Фанина А.П. (директор), Анисимовой М.В. (доверенность от 05.04.2021), в отсутствие истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэнэт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А63-19574/2018, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Нэнэт» (далее – общество) об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 2332 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:227, расположенный по адресу: г. Ставрополь, шоссе Старомарьевское, 28а, путем демонтажа (сноса): частичного ограждения, расположенного по периметру земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:227, выполненного из каменных блоков и деревянных вставок, находящегося в северо-восточной стороне земельного участка в 17 м от шоссе Старомарьевского 25,5 м; забора из металлоконструкций в западной стороне участка длиной 45 м, находящегося в 12 – 13 м от автодороги по ул. Объездной; нестационарного объекта № 1 общей площадью 29 кв. м, выполненного из металлических конструкций белого цвета и поликарбоната темного цвета; нестационарного объекта № 2 общей площадью 8,15 кв. м, выполненного из металлических деревянных и пластиковых конструкций серого цвета; нестационарного объекта № 3 общей площадью 77,5 кв. м, выполненного из металлических конструкций белого цвета и поликарбоната темного цвета; нестационарного объекта № 4 общей площадью 8,9 кв. м, выполненного из металлических, деревянных и пластиковых конструкций светлого цвета, согласно акту обследования от 08.04.2019 земельного участка (уточненные требования; т. 1, л. д. 135).

Решением от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2021, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что обществу в аренду предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:030502:0025 общей площадью 8472 кв. м для строительства первой очереди – кафе с летней площадкой. В дальнейшем вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен, участок предоставлен под производственную базу. По истечении срока действия договора аренды от 07.12.2011 № 9307 заявителю отказано в предоставлении земельного участка площадью 8472 кв. м на новый срок. Орган местного самоуправления, установив факт произрастания на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030502:25 многолетних зеленых насаждений (березовая роща) издал постановление от 27.01.2016 № 144, на основании которого из этого земельного участка образован участок с кадастровым номером 26:12:030502:227 площадью 2332 кв. м. Приняв во внимание судебные акты по делам № А63-5220/2016 (об отказе обществу в признании незаконным постановления администрации от 27.01.2016 № 144) и № А63-127/2016 (об отказе в удовлетворении заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка площадью 8472 кв. м), судебные инстанции указали, что на земельном участке площадью 2332 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:227, находящемся по адресу: г. Ставрополь, шоссе Старомарьевское, 28а расположены объекты общества в отсутствие правовых оснований.

В кассационной жалобе общество просит решение от 08.12.2020 и апелляционное постановление от 25.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, указавв обоснование своих доводов, что в рамках дел № А63-127/2016 и А63-5220/2016 суды пришли к неправомерному выводу о незаконном формировании и предоставлении заявителю в аренду земельного участка, ограниченного в обороте, ввиду произрастания на нем многолетних зеленых насаждений. Нарушения, допущенные при предоставлении земельного участка для строительства, в том числе градостроительные, строительные и иные нормы и правила, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Указывая на недействительность договора аренды от 07.12.2011 № 9307, суд вместе с тем ссылается на условия данного договора, что противоречит положениям гражданского законодательства. Признав часть строений самовольными постройками, суд указал на ограниченность спорного земельного участка в обороте. Территория общего пользования (березовая роща) определена согласно постановлению органа местного самоуправления от 12.05.2008 № 1181 «Об утверждении перечня озелененных территорий общего пользования в городе Ставрополе» (далее – постановление от 12.05.2008 № 1181), которое признано недействительным в судебном порядке. Все строения возведены при наличии прав на земельный участок, поэтому не являются самовольными.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А63-3387/2021 по заявлению общества к комитету об оспаривании очередного отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:0025 общей площадью 8472 кв. м без проведения торгов, изложенного в письме от 26.11.2020 № 08/04-8400с. При этом общество ссылается на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 04.02.2020 по делу № 33а-134/2020, которым изменено решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31.10.2019 по делу № 2а-1701/2019: признано недействующим полностью с момента принятия постановление от 12.05.2008 № 1181.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу приведенных норм процессуального законодательства объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд округа не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку оспаривание очередного отказа в предоставлении обществу земельного участка не может повлиять на данный спор, исходя из обстоятельств, установленных в рамках дел № А63-5220/2016, А63-127/2016, А63-12908/2019.

Комитет явку процессуального представителя в окружной суд не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

На основании статьи 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.07.2021 до 16 часов 30 минут, информация о котором размещена в сети Интернет.В назначенное время рассмотрение жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

На основании постановления от 15.10.2002 № 7269 администрация города Ставрополя (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 17.10.2002 № 2553, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:0025 площадью 8472 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Старомарьевское шоссе, 28, в квартале 505, для проектирования производственной базы (4254 кв. м), кафе (785 кв. м), СТО (100 кв. м), автомойки (100 кв. м), под благоустройство (3233 кв. м). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2002 (т. 2, л. д. 90 – 98).

Постановлением главы города Ставрополя от 22.03.2005 № 911 утвержден акт выбора земельного участка площадью 8472 кв. м, обществу согласовано место размещения производственной базы, кафе, станции технического обслуживания, автомойки по Старомарьевскому шоссе, 28, в квартале 505 (т. 2, л. д. 77, 78).

6 апреля 2005 года комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 4362, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:030502:0025 общей площадью 8472 кв. м для строительства первой очереди – кафе с летней площадкой. Срок аренды установлен на 3 года – до 21.03.2008. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.06.2005 (т. 1, л. д. 70 – 76).

Постановлением администрации города Ставрополя от 28.09.2011 № 2730 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 изменен на использование под производственную базу (т. 2, л. д. 54).

7 декабря 2011 года комитет (арендодатель) и обществ (арендатор) заключили договор от № 9307, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:25 площадью 8472 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Старомарьевское шоссе, 28, в квартале 505, целевое назначение – под производственную базу (пункт 1.1). Срок аренды установлен на 3 года – по 27.09.2014. Согласно пункту 1.2 договора на участке имеются каменное сооружение и инженерные коммуникации. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, начиная с 22.03.2008 (пункт 2.1). При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего постановления главы города Ставрополя не допускается (пункты 6.3, 8.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.07.2014 (т. 2, л. д. 45 – 50).

По истечении срока действия договора от 07.12.2011 № 9307 общество неоднократно обращалось за предоставлением в аренду на новый срок земельного участка площадью 8472 кв. м с кадастровым номером 26:12:030502:25 под производственную базу, в чем ему отказано письмами (уведомлениями) от 18.12.2014, 09.02.2015, 02.12.2015, 24.12.2015.

Решением от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2018, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2018 по делу № А63-127/2016, обществу отказано в признании незаконным отказа от 24.12.2015 № 08/14-10050с в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25. Приняв во внимание обстоятельства, установленные в деле № А63-5220/2016, судебные инстанции указали, что минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества общества, составляет 5009,97 кв. м. Доказательства, подтверждающие нуждаемость в земельном участке площадью 8472 кв. м в целях эксплуатации имеющихся объектов либо достройки не завершенных строительством, отсутствуют.

Постановлением администрации города Ставрополя от 27.01.2016 № 144 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее – постановление от 27.01.2016 № 144) утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2332 кв. м, образование которого предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25, с видом разрешенного использования под производственную базу, расположенного в границах территориальной зоны П-2 (Зона коммунально-складских объектов). Образуемому участку присвоен адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, квартал 505, ш. Старомарьевское, 28а.

3 февраля 2016 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения временного характера о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2332 кв. м, находящемся по названному адресу, которому присвоен кадастровый номер 26:12:030502:227 (дата истечения временного характера сведений – 04.02.2021).

Вступившим в законную силу решением от 04.12.2017 по делу № А63-5220/2016 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления администрации от 27.01.2016 № 144. Суды исходили из того, что на момент издания данного постановления и постановки земельного участка (26:12:030502:227) на кадастровый учет договор аренды от 07.12.2011 № 9307 прекратил свое действие и общество не обладало статусом титульного арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25, следовательно, его согласия на раздел земельного участка не требовалось. Кроме того доказательства, свидетельствующие о необходимости обществу всего земельного участка для эксплуатации построенных им объектов недвижимости, отсутствуют.

27 мая 2019 года общество обратилось к главе администрации города Ставрополя по вопросу предоставления без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25 площадью 8472 кв. м; письмом от 26.06.2019 № 08/14-5036с обществу в предоставлении испрашиваемого участка отказано.

Решением от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2020 по делу № А63-12908/2019, в признании незаконными действий администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:25, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 28, в квартале 505, целевое назначение – под производственной базой, отраженного в уведомлении от 26.06.209 №08/14-5036с, отказано по мотиву недоказанности обоснования испрашиваемой площади земельного участка (8472 кв. м).

Согласно акту от 08.04.2019 обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030502:227, подготовленному комитетом в ходе муниципального котроля, на данном участке расположена часть объекта капитального строительства площадью 9,2 кв. м, выполненного из каменных блоков, и нестационарные торговые объекты, территория участка благоустроена, имеются дренажные системы полива растений, складированы тюки соломы. Земельный участок огорожен единым забором, одна часть которого выполнена из каменных блоков и деревянных вставок длиной 25,5 м (северо-восточная сторона участка), другая часть ограждения выполнена из металлических конструкций длиной 45 м (западная сторона участка). Южная сторона земельного участка частично огорожена каменными блоками, имеются металлические конструкции (опоры) длиной 28 м. Забор из каменных блоков и деревянных вставок расположен в северо-восточной стороне земельного участка в 17 м от шоссе Старомарьевского, забор из металлоконструкций в западной стороне участка длиной 45 м расположен в 12 – 13 м от автодороги по ул. Объездной. Нестационарный объект № 1 общей площадью 29 кв. м выполнен из металлических конструкций белого цвета и поликарбоната темного цвета, нестационарный объект № 2 общей площадью 8,15 кв. м выполнен из металлических, деревянных и пластиковых конструкций серого цвета, который установлен на железобетонной плите, нестационарный объект № 3 общей площадью 77,5 кв. м выполнен из металлических конструкций белого цвета и поликарбоната темного цвета, нестационарный объект № 4 общей площадью 8,9 кв. м выполнен из металлических деревянных и пластиковых конструкций светлого цвета (т. 1, л. д. 136 – 141).

Полагая, что общество использует земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:227 площадью 2332 кв. м в отсутствие правовых оснований, комитет обратился в арбитражный суд с негаторным иском.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

Осуществление муниципального земельного контроля за использование земель на территории муниципального образования статьей 72 Земельного кодекса отнесено к компетенции органов местного самоуправления или уполномоченных ими органов. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

В подпункте 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также закреплено право органов местного самоуправления городского поселения на осуществление муниципального земельного контроля в границах соответствующего поселения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание судебные акты по делам № А63-5220/2016, А63-127/2016, А63-12908/2019, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:227 площадью 2332 кв. м, находящийся по адресу: г. Ставрополь, шоссе Старомарьевское, 28а, общество использует в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, следовательно, данный участок подлежит освобождению от перечисленных в уточненном исковом заявлении объектов.

Ссылка подателя жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 04.02.2020 по делу № 33а-134/2020, которым изменено решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31.10.2019 по делу № 2а-1701/2019 (признано недействующим полностью с момента принятия постановление от 12.05.2008 № 1181)не может иметь решающего значения по делу, поскольку из анализа данных судебных актов суда общей юрисдикции следует, что постановление от 12.05.2008 № 1181 признано недействующим исключительно ввиду не соблюдения порядка его официального опубликования, то есть не в связи с отсутствием на земельном участке кадастровым номером 26:12:030502:227 зеленых насаждений (березовая роща).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда второй инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 20.04.2021 № 63).

В связи с завершением производства по кассационной жалобе общества приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2021, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А63-19574/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 08.12.2020 и постановления от 25.02.2021, принятое определением от 06.05.2021 по делу № А63-19574/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев