Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А48-10842/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А48-10842/2020
г. Калуга
24» января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,


судей

ФИО2,

ФИО3,



при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,


при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО «Ойл-Траст»



от уполномоченного органа


представителя ФИО4 по доверенности от 10.01.2022;


представителя ФИО5 по доверенности от 28.01.2021,



рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационую жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Траст» в лице конкурсного управляющего ФИО6 на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А48-10842/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Траст» (далее -кредитор, 302038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Траст» (далее - должник, 302028, <...>, комната 43, ИНН <***>, ОГРН <***>) требований в сумме 6 129 032 руб. в составе основной задолженности.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2021 (судья Постников Г.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 (судьи Потапова Т.Б., Владимирова Г.В., Орехова Т.И.), требования ООО «Ойл-Траст» к ООО «ТК Траст» в размере 6 129 032 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Ойл-Траст» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТК Траст» требований заявителя в сумме 6 129 032 руб. в составе основной задолженности. В жалобе заявитель ссылается на то, что судами не установлено, что на момент образования задолженности кредитор являлся контролирующим должника лицом, при этом с 25.02.2019 кредитор был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что по крайней мере с указанной даты кредитор и должник не имели возможности оказывать влияние на деятельность друг друга, из материалов дела не усматривается, что ООО «ТК Траст» находилось в состоянии имущественного кризиса, арендная плата должником была внесена частично на сумму 1 600 000 руб. в период с 10.04.2019 по 11.10.2019.

В отзыве от 13.01.2022 уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылался на то, что меры по истребованию арендной платы были предприняты конкурсным управляющим ООО «Ойл-Траст» только спустя шесть месяцев с момента его утверждения.

Представитель ООО «Ойл-Траст» в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, затруднился дать пояснения в отношении заявителя по делу о банкротстве ООО «Ойл-Траст» - индивидуального предпринимателя ФИО7, в отношении продолжения конкурсным управляющим ООО «Ойл-Траст» арендных отношений с должником в отсутствие оплаты со стороны последнего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указал на наличие косвенных доказательств аффилированности нового арендатора имущества - ООО «Бастион» с должником и ООО «Ойл-Траст».

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО «Ойл-Траст» и уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Ойл-Траст" и КБ "Москоммерцбанк" (АО) (правопреемник АО "НБК-Банк") были заключены генеральное соглашение о предоставлении финансирования № 552/16-КЛ от 29.03.2016 и соглашение о кредитовании № 824/18-КЛ от 30.03.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным обязательствам были заключены договоры последующего залога (ипотеки) недвижимого имущества № 559/16-З/552 от 29.03.2016 и № 827/18-З/824 от 30.03.2018, в соответствии с которыми ООО "ОйлТраст" передало в последующий залог (ипотеку) следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 57:10:0040101:46, площадь 20 305 кв. м, по адресу Орловская область, Орловский район, Платоновское с/с, ул. Раздольная, д. 105; административное здание, кадастровый номер 57:25:0000000:4447, площадь 17,3 кв. м, по адресу <...>; склад, кадастровый номер 57:25:0000000:4791, площадь 95 кв. м, по адресу <...>; сторожка, кадастровый номер 57:25:0040101:272, площадь 7,1 кв. м, по адресу <...>; здание-навес, кадастровый номер 57:25:0040101:270, площадь 351,5 кв. м, по адресу <...>; насосная станция, кадастровый номер 57:25:0040101:271, площадь 22,7 кв. м, по адресу <...>; подъездные пути к складу топлива, кадастровый номер 57:25:0040101:269, по адресу <...>; движимое имущество.

ООО "Ойл-Траст" без согласия КБ "Москоммерцбанк" (АО) как залогодержателя имущества передало ООО "ТК"Траст" по договору аренды № 05/10/18-АИ от 05.10.2018 во временное владение и пользование за плату вышеуказанное имущество сроком на 363 дня с ежемесячной арендной платой 500 000 руб.

Поскольку по истечении срока аренды ООО "ТК "Траст" продолжило пользоваться имуществом, а стороны не заявили о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 4.2 договора, то в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендная плата должником с момента заключения договора № 05/10/18-АИ от 05.10.2018 и до 01.04.2019 не вносилась, а с указанной даты и до 11.10.2019 внесена частично в размере 1 600 000 руб.

При этом, на момент заключения договора аренды № 05/10/18-АИ от 05.10.2018 в отношении арендодателя - ООО «Ойл-Траст» в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о недостоверности данных (07.08.2018), а впоследствии внесены сведения о начале процедуры добровольной ликвидации юридического лица (01.11.2018).

Также 05.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО7 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ООО «Ойл-Траст» о выдаче судебного приказа, и 12.10.2018 выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Ойл-Траст» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 задолженности по договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества от 02.07.2018 в сумме 380 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 08.10.2018 опубликовал сообщение о намерении обратиться в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ойл-Траст» и 03.12.2018 подал такое заявление, указав в качестве кандидатуры арбитражного управляющего члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО6

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2018 заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ойл-Траст» принято к производству и решением от 04.03.2019 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

По исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Ойл-Траст» решением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2020 по делу № А48-12709/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, с ООО "ТК"Траст" взыскана задолженность по арендной плате за период с января по сентябрь 2019 года в сумме 4 319 354 руб. 78 коп.

На основании указанного решения конкурсный управляющий ООО «Ойл-Траст» ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК"Траст", просила утвердить арбитражного управляющего из числа членов ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2020 заявление ООО «Ойл-Траст» о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК Траст» принято к производству и определением от 17.02.2021 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8, требования ООО «Ойл-Траст» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТК Траст» в размере 4 319 354 руб. 78 коп.

Решением от 12.07.2021 ООО «ТК Траст» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Также по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Ойл-Траст» решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2020 по делу № А48-8151/2020, вступившим в законную силу 26.01.2021, с ООО "ТК"Траст" взыскана задолженность по арендной плате за период с октября 2019 по август 2020 в сумме 5 500 000 руб.

Кроме того, арендные отношения между кредитором и должником продолжались по 08.10.2020.

Имущество, арендованное должником, ООО «Ойл-Траст» передало КБ «Москоммерцбанк» (АО) по соглашению о передаче имущества от 29.09.2020 и акту приема-передачи имущества от 09.10.2020, на основании направления последним в адрес конкурсного управляющего ООО «Ойл-Траст» ФИО6 заявления от 09.09.2020 № 17.02-02/5790 об оставлении предмета залога за собой, а также уплаты им денежных средств в размере, определяемом в соответствии со ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вследствие чего КБ «Москоммерцбанк» (АО) стал собственником указанного имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 8, 309, 310, 328, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 9, 16, 19, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном 29.01.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания заявленного ООО «Ойл-Траст» требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Как предусмотрено п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 71 и 100 названного закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Размер задолженности по внесению арендных платежей не оспаривается участвующими в деле лицами и в большей части подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

На основании ст. 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абз. 2 п. 3 данной статьи, в отношениях, определенных п. 3 указанной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Доказывание фактической аффилированности при этом не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, участником ООО "ТК"Траст" с 25.08.2017 по 13.09.2018 являлся ФИО9, с 14.09.2018 по настоящее время - ФИО10. Кроме того, в различные периоды участниками должника являлись ФИО11 и ФИО12.

В свою очередь, ФИО9 является участником ООО "ОйлТраст" с 24.04.2012 по настоящее время (50% - с 24.04.2012 по 03.08.2014, 95% - с 21.07.2016 по 06.12.2017; 100% - с 04.08.2014 по 20.07.2016, с 07.12.2017 по настоящее время. В состав участников кредитора также входили: с 24.04.2012 по 03.08.2014 ФИО13 с долей участия 50%; с 21.07.2016 по 06.12.2017 - ООО "Гост" с долей участия 5%.

Кроме того, судом установлено, что ФИО10 является кредитором ООО "Ойл-Траст" с размером задолженности 353 500 руб., возникшей на основании договора займа от 22.08.2018, что подтверждается определением Арбитражного суда Орловской области от 06.08.2019 по делу № А48-10495/2018 (6).

Также следует отметить, что решением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2021 по делу № А48-14378/2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2021, были признаны обоснованными доводы налогового органа о наличии у аффилированных компаний цели по переводу бизнеса с ООО "Ойл-Траст" на ООО "ТК"Траст" (с учетом передачи в аренду основного имущественного комплекса, перевода работников, перезаключения договоров с контрагентами).

При таких обстоятельствах, судами установлено наличие аффилированности между участниками процесса, а также наличие общих экономических, кадровых отношений между ООО "ОйлТраст" и ООО "ТК"Траст".

Из п. 3, 3.3 и 3.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного 29.01.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса. Разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа, о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

И материалов дела усматривается, что арендная плата должником не вносилась длительный период - с момента заключения договора аренды № 05/10/18-АИ от 05.10.2018 и до апреля 2019 года. В период с апреля по октябрь 2019 года арендная плата должником была на незначительную сумму - 1 600 000 руб. (при размере платы 500 000 руб. в месяц).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае отношения между должником и кредитором носят характер компенсационного финансирования, так как направлены на нормализацию имущественного положения должника в условиях наличия неисполненных обязательств.

Доводы конкурсного управляющего ООО "ОйлТраст" ФИО6 о невозможности квалификации спорных отношений в качестве компенсационного финансирования в период с момента введения в отношении кредитора процедуры конкурсного производства решением суда от 04.03.2019 отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.

Несмотря на полное отсутствие внесения должником арендных платежей в период с октября 2018 года и до апреля 2019 года и незначительное погашение задолженности период с апреля по октябрь 2019 года, конкурсный управляющий ООО "ОйлТраст" ФИО6 направила претензию о погашении долга только в октябре 2019 года и подала исковое заявление по делу № А48-12709/2019 в ноябре 2019 года.

Также, несмотря на то, что после октября 2019 года арендные платежи от ООО "ТК"Траст" не поступали, конкурсный управляющий ООО "ОйлТраст" ФИО6 не предприняла мер по расторжению договора аренды № 05/10/18-АИ от 05.10.2018 с должником в порядке пп. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически, арендные отношения продолжались и в период проведения торгов по продаже арендованного имущества в деле о банкротстве ООО "ОйлТраст" до момента оставления залоговым кредитором имущества за собой в октябре 2020 года.

При этом, конкурсному управляющему кредитора не могло не быть известно о затруднительности получения арендных платежей ввиду того, что им самим было возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОйлТраст" возбуждено на основании судебного приказа на минимальную сумму, предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО7 были подтверждены договором от 02.07.2018 на оказание услуг по определению рыночной стоимости переданного в аренду должнику имущества. После опубликования 08.10.2018 сообщения о намерении индивидуального предпринимателя ФИО7 обратиться в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ойл-Траст» в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о начале процедуры добровольной ликвидации данного лица (01.11.2018).

Вышеперечисленные действия привели к тому, что в отношении ООО "ОйлТраст" была введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника по заявлению кредитора с минимальной суммой задолженности и с утверждением предложенной заявителем кандидатуры конкурсного управляющего.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2021 по настоящему делу, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021, усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО7 проводил внесудебную оценку имущества по заказу конкурсного управляющего ООО "ТК"Траст" ФИО8, являющегося членом ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», указанной в заявлении конкурсного управляющего ООО "ОйлТраст" ФИО6 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК"Траст".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ОйлТраст" затруднился дать пояснения по вышеуказанным обстоятельствам, в том числе в отношении проверки обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве ООО «Ойл-Траст» - индивидуального предпринимателя ФИО7, необходимости получения услуг по оценке находящегося в залоге и в аренде имущества, в отношении продолжения конкурсным управляющим ООО «Ойл-Траст» арендных отношений с должником в отсутствие оплаты со стороны последнего.

Кроме того, уполномоченный органом в обоснование возражений на требования заявителя рассматриваемой кассационной жалобы приведены иные доводы, в том числе о фактической связи нового арендатора имущества - ООО «Бастион» с контролирующими ООО «Ойл-Траст» и ООО "ТК"Траст" лицами, о возможности получения арендной платы с должника путем своевременного предъявления конкурсным управляющим ООО "ОйлТраст" ФИО6 исполнительного листа по делу № А48-12709/2019 (решение от 23.06.2020 вступило в законную силу 30.09.2020, исполнительный лист получен 27.10.2020, а исполнительное производство возбуждено 06.11.2020, тогда как последнее движение денежных средств в сумме 22 530 000 руб. имело место по счету ООО "ТК"Траст" 05.11.2020, денежные средства перечислены ООО «ТК Ойл-Экспресс»).

По указанным доводам заявителем кассационной жалобы пояснений не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости установления заявленного требования кредитора в качестве подлежащего удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А48-10842/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3